- Ei ole. Maailma on edelleen sekaisin. Maailma ei ole turvallinen niin kauan kuin sekoilu jatkuu. Ei maailma parane siitä, että yhdenlaisen äärisekoilun korvaa toisenlainen äärisekoilu. Ei Jenkkilässäkään ole näköpiirissä ketään, joka palauttaisi järjen ja järjestyksen. Maailma jatkaa holtitonta heilumista. Kuka tietää mihin se lopulta päättyy.
- Purra hyysää kun hallitusohjelmassa niin sovittiin. Orpon hallitus valitsi reunaoikeistolaisen ideologisen suunnan kolme vuotta sitten ja se suunta pidetään vaikka varoitusvalot vilkkuu ja hälytyssireenit ulvoo niin että korviin koskee. Päin helvettiä mennään ja kuumemmaksi käy koko ajan, mutta hallitus ei muusta piittaa kuin siitä, että ideologia on oikea.
- Minkälaisia vahinkoja ja kenelle? Mielestäni Sipilän hallitus sai aikaan hyviä asioita Suomen ja suomalaisten kannalta. Tietysti asian voi nähdä monelta kannalta. Ihmettelen kuitenkin, että miltä kannalta Sipilän hallitusta mustamaalaava vasemmistolainen asian näkee.
- Ei PS ole turha puolue vaan Suomen tärkein puolue koska kaikki muut puolueet ovat tai ainakin ovat olleet suomalaista kansaa ylenkatsovia elitistejä. Perussuomalaiset olivat "populisteja" eli kuulostelivat kansan tuntoja - siksi puolue kasvoi. Ei PS ole ainoa puolue, joka tässä maassa on tehnyt virheitä ja vääriä valintoja. Persuilla oli kova kiihko päästä hallitukseen näyttämään, että hekin pystyvät kantamaan vastuuta. Se johti siihen, että arvostelukyky petti pahemman kerran.
- Näin oli, mutta ei se ollut niinkään Marinin hallituksen ansiota vaan Sipilän hallituksen. Marinin hallituksen ansioksi jää kahden kriisin hoito ja siinäkin osa ansiosta kuuluu Sipilän hallitukselle, jonka jälkeen Suomen talous oli kunnossa ja Suomeen luotettiin. Vasemmistoblokki nousi valtaan törkeällä propagandalla saadun vaalivoiton ja petturi-keskustan avulla.
- Yksi reunaoikeistolainen päähänpinttymä tuhosi kaiken - tuloverojen alennus. Olisi tarvittu pikemminkin väliaikainen tuloveron korotus jotta Suomen talous olisi saatu tasapainoon. Olisi ollut myös sosiaalisesti oikeudenmukaista, että koko kansa olisi osallistunut talkoisiin. Se olisi luonut yhteistuntoa ja luottamusta hallitukseen, politiikkaan yleensä ja Suomen tulevaisuuteen. Ulkomaillakin Suomen politiikka olisi herättänyt luottamusta, myös sijoittajissa. Koko rikkinäinen maailma olisi nähnyt kuinka onnellinen maa hoitaa asioitaan vaikeinakin aikoina. Kaikki olisi toiminut aivan eri tavalla kuin nyt. Suomi ei olisi joutunut mihinkään EU-tarkkailuun eikä maan luottoluokitusta olisi alennettu. Ehkä Suomi olisi voinut olla jopa sijoittajien turvasatama epävarmoina aikoina niin kuin se ehti pienen hetken olla Sipilän hallituksen lopulla ja Marinin hallituksen alussa. On ollut masentavaa katsella kuinka ideologinen hölmöily on tuhonnut hyvät mahdollisuudet, joita Suomella oli - todella raastavan masentavaa. Kaikki voisi olla aivan toisin - siis TODELLA aivan toisin.
- Talouden mittarit kertovat totuuden, kaikki näyttävät samaa, punaista. Punaista näyttää myös ennakoitu vaalitulos.
- Ensin tehtiin "liberaalia" väestönvaihtopolitiikkaa ja kun valta vaihtui niin alettiin tekemään reunaoikeistolaista rahat pois köyhiltä ja rikkaille lissää -politiikkaa. Eihän köyhät ylimääräisellä rahalla mittän tee, meinaa oikeisto. No, mitä nyt pitävät itsensä kunnossa ja työkykyisinä sekä kuluttavat ja pitävät rahan kotimaassa talouden pyöriä pyörittämässä, tuumii Oikonomi.
- On nimenomaan ihan pieni.
- Minun inhokkilistani:
SDP
Kokoomus
PS
Keskusta
Vasemmistoliitto
Vihreät
RKP
KD
Se Hjalliksen puolue - mikä se nyt olikaan?
Mitä puoluetta en inhoa? No semmosta en inhoa kun Rehellinen ja Vastuullinen Kansan Puolue, RVKP. No joo, ei semmosta oo - valitettavasti. - Tänä päivänä politiikka, nimenomaan ideologinen politiikka tunkee kaikkialle ja joka paikkaan. Se tunkee itseään myös asiantuntijoiden lausuntoihin ja jopa joihinkin tieteenaloihin. Suomi24 yhteiskunta-palsta pursuaa polarisoitunutta ideologista politiikkaa. Se on kuin kylmää sotaa, joka välillä kuumenee silmittömäksi vihaksi ja raivoksi.
Meikänoomi on jo tottunut tilanteeseen. Valtamediaa olen jo kauan tulkannut pyrkimällä suodattamaan kolumneista ja uutisistakin propagandan pois. Pyrin seulomaan asian ja tiedon esiin ideologisten arvojen tyrkyttämisen seasta. Saman suodattamisen joudun tekemään asiantuntijoiden lausunnoille. Kyllä niistä asiaakin löytyy kun toteaa ensin minkälaista suodatinta ja minkälaista korjauskerrointa pitää käyttää.
Ei minulla sinänsä ole mitään politiikkaa vastaan. Politiikka on tärkeä juttu vapaassa yhteiskunnassa. Saahan ihmisillä arvoja ja ideologiaakin olla, mutta ei niiden pitäisi vääristää tietoa ja totuutta eikä korvata reaalitodellisuutta.
Toimittajilla pitäisi olla ammattietiikka ja asiantuntijoilla vastuu sanomisistaan. Jos toimittajat ja asiantuntijat ovat vain politiikan tsuppareita niin se kertoo yhteiskunnan rappiosta. - Siinähän eri puolueiden kannat voivat erota, että mikä on pilipalihanke ja mikä tärkeä. Kansan pitää sitten sanoa sanansa vaaleissa. Minä olen sitä mieltä, että velkaantumiskierteen katkaisu olisi ollut tärkeä hanke, kuten myös työllisyyden ja koko kansan kulutuskyvyn säilyttäminen. Sen sijaan ideologinen tuloveron alentaminen oli Suomen nykyisessä tilanteessa kertakaikkisen vastuuton ja haitallinen hanke. Pitkällä tähtäimellä siihen toki voi hallitusti pyrkiä, kunhan samalla säilytetään talouden tasapaino ja pidetään pyörät pyörimässä.
- Putin oli hallituskautensa alkuvaiheessa yli 10 vuotta kahden vaiheilla aloittaako sota vai ei. Suunnitelmat kypsyivät vähitellen ja olivat valmiina vuonna 2014. Ratkaiseva syy siihen, miksi Putin aloitti imperiumin palauttamisen oli lännen demokraattisten valtioiden heikkeneminen, joka oli alkanut globalisaatiosta ja aktualisoitui finanssikriisissä. "Liberaali demokratia" aiheutti kansoissa vastareaktion, joka johti lopulta polarisaatioon. Kun lännen yhtenäisyys vaihtui hajaannukseen niin Putin päätti aloittaa täysimittaisen sodan Ukrainan valloituksella ja alistamisella Kremlin valtaan. Vaikka sota ei ole sujunut niin kuin Putin olisi halunnut niin ei Putin silti sitä lopeta niin kauan kuin lännen hajaannus jatkuu. Trumpin valta ja tuki Putinille on heikkenemässä, mutta Euroopassa tilanne vain pahenee. Ranskassa mellakoidaan, Saksaa heikentää palomuuripolitiikan ajautuminen umpikujaan ja Britannian perinteinen kaksipuoluedemokratia on murtumassa. Muuallakin Euroopassa demokratian näkymät ovat epävakaat. Ei Putinilla ole halua lopettaa sotaansa kun näkymät hänen kannaltaan ovat vielä ihan hyvät.
- Hallitus alensi ensi töikseen verotulojaan alentamalla tuloveroa. Siitä hyötyivät eniten rikkaat ja hyvätuloiset jonkin verran. Valtion budjetti meni pahasti pakkaselle. Vaikka menoja leikattiin hampaat irvessä ja silmät kiiluen niin alijäämä sen kuin vain paheni. Piti ottaa lisää korkeakorkoista lainaa. Jouduttiin velkakierteeseen. Leikkaustarve kasvoi aina vain. Nyt kärsivät köyhien lisäksi jo keskituloisetkin. Veronalennukset ovat menneet suomalaisten enemmistöltä taivaan tuuliin, Monelta on mennyt työpaikka ja työtulot. Kaikki on kalliimpaa. etenkin polttoaineet. ALVia hallitus korotti, mutta kun kulutus on romahtanut niin valtion tulot kulutusveroistakin ovat alentuneet. Nyt sitten leikataan paniikissa ja raivon vallassa - aarrrrrgh. Onko tuskan hiki otsalla? - ainakin pitäisi olla. Valtio on konkassa, maa kusessa ja ihmiset kärsii - kaikki täysin tarpeettomasti hallituksen itsensä aiheuttamana.
- Putinin toimintaan pätee jatkuvuuden laki eli Newtonin ensimmäinen laki. Putinin on pannut liikkeeseen Putinin pään sisällä oleva voima. Putin jatkaa liikettä samaan suuntaan kunnes Putiniin vaikuttaa niin vahva ulkoinen voima, että se saa liikkeen pysähtymään. Stubb tuskin on sellainen voima, mutta yrittänyttä ei laiteta. Ehkä Stubb on myös päätellyt, että Putinin liikkeellä pitävä voima on heikkenemässä. Sen voi aiheuttaa vaikka kitkaa muistuttavat voimat. Kitka on huomaamaton, mutta itsepintainen voima. Putin joutuu pumppaamaan itseensä lisää voimaa voittaakseen kitkan. Putin kyllä itse huomaa jos häntä liikkeessä pitävä voima alkaa heiketä ja voi alkaa etsiä ulospääsyä tilanteesta. Siinä voi olla Stubbin mahdollisuus.
- Jos hallituksen talouspolitiikka olisi ollut järkiperäistä eikä ideologista niin tässä vaiheessa ei olisi enää mitään tarvetta koviin säästöihin. Velkaantuminen olisi taitettu ja velkakierre olisi vältetty. Uusia lainoja voitaisiin ottaa valikoiden sitä mukaa kun vanhat olisi maksettu pois. Säästöt voisivat kohdistua vain turhiksi todettuihin kohteisiin eivätkä ne leikkaisi ihmisten elintasoa ja kulutuskykyä eivätkä valtion tuloja. Leikkauskierre olisi vältetty. Niin voisi olla ja Suomi voisi olla kaikista maailman menon aiheuttamista uhkista ja epävakaudesta huolimatta suhteellisen onnellinen maa. MIKSI näin ei ole? Miksi Suomen hallitusten pitää tehdä hölmöä ideologista politiikkaa? Mikä tässä maassa mättää? Miksi järki on paiskattu mäkeen? Yksi syy ainakin on se, että yhteinen kansallinen etu on hukassa. Hallitukset eivät näytä tuntevan enää vastuuta Suomesta ja Suomen kansalaisista. Tehdään valtaeliitin omien etujen mukaista ylikansallista politiikkaa, luokkaetuihin perustuvaa politiikkaa tai yksinkertaisesti vastuutonta puoluepolitiikkaa.
- Ideologista näpertelyä, paha pettymys. Sopeutuksen ensisijaisen tarkoituksenhan pitäisi olla valtiontalouden tasapainottaminen jotta velkaantuminen saadaan kuriin. Velkaantuminen saataisiin kuriin maltillisilla leikkauksilla, joista ei aiheudu tuloja alentavia ja menoja kasvattavia sivuvaikutuksia sekä väliaikeisella tuloveron nostolla. Kun velkaantuminen saadaan hallintaan niin se jo itsessään tasapainottaa valtiontaloutta, Ei leikkaamisen pitäisi olla itsetarkoitus.
Onkohan Purran aivoissa jonkilaista libertaaria hapatusta? Libertaarien mielestä valtio on pelkkä rosvo, joka pitää panna kuriin kutistamalla se minimiin. Libertaarius on oikeistolaista anarkismia. Eikö Purra ymmärrä, että kun kansalaiset tekevät työtä ja maksavat tuloistaan veroa valtiolle niin sen tarkoitus on tulla kansan yhteiseksi hyväksi?
Valtiontalouden ei pitäisi olla minimointia eikä maksimointia vaan tasapainotusta. Tasapainoinen valtiontalous hyödyttää myös yksityistä sektoria pitämällä rahan liikkeessä. Verot ovat talouspolitiikan tärkein työväline. Verojen, myös tuloveron pitää voida liikkua sekä alas että ylöspäin. Kulutusverojen ja tuloveron vaikutukset ovat erilaisia, se pitäisi ottaa huomioon. Näinä erityisen epävakaina aikoina tasapainoinen valtiontalous ja kansantalous olisi kansan elintason ja hyvinvoinnin kannalta erityisen tärkeää. - Olen ollut huomaavinani ristiriitoja Trumpin ja hänen hallintonsa välillä, mikä ei olisi uutta. Trumpin ensimmäisellä kaudellahan pyöröovet pyörivät tiuhaan kun Trump potki hallinnostaan kyvykkäimmät ja rehellisimmät ulos ja otti yes-miehiä ja -naisia tilalle. Nykyisellä kaudella kaikkien piti sitten olla jo valmiiksi tiukasti Trumpin linjoilla, mutta silti Trumpin politiikka alkaa olla jo monille trumpisteillekin liikaa. Ilmeisin tapaus on ulkoministeri Rubio, jonka julkisetkin näkemykset ovat selvästi ristiriidassa Trumpin räikeän venäjämielisyyden kanssa.
- Nasiman isä ei siis ollut islamisti vaan pikemminkin kommunisti. Ei Nasiman silti tarvitse olla kumpaakaan. Nasima voi olla suomalainen jos haluaa. Nasima on kuitenkin vaikutusvaltainen poliitikko, kansan edustaja ja hänen pitäisi taustansa vuoksi (mielestäni) olla vähän varovainen eikä olla ensimmäisenä iskemässä leimoja suomalaisiin. Perussuomalaiset OVAT suomalaisia. PS-puoluetta kannattavat OVAT suomalaisia. Kun suomalaiset ovat toistensa kimpussa niin Nasiman kannattaisi mieluummin hillitä itseään kuin olla kovimpien leimaajien, äärittäjien ja eristäjien joukossa.
- Tämän yhtälön ΔT=λ⋅ΔF esitin jo kauan sitten. Joku alarmisti, mahdoitko olla sinä, ohitti sen silloin autuaasti ja käänsi haukkumisvaihteelle "denialisti", "vajakki", "Dunning-Krüger" ja sitä rataa. Yhtälössäsi λ ei ole mihinkään fysiikan lakiin perustuva vakio vaan sitä on haarukoitu havaintojen perusteella olettamuksella, että mikään muu ei ole voinut globaalia lämpötilaa nostaa kuin ihmisen lisäämä hiilidioksidin määrä ilmakehässä. Tämä kehäpäätelmä on iso aukko AGW-hypoteesissa. Jälkeenpäin kimppuni käynyt anonyymi alarmisti on sitten pokkanaan väittänyt kumonneensa argumenttini. Että "herkkyysparametri" olisi kokeellisesti todistettu pidän hatusta vedettynä pötynä ellet kerro millaisella kokeella se on todistettu. Väite, että Ilman kasvihuonekaasuja maapallon ilmasto olisi 33 astetta nykyistä viileämpi on niin ikään täyttä roskaa.
Karu totuus on, että mikään Stefan-Boltzmannin laki tai mikään muukaan fysiikan laki eikä edes Murphyn laki todista suoraan AGW-teoriaa. "Todistus" perustuu ilmastomalleihin. Ilmastomalleissa fysiikan lait toki ovat mukana. Ilmastomallit ovat ilmaston simulointia. Varmaan ne ovat siinä hyviä ja niitä kehitetään koko ajan. Lämpenemisen ennusteet ovat tarkentuneet. Alkuvaiheessa haarukka oli aika hurja, pahimmillaan ennusteettiin 8 asteen globaalia lämpenemistä vuosisadan loppuun mennessä. Moisia maailmanlopun ennusteita ei ole enää viime aikoina näkynyt.