Täällä joku mainitsi prosessoidun ja kemiallisesti käsitellyn rasvan tuntemattomista vaikutuksista terveyteen. Mutta tämä margariini historia kun on kehuttu "pehmeitä" rasvoja. Muistan kun lapsuudessa puhuttiin tästä, luulin että tämä on joku keksitty juttu. Eipä ihme että epäilys ja huoli herää rasvan ja yleensä prosessoidun ruoan alkuperästä. Siis Raisio ja Paasivaara on tuomittukin elintarvikerikoksista. Onneksi työntekijät ja toimittajat oli tuolloin rehellisiä. Kannattaa syödä vain luonnollista rasvaa niin ainakin tietää mitä syö.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Margariiniskandaali
Huhhuh. Siis apua. 😲 Ja puskis on ollut ihan mannekiini tuolle firmalle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Margariiniskandaali
Huhhuh. Siis apua. 😲 Ja puskis on ollut ihan mannekiini tuolle firmalle.
Vastaukset 177
Vanhimmat
Tuohon aikaan oli Suomessa vielä tutkivaa journalismia.
Tuohon aikaan margariinia tehtiin eläinrasvasta emulgoimalla sitä veden tai kirnupiimän kanssa. Ihan selvää karppauskamaa siis.
Nykyään sitten margariinia transesteröidään eli käytetyt rasvat hajotetaan komponenteikseen ja yhdistetään uudelleen eri järjestykseen siten, että tuote on mahdollisimman kova. Kovina rasvoina käytetään enimmäkseen palmuöljyä ja hiukan kookosöljyä.
Ei kannata syödä lihaakaan. Eräs teurastamo säilytti ruhoja hangessa kun varastointitilat loppuivat.
Hpv27,
Poistuuko tai lieveneekö onkun tekemä rikos sillä että joku muu joskus tehnyt jonkun muun rikkeen?
Eli jos sinä saat tuomion ihmisten myrkyttämisestä, asia lievenee eettisesti koska naapurin poika ajoi mopoa alaikäisenä.
Molemmat on vastoin lakia.
Jos joku lopettaa margariinin käyttämisen elintarvikerikoksen takia niin samalla logiikalla pitäisi lopettaa lihan syönti kun silläkin puolella on tehty elintarvikerikoksia
Lihasta sentään tiedämme mitä se on ja miten se vaikuttaa. Hankitaan siis liha luomuna ja turvalliseksi tiedetystä suomalaisesta lähteestä. Itse ostan ainostaan luomulihaa silloin harvoin kun lihaa syön. Kanasta vain antibioottivapaata.
Kemianteollisuuden prosessin lopputuotteen kohdalla ei kuluttaja voi terveysvaikutuksia tietää, kun ei sen kemiallisen tuotteen terveysvaikutuksista tiedä itse tuottajakaan.
Minusta tämä on järkyttävää! Sama asia on kiireellä markkinoille pukatuissa rokotteissa. Ne testataan tavallisella kansalla. Kukaan ei korvaa jos kuolee tai invalidisoituu.
Margariinin+ja+kasviöljyjen+käytön+yleistyttyä+ja+voin+käytön+vähennettyä+suomalaisten+ikävakioitu+sydäntautikuolleisuus+on+vähentynyt+80%+eli+täysin+ei+olla+menty+metsään.+Samana+aikana+LDL-kolesteroli+on+laskenut+huimasti.+
Mitenkäs see Tsekki tutkimus? Maat missä vähinten käytettiin koviarasvoja niin sydänkuooleisuu suurta? Jookosta? Näitä rasvan vaihto kokeita on tehty ja tulos on ollut notta pahan kolen laskuista huolimatta kasvirasva porukassa sydänkuolo suurempaa.
ps. kirjoitin hitaasti jos olet hidas tajuamaan?
Lihastakaan emme tiedä kuinka puhtailla käsillä tai välineillä sitä on käsitelty, onko sitä säilytetty puhtaassa ympäristössä tai onko kylmäketju päässyt katkeamaan. Varsinkaan suoraan tuottajalta ostettaessa. Vielä hankalammaksi asia muuttuu jos noudatetaan A. Heikkilän neuvoja ja syödään vain vapaasti laidunnettua naudanlihaa Argentiinasta/ Brasiliasta tai Uusi-Seelantilaista lammasta. Hän on sitä mieltä, että suomalainen sian- ja siipikarjan liha ei ole ihmisravinnoksi kelpaavaa.
"Jos joku lopettaa margariinin käyttämisen elintarvikerikoksen takia niin samalla logiikalla pitäisi lopettaa lihan syönti kun silläkin puolella on tehty elintarvikerikoksia"
Kyse taitaa olla siitä että yritys profiloituu ikävällä tavalla. Margariinin syöminen ei poista lihan mahdollisia haittoja. Eikä toisin päin.
Lihaa jopa ihminen tarvitsee ainakin b12-vitamiinin vuoksi mutta margariiniä ei kukaan tarvitse yhtään mihinkään. Vaseliini on parempi voiteluun jos sitä kaipaa.
Turussa oli kiinalainen ravintola, joka käytti kaupan jätteistä tehtyä lihaa ruokana. Asiasta tuli tuomio. Tämän seurauksena ainakin itseltä meni luotto muihinkin kiinalaisiin elintarviketoimijoihin, varsinkin kun eräs ko elintarvikekauppa viranomaisten sulkemisvaatimuksista huolimatta (pilaantuneet tuotteet) piti kauppaa auki. En ole sen tapauksen jälkeen käynyt yhdessäkään kiinalaisessa ravintolassa enkä etnisessä kaupassa. Onneksi muualtakin saa. Toinen turkulainen ravintola säilytti lihaa varaston lattialla ja menetti myös toimilupansa. En käy siksi lainkaan kyseisen kulttuurin ravintoloissa, vielä kun itselläni oli annoksessa mustia karvoja, josta kävin kyllä reklamoimassa. Liekö tästä sitten nimitys "karvarannepitseria"?
Jos esim pizza on luokatonta niin en enää käytä ko yrityksen tuotteita kun pizzeroita on joka nurkalla muutenkin valittavana. Jos yksi tekee pizzaa homeisista tonnikaloista, kuten minulle kävi, siirryn vain toisen asiakkaksi. Luottamus on kumma asia. Sen menettää niin helposti ja takaisin sitä on aika mahdoton saada.
Kyllä tämmöiset tapaukset vaikuttaa valintoihin. Mutta kuten Margariiniskandaali osoittaa, osataan sitä meillä kantasuomalaistenkin keskuudessa. Ei ahneus ole minkään yksittäisen kulttuurin ominaispiirre.
"Vielä hankalammaksi asia muuttuu jos noudatetaan A. Heikkilän"
Alkoholiriippuvuutta pahempi taitaa olla tuo projisointi ja Heikkiläriippuvuus. Heikkiläkö on syyllinen jopa maailmanlaajuisiin lihankäsittelyn puutteisiin?
Kyllä ne hangessa selviää, mitä siitä 👀🤔
Totta ja ranska lienee ihan huippu maa missä eläimiä kohdellaan todella kaltoin ennen eläimen kuolemaa.....
mutta itse en ole liiemmin margariinia käyttänyt ja teen yleensä voinkin itse. Voista saan luonnollisesti vitamiineja( kun taas margariini joka koostuu monesta teollisesti valmistetuista aine osista ja kaikki vitamiini on lisätty ja margariini sisältää korkean määriä omega 6-rasvahappoja jotka ovat tulehduksia lisääviä( ja suomalaiset syövät aivan liikaa omega 6 rasvahappoja. Mielestäni hyvä neuvo on että mitä et pysty periaatteessa omassa keittiössäsi valmistaa kannattaisi jättää kaupan hyllylle.
On huvittavaa seurata asiantuntioiden kiistelyä netissä margariinin terveysvaikutuksista. ihmisten systemaattinen myrkytys jatkuu vuodesta toiseen jostain käsittämättömästä syystä ?? Neuvoin teitä kaikkia lukioita
TUTKI itse asioita ja PEREHDY niihin. KYSE ON KUITENKIN SINUN TERVEYDESTÄSI, ei kenenkään muun.
Me itse teemme valintamme mitä ostoskoriin laitamme.
Juuri näin
Omega-kuutoset eivät lisää tulehdusta. Tulehdus jo sanana herättää ihmisissä mielikuvia. Käytän runsaasti rypsiöljyä, ja minulta on kahdesti mitattu herkkä CRP. Molemmilla kerroilla tulos oli alle 0,3:n
"Tuohon aikaan margariinia tehtiin eläinrasvasta"
Raisiolla ei ole siis täysin selvää mikä on kasvituotteen ja eläintuotteen ero? 🤔
Itse teen pehmoisia margariinia joissa aineina on voi, öljy ja vesi ,suola jos tarttee, eli hyvää tulee, mitkään luomu tuotteet ei ole koskaan kiinnostaneet koska kaikkiin ei ole luottamista edes.
Joten tavallinen voi kuuluu osana ruokavalioon , ja sitä on annettu vanhojen hoitokodeissa myös kun on nähty aliravitsemusta. Joten itse tehty ruoka alusta loppuun on se paras ravinnon antaja ja siihen kun hieman vihanneksia mukaan niin niillä pärjää
Ihan niin oma valinta jokaisella ja kun itse tekee alusta asti ruokansa niin tietää mitä syö
Joo, joku sanoi että puristamalla valmistettu ruistankioöljy on voimakkaasti kemiallisesti käsitelty öljy ja kylmäpuristettu neitsytoliiviöljy on kerosiinia. Kannattaa tosiaan ottaa aluksi selvää, ettei saa kissanraatoja historiaansa.
Tuossa tapauksessa käytettiin pääasiassa epäkurantteja lehmän raatoja. Esimerkiksi luonnollisesti kuollutta eläimenlihaa ei saa käyttää ihmisravinnoksi.
Hirveä juttu. 😡 Eläinten raadoista kemiallisiin transrasvojen käyttöön. Kuinka paljon tuhoa terveyteen on saatu sillä kun ihmiset on uskoneet että margariini on terveellistä? Kuinka paljon sydäntaudeista jne on saatu aikaan kemiallisella ja jätteistä tehdyllä rasvalla. Sitä sopii pohtia. Turha syyllistää siis ihmisiä kun takana on näin suuri teollisuus ja huijaus.
Kummastuttaa ettei tuona aikana kun oli voivuori, margariinitehtaat ottaneet itse käyttöön sitä ylimääräistä voita. Nytkin margariiniin sekoitetaan oikeaa voita, että se maistuisi voilta. Ja margariinia mainostetaan just sillä että se muistuttaa voita ja voin makua.
Ja miksi saa myydä nykyäänkään tuotetta jonka vaikutusta elimistöön ei tunneta mitenkään?
Ihan kauheaa.
Terv ketonoviisi
Ihan kauhiaa.
Ihan kauhia tapaus.
Mulla meni nyt yöuni, kun on elukka ollut 60-luvulla margariinissa. Olikohan se ensin kuumennettu se elukka, muutenhan siinä asustaa bakteeriot.
Ps. Lehdessä luki, että Lidlin salaatissa oli ollut mato. Ihan kauhiaa, vaikka olen kasvissyöjä.
Juu. Rasva tiristetään irti kuumentamalla ja suodattamalla ym. Se sekoitetaan emulaattorin kanssa nesteeseen ja hämmennetään kylmäksi.
Tosi hyvä. Kylmät kissat voisi aiheuttaa kovat allergiset reaktiot niiden bakteerioiden ohessa.
Ja kuumat koirat.
"Ps. Lehdessä luki, että Lidlin salaatissa oli ollut mato. Ihan kauhiaa, vaikka olen kasvissyöjä."
Vahinko on aivan eri asia kuin toisten tarkoituksellinen vahingoittaminen rahanhimossa.
Jos mato tykkää salaatista niin se on sen merkki että kelpaa varmaan ravinnoksi ihmisellekin. 🙂
Minä löysin kerran kiven finduksen pakastevihanneksista. En usko että tarkoituksella kuitenkaan sitä on sinne laitettu.
Ihan kauhia tuo mato. Jos se siis kelpaa madolle, se kelpaa myös ihmiselle. Ihan kauhiaa, että madot viihtyvät kompostissa.
Ihan kauhia asia myös tuo kivi. Jos kivi olisi osunut silmään, olisi voinut lähteä näkö. Ihan kauhiaa kaikin puolin.
"Ihan kauhiaa.
Ihan kauhia tapaus."
Ei ole. Ei kissanraato voileivällä ole mikään iso asia. Eikä muovi. Eikä insuliinin pistäminen. Pitää olla vain oikea asenne ja lopettaa karppaaminen, liikunta ja muut terveyshörhöilyt. Minä istun joka päivä pubissa ja juon olutta. Olen nyt vähentänyt statiinejakin jo puoleen ja vuonna 2300 saavutan tavoitepainoni ja pääsen insuliinista.
Ladossa on proteiinia
Tuo oli mielenkiintoinen tapaus. Sen seurauksena margariinin kulutus laski ja voin kulutus lisääntyi joka aiheutti sen, että sydäntautikuolleisuus nousi voimakkaasti 60-luvun lopulla ja alkoi laskea vasta margariininkulutuksen lisääntyessä 70-luvulla.
Irvi Kaikkonen Oikein Suuresta Sairaalasta kertoi, että 1950- ja 60-luvulla syntyneitä kuolee tällä hetkellä paljon enemmän kuin 1980- ja -90-luvulla syntyneitä.
Syyksi on epäilty sitä, että ruuan kulutus on nyt erilainen.
Tuota samaa korrelaatioteoriaa mitä sinä nyt esität käyttää hupimielessä perustettu lentävän spagettihirviön kirkko. 😃
Eli ilmaston lämpeneminen johtuu kiistattomasti siitä että merirosvojen määrä on vähentynyt. Selvä kausaalisuushan siinä.
Muuten johtuukohan nykyinen lihavuusepidemian pysähtyminen ketogeenisen ruokavalion ja luonnollisten rasvojen kohonneesta ja valtavasta suosiosta? Mitä mieltä?
"Tuo oli mielenkiintoinen tapaus. Sen seurauksena margariinin kulutus laski ja voin kulutus lisääntyi joka aiheutti sen, että sydäntautikuolleisuus nousi voimakkaasti 60-luvun lopulla ja alkoi laskea vasta margariininkulutuksen lisääntyessä 70-luvulla."
Tarkoitatko että Raision tulisi palauttaa raatomargariinit ja transrasvat takaisin tuotantoon koska ne ovat olleet alentamassa sydäntautikuolleisuutta? 😂
On kyllä mahtava logiikka sinulla.
Voilla ei tiedetä olevan mitään positiivisia terveysvaikutuksia.
Avausviestissä suositellaan syömäänmään "vain luonnollista rasvaa niin ainakin tietää mitä syö."
Kyllähän tuolloin margariiniin (mahdollisesti) käytetty eläinrasvakin oli luonnollista rasvaa vaikka ihmiset eivät tienneetkään mitä söivät. Terveydellisistä haitoista ei tuon asian yhteydessä ole kirjoitettu.
"Muuten johtuukohan nykyinen lihavuusepidemian pysähtyminen ketogeenisen ruokavalion ja luonnollisten rasvojen kohonneesta ja valtavasta suosiosta? Mitä mieltä?"
Noihin margariineihin käytettiin luonnollisia rasvoja. Onkohan muunlaisia rasvoja olemassakaan?
Toki. Esimerkiksi silikoniöljy ja -rasva. Luonnollinen rasva tarkoittaa karppaajien koodikielessä eläinrasvaa vaikka luonnossa ei eläimissä ole juurikaan rasvaa.
"Luonnollinen rasva tarkoittaa karppaajien koodikielessä eläinrasvaa"
Olet itse keksinyt moisen koodikielen koska en ole kenenkään muun nähnyt käyttävän tuota assosiaatiota kuin sinun. Esim karppaus.infossa sulla on oikein kilometrin pituisia viestiketjuja (sinut on ohjattu ns pashkapuhekarsinaan pois häiriköimästä) joissa jankkaat tätä samaa mantraa, ja joka toisessa haukut heikkilää ja jotain puustista. Minusta sulla on oikeasti joku pakkomielle. Tätä on kymmenen vuoden ajalta täälläkin. Keksit itse olkinukkeja ja sitten kumoat omia mantrojasi. En ymmärrä tätäkään että henkilöit jonkun ruokavalion ja sitten mustamaalaat ihmisten ruokavaliota koska ne jotenkin on sinusta yksi ja sama asia kuin nämä puustiset ja Heikkilät.
Eli sinusta rypsiöljy on luonnollinen rasva ja sitä saa käyttää karpatessa? Entäs auringonkukkaöljy?
Karppauspiireissä kyllä luonnollisilla öljyillä tarkoitetaan oliiviöljyä, kookosöljyä ja eläinrasvoja.
Miksi rypsiöljy ja auringonkukkaöljy eivät olisi yhtä luonnollisia rasvoja kuin eläinrasvat?? Karppauspiireillä on oudot käsitykset luonnollisuudesta.
Eipä lihavuusepidemia ole laantumaan päin. Viimeiset tulokset ovat FinnTerveys 2017 ja olimme taas entistä lihavampia. Sitä ennen oli muutaman vuoden tasaantumisvaihe.
Tuosta voi sitten päätellä että joko ihmiset eivät karppaa tai karppaus ei auta lihavuuteen.
"Luonnollinen rasva tarkoittaa karppaajien koodikielessä eläinrasvaa vaikka luonnossa ei eläimissä ole juurikaan rasvaa."
Sinä näytät olevan kärkäs kertomaan, mitä muut oikeastaan tarkoittavat, vaikka itse asiassa kerrot vain itsestäsi, eikös niin? Etkö voisi jokaisen itsensä antaa kertoa, mitä tarkoittaa, ettei sinun tarvitse selittää asioita toisten puolesta? Se on minusta vähän toisia aliarvioivaa ja toisten kokemusten vähättelyä.
1. Minä olen omasta mielestäni karppaaja, sillä syön hiilihydraattia 20-30g päivässä, enkä käytä viljatuotteita lainkaan. En syö juurikaan eläinrasvaa, enkä varsinkaan käytännössä lainkaan sianlihaa (pekonia kerran vuoden sisään) Sinullehan karppaus = pelkän sianrasvan syöminen (luin karppaus.infosta viestiketjusi). Luonnollisina rasvoina eli siis ylipäätään rasvoina käytän kookosöljyä, oliiviöljyä, maitorasvaa, vähän naudanrasvaa.
Eli minä jo voin tämän koodisi perusteet väittää keksityiksi.
2. Sinä olet hpv27 moneen otteeseen omissa viestiketjuissani ilmoittanut olevasi myös (hyvä)karppaaja. Tarkoitatko siis vain itseäsi, kun puhut karppaajien koodikielestä? Minä en vaan voi allekirjoittaa tuota väitettäsi, eli onko niin että minä en sitten ole omien kriteeriesi mukaan karppaaja lainkaan? Jospa pysyisit asiassa. Kyllä niitä omia käsityksiäänkin saa kyseenalaistaa.
Hylkeissä ja valaissa on kyllä paljonkin rasvaa ja muissakin luonnon eläimissä aina syksyllä.
terveisin ketonoviisi -ketjujen aloittaja.
"Vakioiduissa+analyyseissä+ylimpään+voinkäyttöneljännekseen+kuuluvilla+havaittiin+65+%+suurentunut+sydäninfarktiriski+alimman+neljänneksen+riskiin+verrattuna"
Niin se on lievästi ristiriitaista että kasvimargariiniksi sanotaan tuotetta joka on tehty eläinten raadoista ja on sekaisin muoviperäinen ja kemianteollisuuden tuottama. Miten muovi sopii ihmisten ravinnoksi ja käyttääkö elintarviketeollisuus nyt muoviin hukkuvassa maailmassa muovia raaka-aineenaan?
Mitenkähän muut jätteet? Kuka voi tietää?
Tietääkö kukaan elokuvaa Soylent Green? Sehän on melkein kuin samoja teemoja käsittelevä kuin tämä Margariiniskandaali joka on valitettavasti tositapahtuma eikä fiktiota. Elokuvassa liikaväestölle valmistettiin proteiinikeksejä, jotka oli valmistettu kuolleista ihmisistä joita oli riittävästi.
Wikipediassa mainitaan tärkeä asia: joutui kiusaukseen. Kiusaukset rikastua muiden hengellä ja terveydellä tuskin loppuu. Jos firmalla on joku pysyvä kiusaus ensin tuhota terveys eläinten raadoilla ja sitten transrasvoilla niin miten kuluttaja voi tietää ettei moista kiusausta enää ole? Mihin se katosi yhtiön periaatteissa? Lääketehtaat menestyy sillä että ihmiset on sairaita. Elintarviketeollisuus takaa että sairaita riittää. Monesti samat ihmiset löytyy molempien hallituksissa ja osakkeenomistajissa.
Kukaan näistä tuskin syö oman tehtaansa tuotteita, vaikka niitä muille kauppaakin.
Transrasvahappo ei ole sama kuin vaihtoesteröinti, ne ovat siis aivan eri asia. Jos nykyisin transrasvahappoja ravinnosta haluaa, niitä pitää oikein etsiä - tilanne on muuttunut täysin radikaalista viimeisten 20 - 30 vuoden aikana parempaan suuntaan.
Eniten transrasvahappoja on leivontamargariinissa, äidinmaidonvastikkeissa, kekseissä, osassa jäätelöitä, paistissa sekä kermavaahtosprayssä. Transrasvaa ei ole maitopohjaisissa kasvirasvasekoitteissa lainkaan.
Vaihtoesteröinnin haitoista ei ole merkittävää näyttöä, ja margariini on merkittävästi terveellisempi elintarvike kuin voi. Ruokarasvoista parhaat ovat vain mekaanisesti käsiteltyjä kasviöljyjä, joita ei valitettavasti voi käyttää levitteinä.
Täälläkin mainittu (kevyt)majoneesi toimii hyvin levitteenä.
Margariinit ovat olleet vain vähän aikaa kasviöljyperäisiä eikä niitä ennen mainostettu kasviöljymargariinina.
Ei margariineissa ole muovia eikä sillä ole mitään tekemistä muovien kassa. Niissä on öljyt käsitelty niin että syntyvillä rasvoilla on mahdollisimman korkea sulamispiste. Rasvoista on yhteen glyserolimolekyyliin liittyneenä kolme rasvahappomolekyyliä ja rasvahappojen sijainti vaikuttaa rasvan kovuuteen.
Kyllä, mutta aina löytyy niitä, jotka eivät ymmärrä tai haluavat tahallaan ymmärtää väärin. Mitä sillä tavoitellaan? Yleisimmin tällä foorumilla sitä, että että kaikki rasva on huonoa tai että eläinrasva on paras. Yllätys on se, että joku sotkee (raskaan kemianteollisuuden) muovit tähän aiheeseen. Lienee muotisana.
Tarkoitushakuista sekin, luulen. Kun mainitaan sana kemia tai kemiallisesti, tavallinen kansalainen hermostuu välittömästi. Kun lisätään tuohon sana elintarvike, paniikki on valmis. Elintarvikkeen kun pitäisi tulla suoraan tehtaalta, metsästä tai pellolta kotiin kulkematta lähtöruudun kautta.
Tuo muoviväite tulee siitä että monityydyttymättömät rasvat polymerisoituvat tietyissä olosuhteissa. Ne pitää kuumentaa ja läpi puhaltaa happea ja täytyy myös käyttää katalyyttejä.
Eihän näissä väitteissä ole mitään perää ole. Seurakunnalle pitää vaan saarnata jotta voidaan tuputtaa esimerkiksi voita tai oliiviöljyä.
Kirjoitin vuonna 1990 Suomalaisessa Lääkärilehti Duodecimissa: ”Toivoisin, että elintarvikkeiden pakkausmerkinnöissä olisi ilmoitus kemiallisesti muunneltujen, esimerkiksi katalyyttihydrattujen rasvojen käytöstä. Koska on jo näkyvissä, että katalyyttihydraus pyritään korvaamaan kemiallisella vaihtoesteröinnillä, tulisi myös näin syntetisoitujen, aikaisemmin ravintoon sisältymättömien triglyseridien käytöstä ilmoittaa selväkielisesti” (1). Vilkkaassa, kirpeässäkin keskustelussa ravitsemusasiantuntijat torjuivat lähes yksimielisesti toivomukseni turhina, jopa asiattomina (kts. 2). Nyt toivomus on kuitenkin hydrauksen osalta vihdoin toteutunut, mutta keskustelu katalyyttisestä vaihtoesteröinnistä kivestää edelleen. Kiitänkin Reijoa siitä, että hän on avannut avarakatseisesti bloginsa asiasta käytävää ajatusten vaihtoa varten. On korkea aika käydä tämä ravitsemusta ja kansanterveyttä koskeva tärkeä keskustelu perusteellisesti ja avoimesti.
https://www.pronutritionist.net/2016/02/vaihtoesterointi-margariineissa-kari-salmisen-vieraskirjoitus-ja-allekirjoittaneen-vastaus/
"Täälläkin mainittu (kevyt)majoneesi toimii hyvin levitteenä."
Mihin sellainen levitettä tarvitsee joka ei syö leipää? 😳
Niin, kyllä sen voin voi syödä suoraan paketista ilman leipääkin
"Vaihtoesteröinnin haitoista ei ole merkittävää näyttöä, ja margariini on merkittävästi terveellisempi elintarvike kuin voi. "
Luulen itse että kun luottamus on väärinkäytösten takia erinäisiin toimijoihin merkittävästi horjunut, luottamusta on vaikea tai mahdotonta enää saada takaisin. Kun on salattu jokin asia kansalta, ja syötetty kenenkään tietämättä myrkkyä/raatoja/roskaa ihan ilman omaatuntoa, kuka sitten takaa, ettei sitä tapahdu enää?
T kn
"Eihän näissä väitteissä ole mitään perää ole. Seurakunnalle pitää vaan saarnata jotta voidaan tuputtaa esimerkiksi voita tai oliiviöljyä."
Et sinä nyt ainakaan voi hurskastella yhtään millään objektiivisuudella, kuules. Voita ja oliiviöljyä on käytetty vuosisatoja, margariinistä jne uudemmista ja kemiallisesti käsitellyistä tuotteista ei tiedetä pitkässä juoksussa mitä niistä ihmiskunnalle seurasi. Tähän mennessä ei mitään käänteentekevää positiivistakaan.
Lihavuusongelma ei näytä ainakaan margariinilla ratkenneen. Rasvaakin ihminen tarvitsee, vaikka 70-luvulla väitettiin aivan muuta ja muuta väittävät hiljennettiin nolaamalla ja uhkailemalla. Niin se vaan tieto lisääntyy, koulutustaso nousee ja enää ei mene niin täydestä asiat jotka meni oppimattomaan kansaan vielä aiemmin.
Jokainen ihminen valitsee itse mitä suuhunsa laittaa, sen jälkeen kun saa tietoa tuotteen valmistuksesta, alkuperästä ja lisätyistä aineksista. Saahan jokainen vetää laillisesti myös hermomyrkky alkoholiakin, tupakasta puhumattakaan. Jos tietoa ei anneta tai tietoja pimitetään, se ei herätä luottamusta eikä kellään ole velvollisuutta syödä tai juoda mitään mistä ei voi olla varma. Vastuu on itsellä. Myös silloin kun uskoo auktoriteettejä, jotka kertoo olevansa kansanterveyden asialla. Kyllä semmoinen vähän pistää hälytyskellot kilkattamaan, jos kansanterveysprofessori mainostaa tuotetta ja tehdasta, josta omistaa osan. 😀
T kn
Kauhea henkilö: kammoitteleva kerrassaan: Margaret Margarin.
> Voilla ei tiedetä olevan mitään positiivisia terveysvaikutuksia.
Uudessa tutkimuksessa lasten haitallinen kolesteroli laski paremmilla arjen valinnoilla, ja eniten vaikutusta oli voipohjaisen levitteen vähentämisellä. Lapsuusiässä todettu kohonnut veren LDL-kolesterolipitoisuus saattaa ennustaa valtimoiden seinämien paksuuntumista aikuisena.
Siispä etsi tuotteista Sydän-merkkiä.
Joo. Korkea LDL lapsuudessa ja keski-iässä on sv-tautiriski ja voi nostaa eniten ravintorasvoista LDL-kolesterolia. Huonoja hiilihydraatteja kannattaa myös välttää.
Pienet LDL-kolesterolipitoisuudet liittyivät suurempaan ja suuret pitoisuudet pienempään sydän- ja verisuonitautikuoleman riskiin.
Artikkelin kirjoittajien joukossa on mm. Petri Kovanen. Milloinhan Käypä Hoito-suosituksiin tulee ohjeet miten ihmisten LDL-kolesterolitasoa nostetaan, jotta ennenaikaisen kuoleman riski pienenee.
Tuota ei. Artikkelin mukaan korkea LDL-pitoisuus ennustaa kyllä sydänkohtauksia mutta keramidit paremmin.
Muistaakseni tuossa artikkelissa käsiteltiin jo sepelvaltimotukoksen saaneita potilaita eikä huomioitu onko heillä kolesterolilääkitys vai ei ja jos on niin kuinka kauan on ollut. Pitkään koholla ollut LDL- kolesteroli lisää sairastumisriskiä eikä se riski hetkessä alene. Voisi verrata vaikka tupakointiin, ei 40 vuoden tervat poistu keuhkoista vuodessa eikä kahdessa.
Sydäntaudit+ovat+edelleen+johtava+kuolinsyy.+Muutama+vuosi+sitten+selvitettiin+Kaliforniassa+sairaalaan+tuotujen+sydänkohtauspotilaiden+kolesteroliarvot.+Yli+75%:lla+potilaista+oli+suositusten+mukaiset+tai+sitä+matalammat+kolesteroliarvot.+++Ajatus,+etteikö+olisi+aika+alkaa+miettiä+asioita+uudestaan,+voi+olla+utopiaa,+sillä+jarruna+ovat+Knuutin+tapaiset+systeemin+tuella+riittävästi+A4-saastetta+tuottaneet+professorit,+jotka+ovat+liimanneet+takapuolensa+penkkiin.++Siitä+ne+eivät+lähde+Jorma+Eton+runoa+mukaillen+ennen+kuin+kuolema+tai+poliisi+korjaa.+Kaiken+lisäksi+tämä+sakki+on+herttaisen+samanmielistä+ja+jos+joku+sitten+ajattelee,+loppuu+akateeminen+ura+siihen.+Terveydenhoidon+keskeisin+ongelma+on+juuri+nämä+professorit+ja+hoitosuosituksia+antavat+”asiantuntijat”.
Jos näitä sydänkohtauspotilaiden tarkkoja tietoja katsotaan, havaitaan että monella on alhaiset HDL-pitoisuudet, diabetesta, tupakointia, ylipainoa jne. Potilaiden keski-ikä on myös huomattavan korkea, joten ilman pitkäaikaista seurantaa on mahdotonta sanoa, kuinka kauan erilaiset riskitekijät ovat voineet vaikuttaa.
Siinä käsiteltiin sekä väestötasoa eli terveitä ja jo sydänkohtauksen saaneita. Terveillä korkea LDL-kolesteroli ennusti sydänkohtausta mutta riskikerroin oli vain 1.4 kun keramideilla saatiin riskisuhteeksi 2.7. Kannattaisi siis mitata keramidit.
Sydänkohtauksen saaneilla LDL-kolesterolin nousu pienensi riskikerroin mutta keramidit ennustivat hyvin riskiä. Sairastaminen kyllä parantaa kolesteroliarvoja.
Tätä on selitetty tälle copypasteaajalle jo useaan otteeseen.
Lähde+(tässä+tapauksessa+Antti+Heikkilän+blogi)+pitäisi+mainita+kun+kopioi+tekstiä.
"Pienet LDL-kolesterolipitoisuudet liittyivät suurempaan ja suuret pitoisuudet pienempään sydän- ja verisuonitautikuoleman riskiin."
Artikkelin tuossa kohdassa käsitelitiin vakaata sepelvaltimotautia sairastavia ja välttömäasti sepelvaltimotautikohtauksen jälkeen valvontaan otettuja potilaita. Lainaus:
"Vaikka LDL-kolesteroli onkin varmuudella osoitettu kausaalinen tekijä sepelvaltimo taudin synnyssä, paradoksaalisesti LDL-kolesterolin pitoisuus korreloi negatiivisesti sepelvaltimotaudin aiheuttaman sydänkuoleman kanssa."
Kerrataan vielä: "LDL-kolesteroli on varmuudella osoitettu kausaalinen tekijä sepelvaltimo taudin synnyssä, "
HYSS HYSS
" Loputkin vähästä auktoriteettiuskostani karisi löydettyäni pari tutkimusta, jota kertoivat muuta kuin meille oli annettu ymmärtää. ABC-tutkimuksessa vuodelta 1997 todettiin margariinia syövillä suomalaisilla miehillä enemmän sydänkuolleisuutta kuin voita syövillä. Meille oli vuosikausia tolkutettu margariinin olevan voita parempi vaihtoehto, vaikka suomalainenkin leivän päällä käytetty margariini sisälsi runsaasti sydänterveydelle haitallisia transrasvoja. Suurin transrasvojen lähde tutkimuksen tekoaikaan oli nimen omaan voileipämargariinit. Yksi tutkimus ei riitä näytöksi, mutta osoitti “kiistattoman näytön” margariinin paremmuudesta olevan kaikkea muuta kuin kiistaton. Transfair-tutkimuksessa vuodelta 1998 selvitettiin, missä elintarvikkeissa oli runsaasti transrasvoja. Kummastakaan tutkimuksesta oltiin Suomessa hyvin hiljaa. Margariinien valmistustapa vaihdettiin 1990-luvun lopulla ja kiusallisesta virheestä vaiettiin. Tiedustelin eräältä toimittajalta, miksi hän ei pitkässä rasva-artikkelissaan kirjoittanut lainkaan transrasvoista. Toimittaja kertoi, että Finravinto 2002 julkaisutilaisuudessa pyydettiin toimittajia olemaan kirjoittamatta transrasvoista, ettei hämmennetä ihmisiä. Olihan ongelma korjattu ainakin osittain, mutta se myös osoitti samalla tieteen erehtyväisyyden."
Eli kun nykyisissä margariineissa ei ole transrasvaa niin ne ovat terveellisiä?
Mutta kukaan ei tiedä miten kemiallisen prosessin läpikäynyt synteettinen aine vaikuttaa terveydentilaan ja sisäelimiin. Joku kemisti kertoi mulle että margariini on lähempänä muovia kuin ruokaa ja varoitti syömästä sitä. Pitää syödä sitä mitä ihmiskunta on syönyt ennen teollisuutta.
Perustele edes jotenkin tahi yritä edes!!!!!!!!!!!!
Linkkiä sinä poloinen et sitten voi laittaa uskomuksesi tueksi
> Joku kemisti kertoi mulle että margariini on lähempänä muovia kuin ruokaa ja varoitti syömästä sitä.
Höpö höpö, aivan kamalaa huttua.
Poltapa voita 300 asteen lämpötilassa ja suuressa paineessa, ja huomaat, että se muistuttaa enemmän hiiltä ja koksia kuin ruokaa.
MItä haluat tietää?
Jos etsit ruuista transrasvahappoja, saat etsimällä etsiä. Löydät sitä todella pieniä määriä leivontamargariinissa, äidinmaidonvastikkeissa, kekseissä, osassa jäätelöitä, paistissa sekä kermavaahtosprayssä. Transrasvaa ei ole maitopohjaisissa kasvirasvasekoitteissa lainkaan.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos ISBN 978-952-302-468-7
Miksi haukut asiaa tuntevaa poloiseksi?
Hänellä on vain sana vaakuudeksi.
Eli siis nykyiset margariinit ovat terveellisiä koska niissä ei ole transrasvaa?
Kukakohan tuo kemisti oli? Ei ainakaan muovikemisti.
Ennen teollisuutta voita ei erityisemmin ollut. Vasta tehomaatalous mahdollisti lehmien laajamittaisen pidon. AIV-rehu oli iso asia.
Ennen elettiin puurolla ja leivällä. Hiukan kalaa ja lihaa sekä räätiköitä.
Vuoden 1968 kansainvälisessä ateroskleroosiprojektissa todettiin myös, että vaikka veren kolesterolipitoisuuksien ja ateroskleroosin laajuuden välillä oli korrelaatio, kuluneiden eläinrasvojen määrän ja veren kolesterolipitoisuuksien tai ateroskleroosin määrän välillä ei löydy mitään yhteyttä (50, 51). Siksi tutkimuksen tekijät päättelivät: ”Eläinrasvoista koostuvan arvioidun ruokarasvan kokonaismäärän arvioitu prosenttiosuus ei näytä liittyvän ateroskleroosin vakavuuteen” (51, s. 499). He lisäsivät: ”Suurimmassa osassa väestön rasvan ja hiilihydraatin lähteet eivät ole ensisijaisia tekijöitä määritettäessä ateroskleroottisten vaurioiden vakavuutta” (50, s. 627). Pohjimmiltaan samat havainnot vahvistettaisiin Framinghamin sydämetutkimuksessa ja seitsemän maan tutkimuksessa.
Ongelmana oli, että koska Keys ja hänen asolyytit olivat demonisoineet ruokavaliorasvoja, erityisesti tyydyttyneitä rasvoja, niiden korvaaminen hiilihydraateilla ja kasviöljyillä olisi immunisoitava tarkastukselta. Itse asiassa hiilihydraatit ja kasviöljyt olisi pestävä terveydellä. Tätä ei kuitenkaan voi tapahtua, jos lääketieteellisillä ja tiedeyhteisöillä olisi epäilyjä hiilihydraattien liittymisestä CHD: hen, kuten Gofman ehdotti, tai että kasviöljyt voisivat olla myös yhteydessä toisiinsa, kuten Enig ja Kummerow olivat väittäneet (58).
Ainoa ratkaisu oli jättää Gofmanin havainnot huomioimatta, mikä tapahtui asianmukaisesti kansallisessa konsensuksen kehittämiskonferenssissa vuonna 1984 ja sen jälkeen, kun myöhemmin käynnistettiin kansallinen kolesterolikasvatusohjelma vuonna 1986 (59). Molemmat sulkivat pois maininnat Gofmanin työstä. He eivät myöskään maininneet Donald Fredricksonia, Robert Levyä ja Robert Leesiä, joiden uraauurtavat tutkimukset olivat vahvistaneet, ehkä jopa vakuuttavammin kuin Gofmanin tutkimukset, että hiilihydraatit johtavat (hiilihydraattiherkä) hypertriglyseridemiaan, joka esiintyy ehkä suurimmassa osassa ihmisiä, joilla on CHD.
Seurauksena on Keysin yksinkertainen malli, joka perustuu yhteen yksinkertaiseen WHO-kaavioon (kuva 2 viitteessä 29), joka itsessään ei osoittanut, että siitä tulee maailmanlaajuisesti hyväksyttyä selitystä, kuinka ruokavalio voi aiheuttaa sepelvaltimoiden ateroskleroosin.
Siitä tuli kysymys ruokavalion tyydyttyneistä rasvoista ja veren kolesterolista, pois lukien kaikki muut mahdolliset tekijät.
1957: AHA-ravitsemuskomitea ei löytänyt vahvoja todisteita avainten ruokavalion ja sydämen hypoteesin tukemiseksi
Keysin esityksen jälkeen WHO: n kokouksessa ja Procterin ja Gamblen kaltaisten elintarvikealan yritysten kasvavan vaikutuksen vuoksi oli ennustettavissa, että AHA: n olisi annettava julkinen lausunto ruokavalion mahdollisesta merkityksestä sydäntautiepidemian aiheuttajissa.
Mutta+tosiasia+on,+että+modernit+amerikkalaiset+alkoivat+syödä+huomattavasti+vähemmän+lihaa+sadan+vuoden+aikana+ennen+kuin+CHD-arvot+alkoivat+nousta+(kuva+2)+(66,+67)+ja+etenkin+1930-luvulla+suuren+masennuksen+jälkeen+
Näyttää taas Mr. Copy Paste iskeneen palstalle. USAn sydäntautikuolleisuus saavutti huippunsa 1960-luvulla eikä 1800 luvulla. Kovasen keramisiartikkelin sä väestötasolla ennen sydöntapahtumia
LDL. Riskikerroin
<2.9 1.0
2.9 - 3.8 1.2
3.8 - 4.7 1.3
>4.7. 1.4
Kun suurin osa sydänkohtauksen saaneista on hoidossa korkean kolesterolin takia niin sydöntapahtuman jälkeen mitatuilla kolesteroli arvoilla ei ole merkitystä.
Kolesterolinsa saa huononnettua niin huonoilla hiilihydraateilla kuin kovalla rasvallakin.
"Kolesterolinsa saa huononnettua niin huonoilla hiilihydraateilla kuin kovalla rasvallakin."
hoopovee
etkö vieläkään ole oppinut. Margariineista ei ole ikinä osoitettu olevan terveyshyötyä. Jopa maailman suurin valmistaja Unilever uskoi lopulta ja löi hanskat tiskiin.
Sivusta+huudellaan,+sinä+kun+olet+aina+tuon+nimimerkin+kimpussa.
Familia alinen hyperkolestemia on hyvä esimerkki LDL-kolesterolin vaikutuksesta. Sitä potevilla puuttuu LDL-reseptoreita mutta ovat muuten terveitä. Seurauksena kalkkeutuneet valtimot jo nuorena.
"On täysin yleisesti tiedossa oleva ja kohorttitutkimuksista peräisin oleva fakta, että kovien rasvojen korvaaminen pehmeillä rasvoilla on terveyttä edistävä teko. "
kas kun vaan ei ole tunnustettujen tutkijoiden tiedossa. Mitään näyttöä asiastasi ei löydy.
Aivan, ei ole sinun tiedossasi koska kuljet silmät sidottuina ja tulpat korvissa. Tunnustettujen tutkijoiden tiedossa asia on kyllä.
Lisäksi pitkäketjuiset rasvat eivät imeydy rasvana vaan rasvahappoina. Transesteröinnillä ei pitäisi olla siis vaikutusta.
Entä kuinka on siemenöljyjen, öliiviöljyn ja muiden sellaisten laita, kun niissä on kuitenkin joitakin rasvahappoja jotka tunnetusti ovat eläinperäisiä. Voiko olla niin, että viljasiiloissa ja öliivilaareissa on niin paljon hiiriä/rottia ja matoja, toukkia sekä muita pieneliöitä että rasvahapot ovat peräisin niistä?
Ei niissä ole eläinperäistä rasvaa vaan kasvit tuottavat erilaisia rasvahappoja. Trooppiset kasvirasvat ovat melkein kokonaan tyydyttynyttä rasvaa kuten eläinrasvakin ja lauhan vyöhykkeen öljykasvit taas ruott
Tämä oli parhaita ja hauskimpia juttuja, joita olen koskaan kuullut!
Suurkiitos tästä.
Tuottavat pääasiassa tyydyttymätöntä rasvaa. Tyydyttynyttä rasvaa on helpompi tuottaa joten sitä tuotetaan jos sitä voidaan käyttää.
Luuletko ettei läjissä jotka on helpointa mieltää junavaunujen lukumäärinä, ei olisi e.m. eläimiä, eliöitä, itiöitä? Kaikenlaiset massavalmisteet kuten öljyt, hillot ja muut sellaiset sisältävät niitä, paljon enemmän kuin irtotuotteina myytävät raaka-aineet joita myydään ruokakaupoissa.
Suklaa-allergia on itse asiassa torakka-allergia.
"Suklaa-allergia on itse asiassa torakka-allergia."
hoopvee
sinähän ne asiat tunnet. Koeta tutustua myös diabeteksen hoitoon.
"Luuletko?"
Kai tiesit, että tuo tarina on täysin puhdas uutisankka, joka on elänyt omaa elämäänsä jo vuodesta 1970? (Bernton et al)
En tie nyt, täytyy googlata.
Se on alkanut kaljotalla tänään normaalia aikaisemmin. Onkohan rokulipäivä kyseessä?
En minä kaljottele vaan käyn kyllä kohta yhdellä oluella. Täytyy myös miettiä mitä söisi illalla eli ostanen kaupasta jonkin valmiskeiton.
Kaakaopavuissa viiihtyy muun muassa "cocoa mealybugs" niminen kuoriainen joka syö niitä sisältäpäin, papujen seassa voi olla "cocoa mirid" hyönteisiä ja "cocoa pod borer" koi poraa papuihin reikiä joihin se laskee toukkansa. Nuo ovat siis eliöitä, lisäksi on homeita ja viruksia.
Aika hyvä lähde takaperoiseeen hakuun: 'Food Defect Levels Handbook; FDA'
Kiitti täytyy perehtyä.
Suklaa-allergia on oikein harvinaista.
Sen lisäksi, että suklaapavuissa on pikkuötököitä, myös rotan ulostetta sekä karvaa voi olla. Näillä kaikilla on sallitut ylärajat. Osa suklaanvalmistajista haluaa lisätä suklaan proteiinipitoisuutta, jolloin proteiinilähteenä voi olla ötökät. Tai ötökät dipataan suklaaseen!
Myös kahvissa ja muissa luonnontuotteissa on pikkuötököitä, mutta määrä on vähäinen.
Maitosuklaassa on maidon allergeenejä. Suklaa voi sisältää myös makuaineita, jotka sisältävät allergeenejä, kuten pähkinää tai vehnärouheita sekä kofeiinia.
Ei siis ole selvää, mistä todellinen allergia johtuu.
Suklaa ei siis käy vegaaneille!
Samoin+kuin+suklaapavulla,+on+oliiveilla+ja+siemenillä+omat+tuholaisensa,+hyönteiset+ja+muut+eliöt+sekä+muuta+biomassaa+kuten+homeita+ja+viiruksia,+nissäkin+ainakin+FDA+hyväksyy+varsin+suuret+%-määrät.
Ravitsemusasiantuntijoiden, ravitsemusterapeuttien ja muiden asiantuntijoiden välillä vallitsee yleinen yksimielisyys siitä, että tyydyttyneet rasvat ovat vähemmän terveellisiä kuin tyydyttymättömät rasvat.
Kyllästetyn rasvan terveysvaikutukset ovat kuitenkin edelleen kiistanalaiset. Jotkut tutkijat uskovat sen lisäävän sydänsairauksien riskiä, kun taas toisten mielestä maltilliset määrät voivat hyödyttää yleistä terveyttä.
Maltilliset määrät! Näyttöä sen sijaan ei ole siitä, että kovia rasvoja tarvittaisiin mihinkään, sillä ihminen kykenee valmistamaan kaiken kovan rasvan (ihran) aivan itse. Yleisessä tiedossa on, että kovien rasvojen korvaaminen nopeilla tai tarpeettomilla hiilihydraateilla ei edistä terveyttä.
Konsensus vallitsee siitä, että tyydyttyneiden rasvojen saannin rajoittaminen ja tarpeeksi tyydyttymättömien rasvojen, kuten kasviöljyjen, avokadon ja kalan, kulutus on ihanteellinen tapa terveelliselle ruokavaliolle pitkällä aikavälillä. Ruokavalion muutoksilla on positiivisia vaikutuksia terveyteen, etenkin ihmisillä, joilla on taustalla olevat terveystilat ja sydänvaivat.
Lähde: Medical News Today sekä Harvard Medical School.
Kaikki edellä olevan on tasapainossa sen kanssa, mitä suomalaiset asiantuntijat ja viranomainen on asiasta julkaissut ja tiedottanut.
Vaihtoehtoisratkaisuja etsivät ja salaliittoteoreetikot ovat aivan asia erikseen. He todistakoot ihan itse omat väitteensä.
Tyydyttyneen+rasvan+tutkimus+on+hankalaa+kun+ihmiset+yleensä+vaihtavat+tyydyttynyttä+rasvaa+huonoihin+hiilihydraatteihin.
Tuossa on jotkin asia oikein. Konsensusta öljyistä, rasvoista tai edes rasvahapoista ei ole olemassa, on räikeä valhe väittää että olisi.
Esimerkiksi Brittien NHS (Iso-Britannian virallinen terveysorganisaatio) suosittaa sivullaan: 'Fat: the facts - Eatwell; NHS' seuraavasti: Useimmat ihmiset saavat ruokavaliostaan riittävästi omega-6 rasvahappoja, mutta meille suositellaan enemmän omega-3 rasvahappoja, syömällä vähintään 2 annosta kalaa viikossa, joista 1 annos on valmistettu jostakin öljyisestä kalasta. Kasviperäisten omega-3 rasvahappojen lähteillä ei uskota olevan samoja etuja sydämen terveydelle kuin kalojen rasvahapoilla.
Tuo ohje on siis suunnattu normaalilla, järkevällä ja terveeellisellä tavalla vapaasti ruokaileville, normaalipainoisille ihmisille. Briteissä yksi annos kalaa on noin 140 grammaa. Laihduttajan ja painonhallitsijan annoskoot ovat paljon pienemmät, joten heidän on jaettava nuo 140 grammaa kalaa 140 grammaa öljyistä/rasvaista kalaa useampiin annoksiin.
Samalla NHS:n sivulla sanotaan myös seuraavasti: Miksi tarvitsemme vähän rasvaa. Pieni rasvamäärä on välttämätön osa terveellistä, tasapainoista ruokavaliota. Rasva on välttämättömien rasvahappojen lähde, jota elimistö ei voi itse valmistaa. Rasva auttaa kehoa absorboimaan A-, D- ja E-vitamiineja. Nämä vitamiinit ovat rasvaliukoisia, mikä tarkoittaa, että ne voivat imeytyä vain rasvojen avulla.
Tuo ei tarkoita että tarvitsisimme yhtään _lisättyä_ öljyä=rasvaa. Kaikki ne raaka-aineet joissa on mainittuja rasvaliukoisia vitamiineja sisältävät öljyä=rasvaa (paljon enemmän) kuin mitä tarvitaan kyseisten vitamiinien absorboimiseen. Öljy=rasva -liukoisia vitamiineja tietenkään ei voi olla raaka-aineessa jossa ei ole öljyä=rasvaa johon ne voisivat liueta.
NHS ei ole mikään pikkutekijä, sen suosituksia noudattaa suuri osa Brittiläisestä Kansainyhteisöstä (Commonwealth of Nations) jonka populaatio on noin 2.4 miljardia ihmistä (v.2016).
Toinen ongelmallinen asia viestissäsi on lähdeviittaus: 'Medical News Today' sivustoon joka on osa Healthline -rypästä, johon kuuluu lisäksi ainakin MediLexicon ja YourDoctor. Healthline on samanlainen klikkienmesästäjäpuulaaki kuin WebMD, ne julkaisevat lähes mitä tahansa, ilman mitään vertaisarviointi tai edes lähdearviointia, kunhan räpellys jotenkin liityy heidän tyrkysalueeseensa. Healthline on saanut ujutettua lonkeronsa jopa Google:n ja Yahoo:n terveydenedistelymainontaan.
"Yksi mekanismi sairastumisien takana saattaa olla matala-asteinen tulehdus."
Jota tunnetusti pitää yllä liika hiilihydraatti/sokeri.
Seuraava julkaistu kliininen tutkimus muunnetusta ruokavaliosta potilaiden hoitamiseksi sydänkohtauksen jälkeen suoritettiin ryhmässä Middlesex-sairaaloita Yhdistyneessä kuningaskunnassa (19). Testatussa ruokavaliossa oli vähentynyt rasvapitoisuus - rasvaa ei korvattu monityydyttymättömillä rasvoilla. Interventioryhmän kohteet rajoitettiin 40 grammaan rasvaa päivässä, annettaessa 14 grammaa voita, 84 grammaa lihaa, 1 muna ja 56 grammaa raejuustoa ja rasvatonta maitoa. Ruokavalio ei ollut suosittu: ”Ruokavalio oli usein epämiellyttävää…. Tärkeimmät vastalauseet olivat rasvatonta maitoa ja vähäistä voin annosta - - sekä keksien ja kakkujen rajoitusta ”(19, s. 501).
Tätä epämiellyttävää ruokavaliota syövät potilaat menettivät enemmän painoa ja veren kolesterolipitoisuudet laskivat enemmän, mutta uusien sydäntapahtumien esiintyvyys ei ollut erilainen ruokavalioryhmien välillä. Siten kirjoittajat päättelivät profeetallisesti: ”Matalarasvaisella ruokavaliolla ei ollut sijaa sydäninfarktin (sydänkohtauksen) hoidossa” (19, s. 504).
Jos tämä johtopäätös olisi hyväksytty vuonna 1965, kansallinen sydäninstituutti (NHI) ja American Heart Association (AHA) olisivat pelastaneet maailman 55 vuotta turhia pyrkimyksiä osoittaa päinvastainen.
Kolmas asiaan liittyvä tutkimus oli toinen, jolla arvioitiin ruokavalion tyydyttyneiden rasvojen korvaamista PUFA: lla potilailla, jotka olivat äskettäin kärsineet sydänkohtauksesta (20). Tutkimuksessa todettiin, että ”avainhoitoa (maissinöljyä) saaneet potilaat menestyivät huonommin kuin kahden muun ryhmän potilaat: kahden vuoden kuluttua hoidon aloittamisesta infarkti tai kuolema oli tapahtunut neljänneksellä enemmän maissiöljyä kuin vertailuryhmässä. ryhmä. Tämä ero lähestyy läheisesti tavanomaista merkitsevyystasoa (0,1> P> 0,05) ”(20, s. 1533).
Kirjoittajat varoittivat: "On päätelty, että tämän tutkimuksen olosuhteissa maissin öljyä ei voida suositella iskeemisen sydänsairauden hoidossa" (20, s. 1533).
Siksi jo vuoteen 1965 mennessä kolme tutkimusta vähärasvaisista ruokavalioista todellisessa sydänkohtauksessa kärsivissä potilaissa, jotka elävät todellisessa maailmassa, eivät olleet löytäneet todisteita siitä, että ruokavaliot olisivat hyötyneet sydän- ja verisuoniterveydelle; sen sijaan he löysivät vain viitteitä vahingoista.
Sitten toisessa kahdeksan vuotta kestäneessä tutkimuksessa (21) ilmoitettiin lisääntynyt syöpien esiintyvyys ryhmässä miehiä, jotka olivat korvanneet tyydyttyneet rasvat kasvi- / siemenöljyillä. Kun kuolemaan johtaneiden CHD-kuolemien lukumäärä oli suurempi tämän tutkimuksen kontrolliryhmässä, syöpäkuolemat lisääntyivät (31 vs. 17) interventioryhmässä. Seurauksena oli, että kaikista syistä johtuva kuolleisuus oli sama molemmissa ryhmissä, mikä vahvisti jälleen hyötyä ja mahdollisia haittoja, kun ruokavalion tyydyttynyt rasva poistetaan ruokavaliosta ja korvataan kasviöljyillä.
"Jota tunnetusti pitää yllä _liika_ hiilihydraatti/sokeri."
Kohtuullinen määrä, 5 g/painokilo/vrk ei siis aiheuta matala-asteista tulehdusta.
Hiilihydraatin laadulla on merkitystä. Sokeri lisää matala-asteista tulehdusta kuten myös punainen liha ja eläinrasva. Täysjyvä, kasvikset, hedelmät ja kasviöljyt vähentävät matala-asteista tulehdusta.
Tuo NuSI:n tutkimus vertasi karppaaja vs. Normaalisti syöviä. Karppaajien matala-asteinen tulehdus oli suurempaa.
Tuossa Wikipedia-jutussa margariiniskandaaliin liittyen käy hyvin selville, miten tavalliselle ihmiselle käy. Ei pystytä osoittamaan että joku syöty myrkky on aiheuttanut sairastumisen tai kuoleman.
Niinhän se on tupakkaoikeudenkäynneissäkin. Sen takia suurin vastuu on itsellään kansalaisella, että välttää laittamasta suuhunsa kaikkea sellaista, mitä epäilee.
Nettiaikakausi on tuonut onneksi tämän informaation demokratian, joskin antanut mahdollisuuden mustamaalaamisellekin. Erottamiskyky on nykyään tosi tärkeä. Oikeastaan ihminen ei voi luottaa muuta kuin siihen ja omaan vointiinsa. Auktoriteetteja ei tarvitse kunnioittaa eikä kumarralla yhtään, jos näiden vaikuttimet näyttää selvästi vain saada omaa hyötyä: rahaa, valtaa.
Onneksi kuitenkin lääkärikuntakin, varsinkin kun alkaa taas sukupolvi vaihtua, on alkanut kallistua hitaasti karppauksen kannalleravitsemuasioissa. Kaikki ne, jotka on julkisesti puhuneet karppausta vastaan viran puolesta, onkin nyt ihan toista mieltä kun ovat päässeet eläkkeell ja kertovat, että oli pakko myötäillä niitä, jotka maksaa rahaa ja optiot. Olisi mennyt muuten edut, virka ja työpaikka jos olisi kertonut totuuden.
Tämä on ikävää, mutta opettavaista siitä kuinka raha ja valta sokaisee ihmiset ja toisia käytetään hyväksi
"Niinhän se on tupakkaoikeudenkäynneissäkin. Sen takia suurin vastuu on itsellään kansalaisella, että välttää laittamasta suuhunsa kaikkea sellaista, mitä epäilee."
Kai tupakkateollisuuden periaatteet lähtee siitä, että jos tupakoi, niin tavallaan hyväksyy sen, että siitä tulee terveysongelmia. Se on kai ns oma syy, jos on tupakoinut ja riskeerannut terveyden. Kun tupakkiaskin kyljessä on se kuva ja varoitus syövästä ja tappavasta vaikutuksesta, niin tavallaan siinähän tupakkatehdas vapautuu vastuusta.
Kai jokainen on nähnyt niitä vanhoja ja nykyisin tosi arveluttavia mainoksia, missä ihan lääkäri suosittelee astmaatikoille tiettyä tupakkamerkkiä? Tai vauvat vanhemmilleen?
https://amp.businessinsider.com/vintage-tobacco-adverts-that-would-be-illegal-today-2016-6
Kun aikaa kuluu niin tietyt asiat muuttuu samalla lailla arveluttaviksi, kun selviää eri asioiden todelliset terveysvaikutukset. Tuo margariinioikeudenkäynti oli yksi esimerkki.
"Konsensusta öljyistä, rasvoista tai edes rasvahapoista ei ole olemassa, on räikeä valhe väittää että olisi."
Valhe?
Kyllä yksiselitteinen konsensus on olemassa. Tuskin Harvardin lääketieteellinen tiedekunta valehtelee edes isosta rahasta. Kirjoitusten takana ovat siis sekä britti- että amerikkalaislääkärit, ja asiasta ovat samaa mieltä suomalaiset terveysviranomaiset.
Myös arvostettu NHS toteaa seuraavaa: Hallitus suosittaa, että miesten ei pitäisi syödä enempää kuin 30 g tyydyttynyttä rasvaa päivässä, naisten ei tulisi syödä yli 20 g tyydyttynyttä rasvaa päivässä ja lapsilla saantia pitäisi olla vähemmän.
On tiedossa, että kovien rasvojen korvaaminen pehmeillä rasvoilla, kuten omega-3-ja omega-6-sarjan rasvahapoilla, edistää terveyttä ja pienentää riskiä sairastua sydän- ja verisuonitauteihin. Suomessakin suuntaus on ollut hyvä. joka on saatu aikaan kansallisella tasolla kolesterolitasojen ja verenpaineen laskulla sekä miesten tupakoinnin vähenemisellä. Kansallinen ylipainoisuuden sekä diabeteksen lisääntyminen ovat esteenä suotuisalle kehitykselle.
Mistä konsensus puuttuu?
Onko terveellisin ruokavalio vegaanin, vegetaristin, pescetaristin vaiko edellisiä dieettejä suosivan henkilön, joka syö kuitenkin säännöllisesti ja rajoitetusti eläintuotteita? Jos jollakin on vastaus, niin kiitos siitä.
"Vaihtoehtoisratkaisuja etsivät ja salaliittoteoreetikot ovat aivan asia erikseen. He todistakoot ihan itse omat väitteensä."
Ei ole olemassa ainoatakaan julkista tahoa, joka suosittelisi kovien tyydyttyneiden rasvojen ja varsinkaan rasvaisten maitotuotteiden ja punaisen käytön lisäämistä.
Globaalisti tyydyttyneiden rasvojen ja sokerin määrää suositellaan laskettavaksi, kasvisproteiinin saantia lisättäväksi ja eläinproteiininen laskettavaksi sekä kasvisten, vihannesten, hedelmien ja kokojyväviljan kulutuksen määrää suositellaan lisättäväksi.
Kilossa+broilerin+koipireiteä+on+44+g+tyydyttyneitä+rasvahappoja+eli+tyydytty+eeksi+rasvaksi+laskettuna+noin+46+g+tyydyttynyttä+rasvaa.+Tuo+on+siis+50%+yli+suosituksen+ja+jos+tuon+muuttaa+energiaprosentiksi+painoindeksillä+17.5+vs+30+niin+helvetin+paljon+enemmän.
> Ei ole olemassa ainoatakaan julkista tahoa, joka suosittelisi kovien tyydyttyneiden rasvojen ja varsinkaan rasvaisten maitotuotteiden ja punaisen (lihan) käytön lisäämistä.
Ekskluusion periaate.
Jos sovimme, että ihminen tarvitsee vuorokaudessa tietyn määrän rasvaa, pitäisi olla olemassa uskottava taho, joka suosittelee kovia tyydyttyneitä rasvoja, rasvaisia maitotuotteita tai punaista lihaa ensisijaiseksi rasvanlähteeksi.
Onko tällaista tahoa olemassa?
Ellei ole, rasvanlähteeksi on muodostettava jokin muu, ts. kala- ja kasvirasvat.
Kalaa, erityisesti lohta, sardiinia, silakkaa, järvimuikkua ja varauksella tonnikalaa on pidettävä kaikista monipuolisimpana proteiinin ja hyvien rasvojen lähteenä. Kana, pähkinät, siemenet sekä palkokasvit ja kananmuna tulevat hyvänä kakkosena, mutta kanan tiettyjen osien käyttöä rajoittaa tyydyttyneiden rasvojen suuri määrä. Paras pelkän korkealaatuisen rasvan lähde on öljy pullosta.
Kuten tunnettua, ihminen kykenee itse muodostamaan tyydyttyneitä rasvahappoja. Korkealaatuisen proteiinin sekä B12-vitamiinin lisäksi punaisella lihalla ei ole muuta tarjota, paitsi hyvä maku.
Sulla on oppia ikä eli ikävä oppia kaikki. Kuhan tuon jallupullon juon niin alan hilijaksen tuomaan tänne tavaraa joka on täysin vvastoin sun käsityksiä ja mikä inhottavaa sulle niin ne rasva & kolesterolioppi isien aikaan saannoksia.
Eli kauhulla vuan oottele.
"Kyllä yksiselitteinen konsensus on olemassa. Tuskin Harvardin lääketieteellinen tiedekunta valehtelee edes isosta rahasta. Kirjoitusten takana ovat siis sekä britti- että amerikkalaislääkärit, ja asiasta ovat samaa mieltä suomalaiset terveysviranomaiset."
Toi konsesus mitä sitten se on niin siitähän se sokeri matti eli oliko se uusitupa vaiko uusitalo kertoi notta siihen perustuu nää.
Oota ihan rauhassa minä kyllä tuon esille sen kolomipäiväsen miitinki palaverin jossa konsesus päätettiin.
ps. älä kirijoota pitkiä juttuja koska kukaan ei niitä lue!!!! Soon kaksikymmentä riviä kutkulleen.
Kiitos viestistä.
Ps. Mitä yritit sanoa?
"Ei ole olemassa ainoatakaan julkista tahoa, joka suosittelisi kovien tyydyttyneiden rasvojen ja varsinkaan rasvaisten maitotuotteiden ja punaisen (lihan) käytön lisäämistä."
Riittää kun syö kohtuullisesti. Sellaiselle joka ei syö lihaa tai maitotuotteita ollenkaan, esim anorektikko, voisi jopa hyötyä em syömisen lisäämisestä.
Miksi keksit yleensä noin järjettömiä väitteitä jonka tarkoitus on vain se että saat ne itse kumota? Mitä nuo karppaukseen edes liittyy mitenkään? Kuka täällä on väittänyt että joku taho on suositellut punaisen lihan ja maitotuotteiden lisäämistä? 😆 On ihan vegaanikarppaajiakin, ja muita versioita. Vika on sinussa kun et kykene näkemään moninaisuutta tuolta yksinkertaistamiselta. Yksinkertaistaminen on epä-älyllistä ja epätieteellistakin.
Minä varmaan muuten saisin lihaa lisätäkin, kun syön sitä vain pari annosta kuukaudessa. Ainakin joutuu syömään vähäisen lihansyönnin takia b12-vitamiinia ettei lähde muisti ja tukka päästä.
Lihajalosteet ovat WHO:n mukaan syöpävaarallisia ja punainen liha todennäköisesti syöpävaarallista. Kannattaa siis suosia siipikarjan lihaa ja kalaa.
Vähärasvaisia maitotuotteita suositellaan rasvaisia ei.
Kasvirasvaan ja kasviproteiiniib perustuva karppaus on ihan ok mutta suurin osa karppaajista ei syö noin.
Kuulosti henkilökohtaiselta - menikö ihon alle vai olenko jotenkin loukannut sinua?
Asia alkoi väitteestä, jonka mukaan "Konsensusta öljyistä, rasvoista tai edes rasvahapoista ei ole olemassa, on räikeä valhe väittää että olisi."
Jos väittää asiaa valheeksi, pitäisi jotenkin pystyä perustelemaan asiansa, vai mitä?
Koska on olemassa lukemattomia uskottavia tahoja, jotka toteavat yksiselitteisesti, että kovien rasvojen korvaaminen pehmeillä rasvoilla on terveysteko, on myös tuon VALHE-väitteen pohjalta käänteisesti oltava uskottavia tahoja, joiden mielestä rasvaiset eläinkunnan tuotteet ovat terveellisiä. Silloin konsensustakaan ei voi olla ja asia on ristiriitainen - ymmärrätkö?
Missä nämä tahot ovat? Esitä edes yksi tai kaksi.
On täysin selvää, että tyydyttyneiden rasvojen ja sokerin määrää suositellaan laskettavaksi, kasvisproteiinin saantia lisättäväksi ja eläinproteiininen laskettavaksi sekä kasvisten, vihannesten, hedelmien ja kokojyväviljan kulutuksen määrää suositellaan lisättäväksi.
Jatkon varalle, kirjoita sinä mitä osaat, minä kirjoitan, mitä haluan.
"Jos väittää asiaa valheeksi, pitäisi jotenkin pystyä perustelemaan asiansa, vai mitä?"
Erittäin vahva perustelu on heti siinä kohdan "Konsensusta öljyistä, rasvoista tai edes rasvahapoista ei ole olemassa, on räikeä valhe väittää että olisi" alapuolella.
Valehtelijaksi kenennkään syyttäminen pitäisi oikeassa elämässä perustella - netti elää kuitenkin ihan omaa elämäänsä.....
Tarkoitatko tätä? "NHS toteaa seuraavaa: Hallitus suosittaa, että miesten ei pitäisi syödä enempää kuin 30 g tyydyttynyttä rasvaa päivässä, naisten ei tulisi syödä yli 20 g tyydyttynyttä rasvaa päivässä ja lapsilla saantia pitäisi olla vähemmän."
Viimeisimmät tutkimustiedot toteavat, että on terveysteko vaihtaa kovat tyydyttyneet rasvat tyydyttymättömiin. Kovien rasvojen korvaaminen huonoilla ja nopeilla hiilihydraateilla ei edistä terveyttä.
Mitkä ovat ne uskottavat tahot, jotka toteavat yksiselitteisesti, että rasvaiset eläinkunnan tuotteet ovat terveellisiä, joten suosikaa niitä? Onhan niitä tahoja oltava olemassa, jos kyseessä oli valhe!
"Valehtelijaksi kenennkään syyttäminen pitäisi oikeassa elämässä perustella - netti elää kuitenkin ihan omaa elämäänsä"
En ole syyttänyt mitään, vaan totesin.
"Tarkoitatko tätä? "
Tarkoitin että erittäin vahva perustelu on heti siinä kohdan "Konsensusta öljyistä, rasvoista tai edes rasvahapoista ei ole olemassa, on räikeä valhe väittää että olisi" alapuolella.
Väite 1: "Konsensus vallitsee siitä, että tyydyttyneiden rasvojen saannin rajoittaminen ja tarpeeksi tyydyttymättömien rasvojen, kuten kasviöljyjen, avokadon ja kalan, kulutus on ihanteellinen tapa terveelliselle ruokavaliolle pitkällä aikavälillä. Ruokavalion muutoksilla on positiivisia vaikutuksia terveyteen, etenkin ihmisillä, joilla on taustalla olevat terveystilat ja sydänvaivat."
Vastaväite: "Konsensusta öljyistä, rasvoista tai edes rasvahapoista ei ole olemassa, on räikeä valhe väittää että olisi."
Mikä siis väitteessä 1 on valhe - onko asiaa mahdollista toimittaa muutamalla lauseella suomeksi, eikä vastata, että "siellä se on kerrottu". Vai onko tarkoitus vain haitata muuta keskustelua?
NHS toteaa seuraavaa: "Hallitus suosittaa, että miesten ei pitäisi syödä enempää kuin 30 g tyydyttynyttä rasvaa päivässä, naisten ei tulisi syödä yli 20 g tyydyttynyttä rasvaa päivässä ja lapsilla saantia pitäisi olla vähemmän."
Lienee selvää jo tässä vaiheessa, että
(1) (välttämättömillä) rasvahapoilla on suositusminimääränsä (LA, ALA, EPA, DHA, DPA, AA);
(2) parhaat rasvat ovat peräisin kalasta ja monipuolisesti kasvikunnan tuotteista; ja
(3) eläimistä peräisin olevia rasvoja ei tarvita ja jos tarvitaan, ainoa niistä on AA.
"Mikä siis väitteessä 1 on valhe - onko asiaa mahdollista toimittaa muutamalla lauseella suomeksi"
Onhan se mahdollista toimittaa, yhdellä sanalla, mutta se jo on toimitettu siinä alkuperäisessä kommentissani, täsmälleen siinä kohdassa jonka olen jo täsmällisesti toimittanut.
Täsmälleen samaa mieltä kanssasi eli
(1) (välttämättömillä) rasvahapoilla on suositusminimääränsä (LA, ALA, EPA, DHA, DPA, AA)
(2) parhaat rasvat ovat peräisin kalasta ja monipuolisesti kasvikunnan tuotteista
(3) eläimistä peräisin olevia rasvoja ei tarvita ja jos tarvitaan, ainoa niistä on AA.
"Täsmälleen samaa mieltä kanssasi."
Ei vaan eri mieltä. Voin toimittaa asiani yhdellä sanalla, mutta en halua ja se jo on toimitettu siinä alkuperäisessä kommentissani. Siinä kohdassa, jossa kerroin sen olevan silloin kuin kerroin sen kirjoittaneeni. Voit sieltä käydä sanan ja kaiken muun tarvittavan käydä etsimässä.
Kiitos vastauksesta, joka vahvisti sen, että tarkoitus oli vain haitata muuta keskustelua.
Asia jää tähän.
Tuo oli oikeasti hauska, kiitoksia! Melkein osaisin itse kirjoittaa noin. No, pitänee se sana paljastaa (uudelleen) pikapuolin.
Onko tuo jokin sisäpiirin vitsi, vai?
Vuoden 1984 NIH järjestää kansallisen konsensuksen kehittämiskokouksen.
Entäs vuoden 2020?
Lieneekö samaa?
"Seuraava hankala raportti tuli Framinghamin ravintotiedoista, jotka julkaistiin vuonna 1962 (24). Koska tutkimuksessa ei ollut löytynyt mitään suhdetta ruokavalion ja veren kolesterolipitoisuuksien välillä, se lopulta joutui piiloutumaan Washingtonin DC: n NIH-toimistojen kellareihin (1; 15, s. 67).
tätäkin löytyi.
Aikaisemmat artikkeleini insuliiniresistenssistä aloittivat (2) tarinalla kuinka Drs. Margaret Albrink ja Evelyn Man havaitsivat kohonneet veren triglyseridipitoisuudet todennäköisemmäksi CHD: n riskitekijäksi kuin veren kolesterolipitoisuus. Tämä käsitys inspiroi sitten tutkimusta hypertriglyseridemian mekanismista ja hiilihydraattiherkän hypertriglyseridemian tunnistamisesta (2).
Albrink ja Man olivat melko varmoja, että CHD: n ruokavalion syy oli todennäköisemmin hiilihydraatteja kuin tyydyttyneitä rasvoja (3–6). Albrink piti tätä kantaa 1960-luvun puolivälissä, kun hän julkaisi lopullisen toimituksensa (6).
1961: AHA aloittaa suosituksen, että ruokavalion tyydyttyneet rasvat korvataan monityydyttymättömillä rasvahapoilla (PUFA)
Huomattavassa tapahtumassa, joka ei perustu minkään uuden tiedon viimeaikaiseen ilmestymiseen, AHA päätti vuonna 1961 yhtäkkiä, odota hetki, olimme väärässä. Keys, nyt määritetty, olivat olleet oikeassa koko ajan.
Helmikuussa 1961 julkaistussa kolmen sivun tiivistelmässä (18) AHA kumosi olennaisesti yksityiskohtaisemman ja tiukasti perustellun lausunnon vuodelta 1957 (11). Kun vuonna 1957 AHA väitti, ettei Keysin hypoteesien tueksi ollut riittävästi näyttöä, nyt vain neljä vuotta myöhemmin, oli melko yhtäkkiä riittävästi todisteita tukemaan Yhdysvaltojen syömistapojen lopullista muutosta etenkin CHD: n estämiseksi.
Raportissa kehitettiin väitteensä sadun muodossa ikään kuin se olisi kirjoitettu Madison Avenue -yrityksen AHA: n ilmoitukseksi. Selvästi se ei koskenut tiedettä.
Kopiointivimma 1960-luvulta alkoi? Ei jaksa lukea, mitähän niissä sanottiin?
Sitten pitää ellee tietämättömänä?
Onhan näitä sydäntautisena luettu toista kymmentä vuotta.
olisko mittee tuoreempoo ainesta lähettee kopioona
Ei oo hyvää juttua tullut näille konsessus porukalle sillä lopputulos näyttää ain olevan sama.
Tää ylläpito se kalmankoura poistaa viestejä joten olokooon.
Tämähän on harvinaisen siisti ketju. Vain 14 viestiä poistettu.
Enemmänkin+olisi+pitänyt+poistaa+näitä+massapostauksia.+Ei+niissä+ole+myöskään+mitään+järkeä+eli+olevat+tyypillistä+kirsikanpoimintaa+jolla+puolustellaan+törkeää+eläinrasvan+saantia+jota+ei+ole+koskaan+tutkittu.+Väestötasolla+Suomessa+oli+tyydyttyneen+rasvan+saanti+22E%+vuonna+1970+ja+sydäntautikuolleisuus+moninkertainen+verrattuna+muihin+maihin.+Eläinrasvakarppaajilla+sitten+tulee+50E%++tyydyttyneestä+rasvasta.
Sinulta ei ehkä poisteta, koska olet rekisteröitynyt, mutta minulta poistetaan viesteistä yli 50 prosenttia. Johtuu osittain ehkä siitä, että olen aina VPN:n (virtual private network) takana surffaileva anonyymi.
Olen kuitenkin huomannut, että sinäkin varot laittamasta suoria linkkejä palstalle, vaikka se ei ole Suomi24:n sääntöjen mukaan kiellettyä.
Palstan sääntöjen tulisi olla läpinäkyviä. Ei ole hyvä, jos kirjoittajat joutuvat arvailemaan robotin algoritmeja.
Kyse on kuitenkin vain Suoli24-loukkauksesta, eikä iihmisoikeusloukkauksesta, niinkuin oli tässä pari viikkoa sitten, kun ilmeni että opiskelijat oli arvosteltu jonkin mielivaltaisen, ei-julkisen algoritmin avulla.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006586116.html
>++Eläinrasvakarppaajilla+sitten+tulee+50E%++tyydyttyneestä+rasvasta.
Onhan tässä vuosia kulunut ja etkä ole löytänyt todisteita eläinrasvan vaarallisuudesta.
Nuo jutut on rasvatutkimuksen alkuajoilta joten mitenkä se ny olikaan.
Ennen nykyaikaisen teollisuusruokavalion saapumista lihansyöjällä inuiitit näyttivät nauttivan vankkaa terveyttä (41). Kuten lääkäri William Thomas selittää:
Nämä ihmiset elävät paljon fyysistä toimintaa, kuolevat suuressa määrin väkivaltaan, onnettomuuksiin, nälkään tai jäätymiseen, ennen kuin vanhuus tulee, alttiina kylmimmille äärimmäisyyksille. He ovat tuntikausia ja päiviä kajakkeissaan (sic), erotettua jäisestä vedestä vain hylkeen kalvo. He vuorottelevat usein juhlan (kun he syövät kypsyyteen) ja nälänhädän välillä. Kun otetaan huomioon nämä asiat, heidän erityisen voimakkuutensa ja kestävyytensä vuoksi, miehet, jotka matkustavat usein 24 tuntia ja 36 tuntia, jatkuvasti ilman lepoa tai ruokaa, uskon, että heidän olosuhteissaan ei voi olla muuta päätelmää. yksinomainen lihansyöjäruokavalio ei altista munuaisten tai verisuonien sairauksille. (41, s. 1559 - 1560).
Inuitien ruokavalio aiheuttaa heille ennustettavasti matalan veren triglyseridipitoisuuden (42, 43) ja hiukan korkeammat veren kolesterolipitoisuudet kuin afrikkalaisten heimojen, joita AG Shaper et al. Ovat tutkineet. (42). Jotkut inuiitit osoittivat todisteita lievästä ateroskleroosista (44, 45), mutta ”vakavuus ei yleensä riittänyt tuottamaan kliinisesti tunnistettavia oireita ja merkkejä” (42, s. 743). Seurauksena on, että CHD on harvinainen (46), ehkä siksi, että ruokavaliossa on paljon mega-nisäkkäiden monityydyttymättömiä omega-3-rasvahappoja (47, 48), mikä voi liittyä pidempiin verenvuotoaikaan ja vähentyneeseen verihiutaleiden aggregoituvuuteen (49).
• Useisiin elintarvikkeisiin, joissa on suhteellisen runsaasti SFA-yhdisteitä, kuten täysrasvaiseen meijeriin, tummaan suklaaseen ja käsittelemättömään lihaan, ei liity lisääntynyttä CVD- tai diabeteksen riskiä.
• Ei ole vankkaa näyttöä siitä, että Yhdysvaltojen nykyiset väestön laajuiset mielivaltaiset ylärajat kyllästetyn rasvan kulutukselle estäisivät sukupuolitauteja tai vähentäisivät kuolleisuutta.
>>>> Vastaväite: "Konsensusta öljyistä, rasvoista tai edes rasvahapoista ei ole olemassa, on räikeä valhe väittää että olisi."
Erittäin yksinkertainen kysymys eli onko olemassa uskottavaa tahoa, joka suosittelee kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa?
Lajiamme ei olisi syntynyt ilman saalistamista, joka mahdollisti aivojen koon huomattavan kasvun. Vain saalistamalla saadut proteiinit ja rasvahapot, B12-vitamiini ja sinkki ovat mahdollistaneet sellaisten aivojen kehittymisen, että kykenemme ylipäätään pohdiskelemaan eettisiä kysymyksiä.
Luonnon hyvinvointi ei edellytä, että ihminen luopuu saalistamisesta
Riista liha on vähärasvaista ja ilman viljaa ihmisiä olisi ehkä 100 000.
Ihminen on lähtökohtaisesti sekasyöjä, alunperin metsästäjä-kalastaja ja myöhemmin viljelijä.
Tuli oli tärkein keksintö, jonka jälkeen tuli viljely. Raaka liha ei edistänyt ihmisen kehittymistä. Maanviljelys on kuitenkin nyt kehittynyt niin pitkälle, että eläinproteiineja ei tarvita, puhumattakaan kovistä eläinrasvoista. Vljelyn lisäksi kala, kana ja kanamuna on hyvät tai tarpeelliset. Punaiselle lihalle ei ole tarvetta, vaikka sen maku on parhaimmillaan ja harvoin saatuna erinomainen.
Erittäin yksinkertainen kysymys eli onko olemassa uskottavaa tahoa, joka suosittelee kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa?
" Raaka liha ei edistänyt ihmisen kehittymistä."
Eli ihmiset olisivat jääneet sille tasolle, mutta sitten apinat keksivät tulen tekemisen taidon ja ihmiset kopioivat sen niiltä ja sitten ihmiset alkoivat edistelemään kehitystään.
"onko olemassa uskottavaa tahoa, joka suosittelee kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa"
Kaikki viralliset tahot suosittelevat öljyjen/rasvojen kokonaissaannin saannin _vähentäntämistä_. Ja sitten, sen vähennetyn määrän saamisesta esimerkiksi Brittien NHS (Iso-Britannian virallinen terveysorganisaatio) suosittaa sivullaan: 'Fat: the facts - Eatwell; NHS' seuraavasti: "Useimmat ihmiset saavat ruokavaliostaan riittävästi omega-6 rasvahappoja, mutta meille suositellaan enemmän omega-3 rasvahappoja, syömällä vähintään 2 annosta kalaa viikossa, joista 1 annos on valmistettu jostakin öljyisestä kalasta. Kasviperäisten omega-3 rasvahappojen lähteillä ei uskota olevan samoja etuja sydämen terveydelle kuin kalojen rasvahapoilla."
Eivät ota tuossa kantaa siihen onko kalan rasvat kovia vai pehmeitä eikä siihen miltä erilaiset löjyt/rasvat maistuvat. Mutta tekevät selkeän eron omega-3 rasvahappojen lähteiden välille. Tuon suoremmin ei viranomainen voine Briteisssä asiaa ilmaista joutumatta oikeuteen, USA:ssa virkaveljien on oltava paljon varovaisempia.
"Riista liha on vähärasvaista ja ilman viljaa ihmisiä olisi ehkä 100 000."
Tämä olisikin maapallon pelastus.
Voilla menty jo pitkän aikaa 👍
Pekka+Puska,+Matti+Uusitupa,+Ursula+Schwab,+Mikael+Fogelholm+ja+Suomen+muu+ravitsemuseliitti+hävisivät+rasvasodan!+He+vaativat+muiden+samanmielisten+rasvakammoisten+"asiantuntijoiden"+kanssa+British+Medical+Journalia+(BMJ)+poistamaan+lehdestä+toimittaja+Nina+Teicholzin+kirjoituksen,+joka+paljasti++ravitsemussuositusten+virheet.+BMJ+ei+vetänyt+pois+artikkelia,+sillä+voi,+kananmunat+ja+muut+maaeläinrasvat+ja+niiden+sisältämä+kolesteroli+eivät+ole+terveydelle+vaarallisia,+vaikka+ravitsemuseliitti+on+väittänyt+niin+vuosikymmenten+ajan.+Päin+vastoin,+maitorasva+ehkäisee+tyypin+2+diabetesta.+Kolesterolia+alentava+lääkitys+on+useimmiten+täysin+turhaa+ja+suorastaan+vaarallista+–+siis+aivan+päinvastoin+kuin+lääketeollisuuden+lahjomat+lääkärit+ja+ymmärtämättömät+ravitsemustieteilijät+väittävät.+Statiinit+vähentävät+tutkitusti+seerumin+ubikinonin+pitoisuutta+(Banach+ym.+2015),+mikä+vie+monilta+lihasvoimat+ja+voi+vaurioittaa+maksaa.+Suomessa+lähes+80+%+statiinien+syöjistä+(joita+on+noin+670+000)+on+terveitä,+jotka+ottavat+turhaan+lääkettä+ennaltaehkäisevässä+tarkoituksessa,+primaaripreventiona.+Statiinit+voivat+heikentää+lihaskuntoa,+aiheuttaa+lihasten+revähtymiä+ja+lisätä+diabeteksen+riskiä+keskimäärin+12+%,+naisilla+peräti+48+%!+Statiinit+lisäävät+myös+Parkinsonin+taudin+riskiä.+Näitä+vakavia+haittavaikutuksia+on+kolesteroliuskovaisten+ja+lääketeollisuuden+lahjomien+lääkäreiden+vaikea+tunnustaa.
"Erittäin+yksinkertainen+kysymys+eli+onko+olemassa+uskottavaa+tahoa,+joka+suosittelee+kovien+eläinrasvojen+lisäämistä+ruokavaliossa?"
Eläinrasvoille ei ole erityistä tarvetta sillä ne toimivat vain energiana.
Kalat ovat eläimiä. Brittien NHS (Iso-Britannian virallinen terveysorganisaatio) suosittaa sivullaan: 'Fat: the facts - Eatwell; NHS' seuraavasti:
"Useimmat ihmiset saavat ruokavaliostaan riittävästi omega-6 rasvahappoja, mutta meille suositellaan enemmän omega-3 rasvahappoja, syömällä vähintään 2 annosta kalaa viikossa, joista 1 annos on valmistettu jostakin öljyisestä kalasta. Kasviperäisten omega-3 rasvahappojen lähteillä ei uskota olevan samoja etuja sydämen terveydelle kuin kalojen rasvahapoilla."
Myöskään mikään virallinen taho ei suosittele minkäänlaisten öljyjen/rasvojen lisättyä saantia, kaikki viralliset tahot suosittelevat öljyjen/rasvojen kokonaissaannin vähentämistä. Ja esim. NHS suosittaa saamaan sen vähennetyn kokonaismäärän rasvaisista kaloista huomauttaen että kasviperäisillä omega-3 rasvahappojen lähteillä ei uskota olevan samoja etuja sydämen terveydelle kuin kalojen rasvahapoilla."
Kalat+ovat+eläimiä+samalla+tavoin+kuin+banaanikin+on+marja.+Vain+harva+vie+myöskään+kylään+mennessään+perunankukkia,+vaikka+kukka+on+sekin.
Jos ahne yritys jää kiinni elintarvikerikoksesta niin kuka takaa että sama yritys muka muuttaisi tapansa.
Nykyisin ei ole tarvetta laittaa kissoja margariiniin. Voissa ei ole koskaan ollutkaan kissoja.
Yleensä viranomaiset. Jos yrityskäytäntöä ei muuteta niin yritys lopetetetaan kuten taannoinen leipomo Hämeessä.
Margariini on synteettinen aine, lisäaineilla kyllästetty.
Wikipedia:
Margariini on kasvi- tai eläinrasvojen ja veden muodostama synteettinen emulsio. Perinteinen ja suosituin margariini sisältää 80 prosenttia rasvaa. Suomessa myydään myös margariineja, jotka sisältävät vain 40 tai 60 prosenttia rasvaa.
Margariinia kulhossa
Pöytämargariinit valmistetaan yleensä kokonaan kasviöljyistä. Margariinin pääraaka-aine on yleensä rypsi- tai auringonkukkaöljy sekä loppuun asti kovetettu palmu- tai kookosöljy.[2][3] Suomessa myytävä margariini saa sisältää kasvirasvan lisäksi enintään kolme prosenttia maitorasvaa.
Margariini kuuluu ultraprosessoituihin valmisruokiin. Se valmistetaan nykyisin katalyyttisen vaihtoesteröinnin avulla. Täysin kovetettu eli täysin tyydyttyneeksi muutettu kasviöljy vaihtoesteröidään siinä käsittelemättömän kasviöljyn kanssa. Öljyjen sisältämät rasvat muuntuvat tällöin täysin uudentyyppisiksi synteettisiksi triglyserideiksi.
Margariini kovetettiin aiemmin runsaasti transrasvoja synnyttävän katalyyttisen osittaishydrauksen avulla.
Margariinien valmistukseen käytetään myös lisäaineita kuten emulgointiaineita, säilöntäaineita ja aromeja. Kevytmargariinit sisältävät eniten lisäaineita.
Suurin osa Suomessa kulutetusta margariinista valmistetaan nykyisin ulkomailla. Suomessa on enää yksi margariinitehdas, Bunge Finland, joka valmistaa Keiju-margariinia.
Margariinien raaka-aineena käytettävän palmuöljyn viljelyyn liittyy lisäksi ekologisia ongelmia. Palmuöljyn tuotanto lisää sademetsien raivaamista viljelykäyttöön. Se pienentää sademetsien hiilinieluja ja kiihdyttää ilmastonmuutosta.
Lehmien kasvatukseen liittyy ikävästi niille syötetyn soijan kasvatus eli lienet myös lopettanut naudanlihan syönnin? Lehmän hyötysuhde on noin 6% ja metaanipäästöt ovat merkittäviä. Ympäristön kannalta nautatuotteet ovat huonoin vaihtoehto. Voin co2 ekvivalentti on 17 kg per kg ja rypsiöljyn 1.45 kg per kg. Ero jotain 1:12.
Margariinin valmistusprosessi:
1. Siementen jauhaminen ja öljyn poistaminen
Öljyä sisältävät siemenet, pähkinät tai pavut jauhetaan ja niistä poistetaan öljy erilaisten liuottimien avulla, joista yleisimpiä ovat heksaani ja heptaani (bensiinissä esiintyvä hiilivety).
2. Liuottimen poistaminen
Liuotin poistetaan seoksesta höyryttämällä seos noin 150 oC lämpötilassa.
3. Öljyn valkaisu
Öljy valkaistaan eli siitä poistetaan väriaineita (lehtivihreä ja beetakaroteeni) erilaisilla suodatusmenetelmillä tai 110 oC lämpökäsittelyllä.
4. Hajunpoisto
Hajujen poistamiseksi kuuma öljy käsitellään korkeassa alipaineessa 30-60 minuutin ajan. Prosessissa käytetään korkeaa 240-270 oC lämpötilaa.
5. Lesitiininpoisto sekä puhdistus lipeäkivellä
Öljystä riippuen siitä voidaan myös poistaa lesitiini ja se voidaan puhd istaa lipeäkivellä. Lipeäkivi muodostaa öljyyn saippua-aineita, joiden poisto tarvitsee lisäkäsittelyitä.
6. ”Talvikäsittely” - kylmyyskäsittely
Mahdollinen talvikäsittely käsittää öljyn jäähdyttämisen ja suodattamisen, jonka seurauksena öljy ei saostu jääkaappisäilytyksen aikana.
Lopputuloksena on kirkas, varsin stabiili ja melkein mauton öljy valmiina vietäväksi kaupan hyllylle myyntiin tai raaka-aineeksi margariiniteollisuudelle. Margariinin valmistamiseksi öljy tarvitsee vielä lisäkäsittelyn:
7. Vetykäsittely (hydrogenointi)
Margariinin tai leivontarasvan valmistamiseksi öljy käsitellään vetykaasulla, joka muuttaa öljyn kovempaan muotoon (helppo levittää leivälle). Prosessissa öljy käsitellään paineen alla korkeassa lämpötilassa (120-210 oC) 6-8 tunnin ajan. Apuna käytetään metallikatalysaattoria, joka on yleensä nikkeliä tai nikkeli/alumiiniseosta. Katalysaattoria saattaa jäädä vähän lopulliseen tuotteeseen. Öljyn vetykäsittely voi olla ns. osittainen tai kokonainen hydrogenointi. Suomessa osa margariineista tehdään vetykäsittelyn sijasta jähmeään muotoon käyttämällä ns. kiteyttämismenetelmää.
8. Lisäaineet
Jotta margariinille saataisiin puoleensa vetävä voita muistuttava ulkonäkö sekä ”vitamiinirikas” koostumus, joudutaan siihen lisäksi lisäämään erilaisia lisäaineita ja keinotekoisia vitamiineja.
....
Ihan synteettinen tuote.
Enemmänkin ultraprosessoitu.
Lyonin sydäntautitutkimuksessa margariiniryhmän kuolleisuus oli 80% pienempää kuin voiryhmän. Jos margariini valmistus pelottaa niin voi hyvin vaihtaa majoneesiin.
"Lyonin sydäntautitutkimuksessa margariiniryhmän kuolleisuus oli 80% pienempää kuin voiryhmän. "
Olet itse tainnut kuuluttaa että kahden eri ilmiön samanaikaisuus ei tarkoita niiden välistä syy-yhteyttä.
Laatikainen:
"Lyon Heart -tutkimuksessa tapahtui monta yhdenaikaista ruokavaliomuutosta, joten tuloksia ei voi laittaa minkään yksittäisen tekijän piikkiin".
Sinä se näet arkkivihollisesi voin joka puolella. Eipä voin välttäminen ja ozempicin käyttö ole sinua tervehdyttänyt vaikka promoat lääkkeiden puolesta ja luonnollista ravintoa vastaan täällä vuorokaudet ympäri.
Laatikainen kylläkin kirjoittaa Lyonin sydäntutkimuksesta näin:
https://www.pronutritionist.net/2011/10/ylvas-ranskalainen-lyon-heart-study-kyllapa-kaatui-sydantauti/
Tämä tutkimus osoittaa mielestäni kaikkein kirkkaimmalla tavalla sen, miten tehokasta ruokavaliohoito voi parhaimillaan olla sydänsairauksien ehkäisyssä. Tutkimus osoittaa myös sen, ettei LDL:n vähentyminen ole edellytys sille, että sydänsairastuvuus ja -kuolleisuus vähenee. Yhtälailla tämä tutkimus vahvistaa, että margariini niin teollista kuin se onkin, ei todellakaan aiheuta sydäntauteja vaan vähentää niitä osana kokonaisvaltaista hoitoa. Tutkimus osoittaa myös, että rypsiöljy on erinomainen ruokaöljy osana kokonaisvaltaista ruokavaliota.
Huvitti kun joku ravitsemustieteilijä väitti että koko raatokohu on urbaanilegenda. 😆 Vaikka kyse on elintarvikerikoksesta ja siitä löytyy tuomioistuimen asiakirjat ja runsaasti media-aineistoa. Se verran oman alansa historiaa on tutkittu... Opetetaanko laillistettuja ravitsemustieteilijöitä sivuuttamaan ikävät todisteet????
Nykyisin kissoja ei sallita margariinien valmistusaineluettelossa.
Kuolleisuus margariinia nauttivien ja voita nauttivien joukossa on merkittävä: mikään terveysseikka ei kannusta voin syöntiin margariinin kustannuksella. Voissa ei ole energiaansa nähden juuri mitään terveellistä, sellaista jota ei saisi jostakin muusta tuotteesta.
Ei kissoja tms raatoja mainittu, yllättävää kyllä, 60-luvullakaan. Silti niitä käytettiin. Ja markkinoitiin kasvisrasvoina, pehmeinä siis, jotka on keinotekoisesti kovetettu, nurinkurista sekin. Eihän asia olisi tullut ilmi jos ei Raision ja Paasivaaran työntekijät olisi rikoksia paljastaneet.
60-luvulla ei taidettu edes vaatia pakkauksissa tuoteselostetta.
Kuolleisuus on ihmisillä aina 100%. Ennemmin tai myöhemmin. Tärkeintä on terveys ja elämän laatu.
Margariinissä ei ole mitään mitä ihminen tarvitsee. Se mitä tarvitsee, on siihen lisätty ja minkä saa helposti muualta.
Voi hyvin kokeilla, miten onnistuu kalan paisto margariinilla. Synteettinen rasva palaa pannuun kiinni ja pilaa ruuan sekä pannun.
> Tärkeintä on terveys ja elämän laatu.
Sen takia vältän itse voita.
> Voi hyvin kokeilla, miten onnistuu kalan paisto margariinilla.
Tähän saakka on onnistunut 100 %:lla varmuudella priimasti.
Itse käytän paistamiseen pääasiassa rypsiöljyä mutta kananmunan kanssa voi tai margariini on kyllä parempaa. Kalaa paistan pannulla hyvin harvoin koska pidän siitä enemmän muuten laitettuna.
Voita sen olla pitää kun paistaa. Kuollaan sitten vaikka sepelvaltimotautiin ihan sama. Ja jos ei kuolla siihen ni tulee sota ja tappaa. Nautitaan vaan ihanista rasvoista. Ja sian läski😋😋😋
"Voita sen olla pitää kun paistaa. Kuollaan sitten vaikka sepelvaltimotautiin ihan sama."
Alkoholisteilla on sama ajatus eli ihan sama.