"Suomalaiset ravitsemussuositukset ja Käypä hoito-suositukset ovat suosittaneet terveellisiksi ravintorasvoiksi margariineja ja ns. kasvirasvalevitteitä, niin ruoanlaittoon kuin pöytälevitteiksi. Maitorasvapohjaiset tuotteet, voi ja oivariinivalmisteet on leimattu epäterveellisiksi. Näin on jatkunut vuosikymmenet, kunnes 1990-luvun ja erityisesti 2000-luvun tutkimus on saattanut suositukset uuteen valoon...........jatkuu"
http://www.safkatutka.fi/2015/10/30/margariinien-hydraus-ja-vaihtoesterointi-vs-luontaiset-valmisteet-olemmeko-laajamittaisen-vaestokokeilun-kohteena/
Voitte tutustua juttuun.
http://www.safkatutka.fi/2015/10/30/margariinien-hydraus-ja-vaihtoesterointi-vs-luontaiset-valmisteet-olemmeko-laajamittaisen-vaestokokeilun-kohteena/
Voitte tutustua juttuun.
Vastaukset 134
Vanhimmat
Emme ole kokeilun kohteena. Suomessa sovelletaan WHO:n suosituksia niin kuin muuallakin. Suomessa elinikä on jatkanut kasvua koko sen ajan kun transesteröidyt margariinit ovat olleet markkinoilla eli 1990-luvulta lähtien. Erityisesti sydäntautikuolleisuus on laskenut.
Maailman johtavat ravintotutkijat suosittavat edelleen kovan rasvan vaihtamista pehmeään. Syynä luonnollisesti se, että monityydyttymätön rasva parantaa kolesteroliarvoja.
Transesteröinti ei muuta rasvoja mitenkään vaarallisiksi koska rasvat hajotetaan rasvahapoiksi ja glyseroliksi ennen imeytymistä. Keho sitten transesteröi ne rasvasoluihin. Ainut keino välttää tämä on lopettaa rasvan syönti kokonaan.
Onkohan ihminen unohtunut kehityksen evoluutiossa, kun on pitänyt keksiä tekno rasva 1900 puolessa välissä
Ihmisen on katoillut 2 miljoonaa vuotta johtuen olosuhteista - ruokaa kun ei ollut aina saatavilla, niin kroppa on osannut käyttää ketoaineita hyväkseen. Nyt viimeisinä vuosikymmeninä ketoilu on ollut pahasta. Tämän takana on tietysti elintarvike teollisuus, ja yksilötasolla sokerihimo. Ketogeeninen ruokavalion laihduttaa ja on kaikenlisäksi terveyttä ylläpitävä ruokavalio. Ihmisen systeemi ei ole muuttunut miksikään muutamassa kymmenessä vuodessa – hiilihydraatit ovat pahasta.
Siinä+ajassa+kun+esi-isät+kävelivät+ensin+neljällä+raajalla+ja+sitten+kahdella+jalalla+he+toki+söivät+kasvikunnan+tuotteita+(hiilihydraatteja)+valtavan+pitkään,+ja+oppivat+viljelemään+niitä,++ennen+kun+oppivat+valmistamaan+saalistusvälineitä+eli+metsästämään/kalastamaan.
Ihminen on syönyt hyvin vähän rasvaa koko kehityshistoriansa aikana ja rasvaa on ollut suuremmin saatavilla vasta muutama sata vuotta. Hiilihydraattia tai lihaa on ollut Newman saatavilla
Sianlihaa ei tiettävästi suositella missään ja ihminen kyllä kulluttaa koko aman rasvavarastojaan. Hiilihydraattia käyttää mm. aivot ja kun hiilihydraattivarastot loppuvat niin elimistö valmistaa niitä lisää lähinnä proteiinista
"ihminen+kyllä+kulluttaa+koko+aman+rasvavarastojaan"
"Ihmisen on ketoillut 2 miljoonaa vuotta johtuen olosuhteista - ruokaa kun ei ollut aina saatavilla, niin kroppa on osannut käyttää ketoaineita hyväkseen."
Tuo nyt on vale ja väärä puhe. Silloin, kun ihminen JOUTUU ketoosiin ravinnon puuttuessa ei ole kysymysvapaaej´htoisesta ketoilusta vaa nälästä. Silloin ihminen käyttää energiakseen OMIA rasvavarastojaan eikä mätä naamaansa voita ja läskiä kaksin käsin. Siinä on selvä ero.
Olen+kirjoittanut+englannista+laudaturin+ja+ollut+tiedekunnan+kielikokeessa+paras.
Olipa pitkä satu. Kehottaisin tutstumaan ihmisen kehityshistoriaan aluksi, sitten voit tarkastella muita väärinkäsityksiäsi.
"Olen kirjoittanut englannista laudaturin ja ollut tiedekunnan kielikokeessa paras."
Ja sitten muut asiat jäivät piemmälle huomiolle.
Hengenvaarallisesti lihava-sarjassa noudatetaan vähähiilihydraattista 1200 kcal:n ruokavaliota, jossa ateria syödään 2 kertaa päivässä. Se toimii jokaiselle heistä.
"Kun+ihminen+tuottaa+mittauksien+perusteella+energiasta+ravasta+50%+niin+tuo+ei+ole+merkittävää?"
Ihmisen+hengityskaasuista+voidaan+mitata+mitä+ihminen+polttaa+energiakseen.+Noissa+mittauksissa+on+päädytty+siihen+että+yli+50%+energiasta+otetaan+rasvasta.+Kaikki+ylimääräinen+energia+varastoidaan+liki+pelkkänä+rasvana+joten+rasvavarasto+uusiutuu+koko+ajan.
Toki. Kalorivajeella laihtuu. Jokainen voi päättää millä sen kalorivajeen saa aikaan. Minulla turhan rasvan ja huonojen hiilihydraattien karsinta.
Ihminen joka ei lihoa eikä laihdu kuluttaa kaiken sen energian jonka ruuan mukana saa. Ei ole mitään ylimääräistä energiaa josta sinä höpiset, jota elimistö voisi "varastoida liki pelkkänä rasvana".
Ihminen joka ei lihoa eikä laihdu ja joka karttaa rasvoja ja öljyjä, koska ne vain lihottavat, ei myökään kuluta rasvasta saatua energiaa suuressa määrin. Vaan anoastaan siinä määrin kun rasvojen ja öljyjen energiaa ruokavaliossa on.
Mutta, ateriasta jossa rasvaa on, erittäin pieni määrä saadusta rasvasta korvaa jo varastoitunutta rasvaa. Joka on nollasummatoimintaa, olisikohan sen tähden että niin estyy varastoituneen rasvan härskiintyminen.
Tässä yhteydessä voikin mainita taas kerran että:
1 g rasvaa tuottaa noin 9 kCal
1 g hiilihydraattia tuottaa noin 4 kCal
1 g proteiinia tuottaa noin 4 kCal
Sisältöluettelon gramma-arvoja pitää siis lukea tämä ymmärtäen, rasvojen energian tuottorvo on noin 9/4 = 2,25 kertainen hiilihydraatteihin ja proteiineihin verrattuna. Esimerkiksi: 10 g rasvaa tuottaa saman energian kuin 22,5 g hiilihydraattia (tai proteiinia).
Pudotin PDF:n ja totesin että sinä joko et osaa tai ei viitsi lukea, tai vain et ymmärrä.
Tuo mittaus koske tilannetta jossa ihminen on levossa, siitä tilanteesta toisinaan käytetetään nimitystä yöajan/yönyli paasto.
Tietenkin kun ihminen ei ruokaile nukkuessaan, niin etenkin aamun tunteina voi olla hiilihydraattien välivarasto kulunut, joten hetken aikaa kuluu varastoitunutta rasvaa. Tämä on juuri se prosessi joka aiheuttaa varastoituneen rasvan kiertoa.
Vuorokauden yli mitattu rasvasta saadun energia kulutus, kun ihminen ei lihoa eikä laihdu, on tasan se määrä energiaa jonka hän ruokansa sisältämästä rasvasta saa. Lue uudestaan edellinen lause.
Toki se olisi kivaa, jos voisimme laihtua ihan vaan hengittämällä, mutta suurin osa järjissään olevista ihmisistä ymmärtää ja tietää kokemuksestakin, ettei se ole mahdollista.
Lue/opiskele seuraava, siinä on jäsenneltyä faktaa, paljon: 'Energy metabolism, fuel selection and body weight regulation' 'J Galgani and E Ravussin', PMCID: PMC2897177 tuollaisten kaupallisten häärijoiden sijaan.
Siis+olet+samaa+mieltä+siitä+että+ihminen+kuitenkin+käyttää+levossa+yli+50E%+rasvaa?
Tämmöisestä löytyy mielenkiintoinen graafi (numero 5) 24 tunnin RQ:sta. Sen mukaan rasvan oksidaatio on varsin merkittävää. 'VO2, VCO2, and RQ in a respiratory chamber: accurate estimation based on a
new mathematical model using the Kalman-Bucy method'
"Tuosta dokumentistasi"
Jos olisit lukenut koko sen lauseen, jonka osan viestiisi repäisit, olisit ehkä saattanut kyetä ymmärtämään, että siinä ainoastaan kerrotaan kuinka yliyön kestäneen paaston jälkeen hengityssuhde (RQ) -mittauksen antamia tuloksia tulkitaan. Siis siinä kerrotaan ainoastaan miten mittauslaitteen antamia erilaisia tulosarvoja tulee tulkita. Jos nyt otetaan vähän yksinretaisempi esimerkki vain sinua varten niin aivan samalla tavalla on mahdolista kertoa, että kun ulkolämpötilamittari näyttää negatiivista arvoa niin ulkona on kylmä, ja jos sen näyttää positiivista arvoa joka on yli 30°C niin ulkona on mukavan lämmintä.
Mittaustulosten käsittely tuohon liittyen on vasta seuraavassa kappaleessa, joka alkaa sanoila "A longitudinal study of".
Tämmöinen+mielenkiintoinen+dokumentti+löytyi+liikunnan+aikaisesta+energian+tuotannosta.+Pyöräilyssä+naiset+kuluttivat+51E%+rasvaa.+'Fat+Metabolism+at+Rest+and+During+Exercise'.
Seuraavassa+kappaleessa+ei+käsitelty+lainkaan+RQ:tä+vaan+lihomista.
Tämmöinenkin artikkeli löytyi 'RASVA-AINEENVAIHDUNTA LEVOSSA JA KUORMITUK-
SESSA LIIKUNNALLISESTI EROAVILLA IDENTTISILLÄ
KAKSOSILLA'.
Tuon mukaan testihenkilöiden rasvan kulutus levossa oli 0.04-0.1 g/minuutti. Tuon kun kertoo vuorokaudeksi niin jopa 144 g päivässä. Liikunnan aikana jopa 0.41 g per minuutti.
"Siinä ajassa kun esi-isät kävelivät ensin neljällä raajalla ja sitten kahdella jalalla he toki söivät kasvikunnan tuotteita (hiilihydraatteja) valtavan pitkään, ja oppivat viljelemään niitä, ennen kun oppivat valmistamaan saalistusvälineitä eli metsästämään/kalastamaan."
Väärin. Ihan käsittämätöntä soopaa täällä saa lukea, ihan yleistietoa on että:
Ihmiset eli ensin keräily- ja kalastus,-metsästyskuttuurissa. Maanviljely tuli viimeisenä. Lue kivikaudesta ja muinaishistoriaa, ihan netissä on jos et ole peruskoulua käynyt. Maanviljelys opittiin nykyisen Turkin tietämillä kun opittiin ensin työkalujen teko.
Sanoohan se järkikin. Mistä luulet ihmisten saaneen ekat vaatteet päälleen jos ei turkiksista ja nahoista.
Täällä käydään loputonta taistelua hiilarit vastaan rasvat.
Minä käytän pelkästään kylmäpuristettuja ruokaöljyjä eri lajeja, en koskaan voita enkä margariinia,
"poiuytrdfghj"
Koska ei ole olemassa muita energialähteitä kuin hiilihydraatit ja rasva siis luonnollinen prosessoidut ei rasvat kelpaa. Jokainen saa itse päättää kumpi on terveellisempi vaihtoehto.
"käytän pelkästään kylmäpuristettuja ruokaöljyjä"
Miksi käytät? Käsittääkseni on kolme vaihtoehtoa:
1) ruuat maistuvat mielestäsi paremmilta ja tuntuvat suussa mukavammilta, kun ne tirisevät öljyä.
2) Käytät niin kuumia valmistuslämpötiloja, että ne pilaavat ja poistavat raaka-aineissa olevat hyvät öljyt ja sen tähden uitat raaka-aineet äärimäistä kuumutta kestävässä moottoriöljyssä?
3) uskot humpuukiin, pelotteluun.
On kyllä käsittämätöntä että ainoa terveelliseen ruokavalioon/diettiin liittyvä "keskustelu" jauhaa näiden öljyjen ehkä mahdollisten, pikkuruisten, vaikutusten ympärillä.
Koskaan ei ole mitään keskustelua tunnetusti välttämättömistä vitamiinesta tai tunnetusti välttämättömistä kivennäisaineista, joista etenkin jauhajilla on ilmiselvästi vakavia puutteita. Ai niin, niiden takana ei ole taloudellisesti äärimmäisen vahvaa öljy/viljateollisuutta,. Eikä helppoheikit kykene lihottamaan ihmisiä niiden avulla kartuttaakseen asiakaskuntaa.
Miksi läpätät skeidaa? Näytä yksikin kirjoitus, jossa yritetään myydä jotakin. Täällä on yksi helppoheikki, joka kehuu kanannahan ja täysmaidon ylivoimaa. Ja puuttuva rasva otetaan kananmunista, rasvaisesta juustosta ja rasvaisesta siankyljestä. Se heikki on helppo tunnistaa.
Juu ja muita kirjoittajia solvataan kun ei pysty asia-argumenteilla vastaamaan.
Kyllä elimistö käyttää proteiineja energiaksi samalla tavoin kuin hiilihydraatteja. Runsasproteiinisen aterian jälkeen jopa puolet proteiineista muuttuu sokeriksi.
Loppujen lopuksi kaikki proteiini muunnetaan energiaksi. Proteiini aiheuttaa myös ison insuliinin erityksen.
Valitettavasti olemme ja vaikka tulokset, laukkaava diabetes- ja liikalihavuusepidemia on jo tiedetty kauan ei asialle aiota tehdä mitään.
Minkälaista toimivaa toimenpidettä ehdottaisit liikalihavuuden poistamiseksi ja mikä olisi se taho, jonka pitäisi toimia?
Ei THL ole tuollaisia väitteitä esittänyt, mitä viestin alussa tuot esille. Sinun mielipiteittesi mukaanko olisi suositukset tehtävä? Vetoat muiden maiden esityksiin. Mitkään pakkokeinot eivät auta yhtään mitään mihinkään ja suosituksia on jo monelta taholta annettu ennestäänkin. Ihmisistä se on kiinni mitä uskovat ja suuhunsa laittavat.
70+%+suomalaisista+aikuisista+on+ylipainoisia.+Koska+opetus+ja+tiedotus+ei+mene+perille,+eikä+oma+ja+lasten+terveys+kiinnosta+ketään,+jäljelle+jää+raha.
"Ei THL ole tuollaisia väitteitä esittänyt"
hanki opaskoira tai sitten tarkista luulosi.
Hiilihydraatin/sokerin määrän näet virallisesta ravintosuosituksesta.
Diabetesliiton kotisivulta löydät väitteen että diabeetiiko ei tarvitse erikoisruokavaliota vaan voi syödä samaa terveellistä ruokaa kuin terveetkin (katso yllä).
"Vetoat muiden maiden esityksiin. "
Kyseessä on pohjoismaiset ravintosusoitukset. Joten valitan että siinäkin kohtaa olit umpimetsässä.
Vekun mielestä täysjyvä on sokeria. Täysjyvä edistää terveyttä mutta sokeri heikentää sitä mutta tuo ei mene kaaliin. Vekun LCHF:ää ei käytetä kuin lääkkeisiin reagoimattoman epilepsian hoitoon.
"Vekun+mielestä+täysjyvä+on+sokeria."
Niinpä, 313 kca l /100 g eli samalla tasolla hunajan ja lakritsin kanssa sekä käytännöllisesti katsoen vitamiinityhjä, B9 (folaatti) vitamiinia siinä on vähän, mutta vaikkapa adukipavussa on 16,4 kertainen määrä.
"THL:ltä+tulisi+vaatia+perusteet+(korkeatasoisia,+puoluettomia+tutkimuksia)+väitteensä+että+tyydyttynyt+eläinrasva+on+terveydelle+haitallista."
"Samalla+tasolla+hunajan+ja+lakritsin+kanssa."
Jos edes käyttäisi oikeita termejä ja tulkitsisi kuvaajia oikein, mutta kun ei, ilmeisesti sekundäärinen sairaus estää aivotoimintaa jo sillä tasolla että pystymme näkemään tuloksen.
Koita jaksella siellä, varmasti on vaikeaa.
Myös palkokasveja suositellaan ja täysjyvän hyödyistä on näyttöä.
Olemme, ja huolimatta vuosikymmenien aikana aiheutetuista terveyshaitoista (diabetes ja ylipaino) eivät suomalaiset ns. asiantuntijat halua tehdä asialle mitään koska ovat vuosikausia jakaneet pelkkiin luuloin perustuvia ohjeit niin oppilailleen kuin potilailleenkin.
Samaa jankutusta päivästä toiseen! Henkilöt, jotka vastustavat ketogeenistä ruokavaliota ovat keskimäärin sairaampia kuin ketoilevat henkilöt. Kaikki prosessoidut elintarvike valmisteet ovat terveydelle haitaksi, johon kuuluu myös margariinit ja siemenölyt yleensä. Margariineja kehutaan terveellisiksi vain siksi, että monilla tunnenetuilla ravintoneuvojilla on sidonnaisuuksia margariini teollisuuteen kuten Hanna Partasella. Ihminen on noudattanut ketogeenistä ruokavaliota olosuhteiden pakosta 2 miljoonaa vuotta ja nyt teollisen vallankumouksen aikana ketogeeninen ruokavalio onkin pahasta. Siis ruokateollisuus on kaiken takan, jonka pönkittäjiä löytyy myös täältä.
Jaha, salaliittoteorioita ei olekaan hetkeen ollut esillä.
Pimeä vuodenaikako ajaa nämä ihmiset koloistaan?
Minkälaiseen+tutkimukseen+tämä+väite+ketoilijoiden+paremmasta+terveydestä+perustuu?+Tunnetusti+niiden+karppaajien,+jotka+käyttävät+eniten+lihaa+ja+eläinrasvaa,+kuolleisuus+on+yli+20%+suurempaa+kui+keskivertokarppaajien.+Suomessa+ketoillaan+nimenomaan+eläintuotteilla.
Kun punaista lihaa, eläinrasvaa, sokeria, lihajalosteita ja valkoista viljaa ei suositella niin on aika vaikea nähdä teollisuuden vaikutusta koska noissa liikkuu suurin osa teollisuuden rahoista.
"Ihminen on noudattanut ketogeenistä ruokavaliota olosuhteiden pakosta 2 miljoonaa vuotta..."
Mutta kun ei ole. Jos että ihmisiltä loppuu ruoka kokonaan niin kyseessä ei ole ketogeenisen ruokavalion noudattaminen vaan nälänhätä.
Ketogeenistä ruokavaliota edustaisi noissa olosuhteissa hiekka-aavikolle ajelehtinut valaanruho joka olisi ainoa saatavilla oleva energianlähde.
Nykyaikana ketogeeninen ruokavalio tarkoittaa sitä että elimistö huijataan uskomaan että on nälänhätä ja omia lihaksia täytyy käyttää energiaksi.
Täällä on asiantuntijoita, joilla ei ole pienintäkään käsitystä terveydestä - samaa tasoa kuin terveyskeskuksen lääkäreillä. Sairauksien hoitamisessa ja pillereistä nämä lääkärit ehkä tietävät jotain, mutta kroonisten sairauksien parantaminen on kyseenalaista terveellisestä ruokavaliosta puhumattakaan.
>>> kroonisten sairauksien parantaminen on kyseenalaista terveellisestä ruokavaliosta puhumattakaan.
Jos joku ryhtyy kaukoparantamaan täällä sairauksia, kannattaa kiertää teksti kaukaa. On kuitenkin tiedossa, että lähes mikä tahansa tapa laihtua on hyvä tapa, kunhan henkilön paino laskee menetettyjen rasvojen, ei lihasten, myötä - MIKÄ TAHANSA TAPA ON HYVÄ TAPA.
Hyvin usein painon alemisen myötä verenpaine laskee, veren kolesteroli- ja triglyseridiarvot laskevat, sisäelinten ja varsinkin maksan rasvamäärä vähenee, veren sokeriarvot tasoittuvat ja nivelten liikkuvuus ja liikuntakyky yleensäkin paranee. Paino laskee, kun energiansaanti on vähäisempää kuin energiankulutus. Henkilöstä riippumatta sopiva energiansaanti on dieetin aikana 800 - 1500 kcal/vrk. Siltä väliltä sopii itse valita, kunhan aikataulu ja menetelmä sopii itselle.
Jos painonlasku katsotaan sairauksien parantamiseksi, niin hyvä niin. Useimmille ongelma on pitää paino alentuneena ja noudattaa terveyttä ylläpitävää ja edistävää ruokavaliota. Terveellinen ruokavalio on tunnetusti monipuolinen, ja vain vähän kovia rasvoja, sokeria ja punaista lihaa sisältävä ruokavalio, jossa myöskään henkilön energiatarvetta ei ylitetä. Pitkäaikaisesti terveelliseen ruokavalioon kuuluu päivittäin paljon terveyttä edistäviä ja ylläpitäviä elintarvikkeita kuten kasvikset, vihannekset, juurekset, marjat, täysjyväviljat, hedelmät, kala sekä rajoitetusti vähärasvainen liha, siemenet, pähkinät sekä oliivi-, rypsi- ja muut kerta- ja omega-3-ryhmiä sisältävät tyydyttymättömät rasvat.
" Pitkäaikaisesti terveelliseen ruokavalioon kuuluu"
Mutta ei kuulu kenenkään laihduttajan tuokavalioon. Tämä on "Laihdutus/Vähähiilihydraattiset dieetit palsta.
Eikä kuulu härkevän ihmisen ruokavalioonkaan. Kaikki tarpeelliset rasvat ja öljyt saadaan normaalista ruokavaliosta joka on monipuolisesti koostettu, valmistettu vähärasvaisista aineksista, lisäämättä rasvaa/öljyä missään vaiheessa.
Laihduttaja tyypillisesti ei nauti sellaisista ruokaa riittävässä määrin, siispä: Jos helppoheikkien ja/tai markkinamiesten kehittämät pelot kiusaavat niin hirveästi ettei unta saa, niiin mielenrauhaa voi antaa omega-3 tiivisteet/lisäaineet, joissa on vain niitä hyviksi mainostettuja rasvahapoja, ne muutamat milligrammat tai grammat joiden toitotetaan/mainostetaan olevan tarpeen, tarkka määrä vaihtelee 0 gramman ja muutaman gramman välillä, riippuen helppoheikistä/mainostajasta/suosittelijasta.
Mutta valtavasti terveellisempää on nauttia yksi (tai kaksi) annosta rasvaista kalaa kerran viikossa. Tai sitten ei sitäkään, koska laihduttajan dietissäkin on niitä rasvahappoja jonkin verran.
Esimerkiksi Brittien National Health Service (NHS) joka on sikäläinen virallinen terveysviranomainen, suosittelee ohjeessaan "Fat: the facts" (käännös: Rasva: tosiasiat) muun muassa seuraavasti: "Jos haluat vähentää sydänsairauksien riskiä, on parasta _vähentää_ rasvan kokonaismäärääsi _ja_ vaihtaa tyydyttyneet rasvat tyydyttymättömiin. On hyviä todisteita siitä, että tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen joillakin tyydyttymättömillä rasvoilla voi auttaa alentamaan kolesterolia. Tyydyttymättömät rasvat voivat olla pääosin kasvien ja kalojen öljyistä, tyydyttymättömiä tai monityydyttymättömiä." SEKÄ: "Suurin osa meistä saa tarpeeksi omega-6 rasvahappoja ruokavaliosta, mutta meille suositellaan suurempaa määrää omega-3 rasvahappoja, syömällä vähintään 2 annosta kalaa viikossa, mukaan lukien 1 annos öljyisiä kaloja." SEKÄ: "Kasviperäisten omega-3-rasvojen lähteiden ei uskota olevan samoja etuja sydämen terveydelle kuin kalojen.".
"Mutta ei kuulu kenenkään laihduttajan tuokavalioon. Tämä on "Laihdutus/Vähähiilihydraattiset dieetit palsta."
Kirjoita sinä siitä mistä osaat, minä kirjoitan mistä hakuan.
"Eikä kuulu härkevän ihmisen ruokavalioonkaan. Kaikki tarpeelliset rasvat ja öljyt saadaan normaalista ruokavaliosta joka on monipuolisesti koostettu, valmistettu vähärasvaisista aineksista, lisäämättä rasvaa/öljyä missään vaiheessa."
Tämä on varmasti kirjoittajan omasta mielestä iahn totta, ja yleisesti ottaen NÄYTTÖÄ VAILLE totta. Siis vain todisteet puuttuvat, joka puolestaan on osoitus vain kirjoittajan omasta härkevyydestä. Järjevyyttä asiaan ei voida sotkea, sillä järkevä ihminen noudattaa susoituksia kaikissa kohtuuden rajoissa.
Missä siis ovat todisteesi ja jos väitteesi on totta, miksi asiasisältöä ei ole siirretty EY:n, Suomen Ruokaviraston ja FDA:n ohjeistukseen? Uskon mielelläni sen, mitä sanot, kunhan vain ensin esität näyttöä asiasta.
"....riippuen helppoheikistä/mainostajasta/suosittelijasta."
Mitä edellä kritisoimasi teksti mainosti? Terveellisiä ruokatottumuksia, vai mitä muuta?
"... valtavasti terveellisempää on nauttia yksi (tai kaksi) annosta rasvaista kalaa kerran viikossa. "
Kala on terveellistä! Sen sijaan jos ajatellaan vaikkapa kolesterolin alentamista - jos sellainen on käynyt mielessä - camelinaöljy on tutkitusti tehokkaampaa kuin kala. Kala on terveellistä, mutta kalan linolihapon määrä on suositukseen nähden vähäinen. Sen sijaan vaikkapa lohen DHA- ja EPA-arvot ovat moitteettomat.
"On hyviä todisteita siitä, että tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen joillakin tyydyttymättömillä rasvoilla voi auttaa alentamaan kolesterolia."
Oikein hyvä.
--
On siis tiedossa, että lähes mikä tahansa tapa laihtua on hyvä tapa, kunhan henkilön paino laskee menetettyjen rasvojen, ei lihasten, myötä. Painoa alas vaan, ja sen jälkeen opettelemaan terveyttä ylläpitävää ja edistävää ruokavaliota.
Et sitten millään voi lopettaa.
Mitä haluat lopetettavaksi? Valheet vai totuuden?
Jankkaat samaa juttua moneen kertaan.
Onko siis oikein, että helppoheikit ja mainostajat saavat puuhastella täällä rauhassa?
Asiantuntija, jolla ei ole käsitystä terveydestä on taas asialla.
Kaikki siemenöljyt voivat aiheuttaa jopa Alzheimerin tautia. Eläinperäiset ravat eivät aiheuta mitään sairauksia vaan päinvastoin puhdistaa systeemi.
On se käsittämätöntä, että sairaat lihavat ihmiset kirjoittelevat täällä soopaa.
Haluavat, että kanssaihmiset myös sairastuisivat.
"Kaikki siemenöljyt voivat aiheuttaa jopa Alzheimerin tautia."
Olisiko sinulla antaa tästä uskottavaa näyttöä? Jos näyttö on uskottavaa, miten tämä uskomattoman tärkeä tieto ei ole saavuttanut vielä viranomaisia?
"Eläinperäiset ravat eivät aiheuta mitään sairauksia vaan päinvastoin puhdistaa systeemi."
Miten ihmeessä? Elimistö osaa itse "valmistaa ja tuottaa ihraa tai talia", eli ei ihminen tarvitse kovaa eläinrasvaa terveellisesti elääkseen. Ihmisen elimistön rasva ei poikkea muiden tasalämpöisten ruokaeläinten rasvoista.
Alzheimerin riskitekijöitä ovat huonot kolesteroliarvot ja APOE‐geenin nelosmuunnos joka huonontaa kolesteroliarvoja. Kolesteroliarvoja taas huonontaa huonot hiilihydraatit ja tyydyttynyt rasva.
Eiköhän nämä väitteet tyydyttyneen rasvan haitattomuudesta ole peräisin karppauspiireistä.
"kunhan henkilön paino laskee menetettyjen rasvojen, ei lihasten, myötä - MIKÄ TAHANSA TAPA ON HYVÄ TAPA. "
Niin kauan kun vararavintoa, siis läskiä, on olemassa elimistö ei syö lihasia. Arvelen että vararavinto on nimenomaan sitä varten, varalla olevaa ravintoa.
Esimerkiksi puolikas Vodkaa päivässä on varma tapa laihtua, mutta se varmasti ei ole hyvä tapa.
On käsittämätöntä että lahdutus palstoilla -korostuu kaikenmaailman terveydenedistelemisuskomukset. Laihdutus-prosessia voi verrata kirurgiseen operaatioon, kummatkaan sinällään eivät ole terveellisiä toimenpiteitä.
Laihduttaminen on ja terveellinen rokavalio eivät lähtökohtaisesti kummatkin voi, laihduttaminen aikana, toteutu optimaalisella tavalla. Öljyjen kanssa lutraaminen on laihduttajalle täysi järjetnä, koska laihduttaja pyrkii vähentämään vararavinto eikä ehdoin tahdoin lisäämäään sitä.
Laihduttajan on ylläpidettävä energiarajoitetua ruokavaliota ja hänen tulee saada siitä:
- erittäin niukasti rasvaa raaka-aineista
- 0 kCal lisättyä rasvaa/öljyä
- riittävä määrä proteiineja vaihtelevista lähteitä
- runsaasti vettä
- sopiva määrä suolaa
- oikea määrä jodia
- oikea määrä vesiliukoisia vitamiineja (C ja B-rypäs)
- ja lopuksi,energiarajoituksen puitteissa monipuolistettava muiden suojaravineiden saantia, tässä auttaa kun korvaa lähes tyhjiä hiilihydraattieja vihanneksilla ja juureksilla.
Lähes kaikki "ohjeet" joita täällä tarjotaan tähtäävät laihdutuksen epäonnistumisen, esitelemällä aivan kahjoja "suosituksia" ja luomalla pelkoja/kauhukuvia, Näille en löydä mitään muuta järjellstä motiivia kuin helppoheikit, jota yrittävän kasvattaa, iis lihottaa, tulevaa asiakaskuntaansa.
Siinä tuli kattava paketti laihdutuksesta, joten tämän ketjun voi päättää tähän.
"On käsittämätöntä että lahdutus palstoilla -korostuu kaikenmaailman terveydenedistelemisuskomukset."
Juuri näin. Täällä esiintyy muiden muassa henkilö, joka väittää että terveellisiin elämäntapoihin - ei dieetin aikana eikä sen jälkeen - kuulu kasvisrasvat missään muodossaan. Hänen väitteensä kuuluu, että tarvittavat rasvat saadaan kananmunasta, lihasta, juustosta sekä kanannahasta. Viime hetkinä hän on myöntynyt - kiitos siitä - pieneen määrään kalaa viikossa.
Vain näyttö ja todisteet ek. asiasta puuttuvat. Tälle helppoheikille siemenet, pähkinät sekä kaikki öljyt ovat kiellettyjen tuotteiden listalla. Kun on kysytty, mistä elämälle välttämättömät rasvahapot (LA 8 g/vrk ALA 2 g/vrk saadaan), hän kaivautuu perunakellariinsa vastaamatta mitään. Siis ei vastaa kerrassaan mitään - koskaan.
Tämä markkinamies-helppoheikki saisi useita uusia kannattajia, jos vain kykenisi esittämään näyttöä asiasta. Mutta ei kykene. Kyseessä on mu-tu, musta-tuntuu!
"Öljyjen kanssa lutraaminen on laihduttajalle täysi järjetnä, koska laihduttaja pyrkii vähentämään vararavinto eikä ehdoin tahdoin lisäämäään sitä."
Kuten mainittua, on lähestulkoon yksi ja sama, millä tavoin 1 - 6 kuukauden aikana laihtuu, kunhan laihtuu läskistä, ei lihaksista. Jos laihduttaja haluaa, hän voi lisätä ruokavalionsa 1 tl - 1 rkl kasviöljyä vuorokaudessa, ja vähentää tuon energian hiilihydraattien osuudesta. Se ei ole lutraamista, vaan todellista elämänhallintaa.
Dieetin jälkeen pitää tavoittaa terveyttä ylläpitävät ja edistävät elintavat, joihin kuuluu hallittu energiamäärä sekä tyydyttymättömät rasvahapot mukaan lukien LA, ALA sekä DHA. Parhaiten nämä rasvat saa kalasta, oliivi-, rypsi- sekä camelinaöljystä, saksanpähkinöistä sekä siemenistä. Kaikki nämä öljyt ylläpitävät ja edistävät sydän- ja vesisuoniterveyttä.
"Laihduttajan on ylläpidettävä energiarajoitetua ruokavaliota."
Aivan oikein: 800 - 1500 kcal/vrk ihan oman valinnan mukaan ja laihtumisnopeutensa mukaan. Proteiinin osuus tulee olla korostetun suuri eli 50 - 150 grammaa vuorokaudessa vaihtelevista lähteistä, halutessaan ja oman valinnan mukaan 1 - 2 rkl öljyjä, siemeniä tai pähkinöitä, sekä puuttuva osa hiilihydraatteina marjoista, kasviksista, juureksista, hedelmistä sekä täysjyväviljasta.
"Näille en löydä mitään muuta järjellstä motiivia kuin helppoheikit, jota yrittävän kasvattaa, iis lihottaa, tulevaa asiakaskuntaansa."
Tämä eräskin helppoheikki yrittää tehdä ihmisistä sairaita kahjoilla ohjeillaan: elimistön tarvitsemat ravintoaineet SAA SIIS JOSTAKIN tyhjästä nyhjäisemällä, mutta niitä ei saa ainakaan, hänen mukaansa, syömällä ravintosuositusten mukaan. Ravintosuositukset on tehty ylläpitämään ja edistämään terveyttä, mutta helppoheikki kiistää tämän kaiken. Pitäisi siis uskoa nimetöntä nikkiä mieluummin kuin maailman parhaita asiantuntijoita mukaan lukien suomalaiset lääkärit ja elintarvikeasiantuntijat.
Tämä helppoheikki yrittää ilmeisesti tehdä suomalaisista laihoja mutta sairaita, jotka kuolevat kovaan rasvaansa ennen aikojaan. Mieluummin kuitenkin terve ja normaalipainoinen kuin sairas alipainoinen.
Pitäkää huolta sydämestänne.
Nykyiset suositukset on saanut maahamme paljon sairautta. Puolet kansasta on lääkkeillä ja vähintäänkin ylipainoisia. Monet vanhukset saavat turhaa kärsiä epämääräisten mielipiteiden vuoksi. Mutta sehän ei tunnu teitä kiinnostavan eikä kiinnosta muitakaan oman edun tavoittelijoita. Olemme Euroopan lihavin kansa, maailman kolmanneksi lihavia. Asettelu tosin vaihtelee lähteen mukaan, mutta tilanne ei helpotu vaikka tilastoja hieman kaunisteltaisiinkin. Vastauksenne on, että ei noudateta suosituksia. Kyllä ihmiset noudattaa pääasiassa suosituksia. Ostetaan rasvattomia tuotteita, syödään ruisleipää, lihaa ja kasviksia.
Mielestäni nyt tämän kasvis boomin myötä sairaudet tulevat entisestään lisääntymään.
Ehkä tämä on tarkoituskin. Lääketehtaat tarvitsevat lisää asiakkaita ja elintarviketeollisuus
hyötyy lisätyillä erilaisilla artikkeleilla kuten nyhtökauran tapaisilla tuotteilla, jotka sisältävät pääasiassa erilaisia lisäaineita.
Ihan+tutkitusti+ihmiset+eivät+noudata+juurikaan+suosiosituksia.+Suomalaiset+syövät+37E%+rasvaa+joten+ei+voi+puhua+mistään+rasvattomsta+dieetistä.+Kreikkalaiset+ovat+huomattavasti+lihavampia+kuin+suomalaiset.+
hvp27+kirjoitti:+"Missään+ruuassa+ei+ole+valtaosaa+lisäaineita"
Nyt kun vielä saamme ilmanpaineen vaikuttamaan lihomiseen niin alamme olla vahvoilla näissä näkemyksissä.
En tiennyt että kreikka on saari.
Nyhtökaura on prosessoitua muotimoskaa, jota on liotettu rypsiöljyssä. Ei kiitos. Taitaa olla vielä aika hintavaa, joten pysyttelen aidoissa lihoissa.
En ymmärrä sitä, että jotkut haluaa mustamaalata eri lailla ajattelevien lääkäreiden arviointia terveydestä. Tämä kertoo ainoastaan, että itsellä on pahoja ongelmia. On myös joitakin kirjoja kirjoitettu omakohtaisen kokemuksen perusteella, joista ei haluta keskustelua. Satuttaa!
Ehkä eniten pidin kirjasta BUDDHAHAN EVÄÄT, kirjoittajana tavallinen ihminen, Seppo Palminen, joka sai terveyteensä avun VHH ruokavaliosta.
Viimeisin kirja SYÖ ELÄÄKSESI. sokeririippuvuus ja ruokavalio, kirjoittajana Anne Maria Rosengreen.
Virheiden paljastaminen ei ole mustamaalausta. Mikäli nämä toisinajattelijat esittäisivät asiansa mielipiteinään asia olisi ok mutta he esittävät niitä tieteellisenä totuutena ilman todisteita.
Henkilökohtaisilla kokemuksilla ei ole merkitystä kuin kyseiselle yksilölle. Tämän vuoksi lääketieteellisiä asioita tutkitaan käyttämällä tieteellisiä menetelmiä jotka sisältävät yleensä ison joukon ihmisiä.
Mitä se on sitten ku hyviä tarinoita poistetaan ku ne on su oppien vastaisia??????
"En ymmärrä sitä, että jotkut haluaa mustamaalata eri lailla ajattelevien lääkäreiden arviointia terveydestä."
Tämä EI OLE terveys palsta.
Tämä on Laihdutus / Vähähiilihydraattiset dieetit palsta.
Laihdutus, milä tahansa tavoin, on lähtökohtaisesti epäterveellinen prosessi, Mutta onnistuessaan ihminen on terveempi. Täysin verrattavissa kirurgiseen operaatioon, vaikkapa avosydänleikkaus, ei ole terveellistä halkaista rintalasta,venyttää levittimellä repiä se haava levälleen ja ronkkia sittten sydäntä puukolla. Mutta onnistuessaan ihminen on terveempi.
"Laihdutus, milä tahansa tavoin, on lähtökohtaisesti epäterveellinen prosessi, "
Vain näyttö puuttuu.
No näytä sinä että jokaiseen asiaan vaaditaan näyttö.
Jos sinulla ei ole näyttöä siitä että hengittämättä kuolee niin lakkaat hengittämästä?
Lääketieteessä pyörii kovat rahat ja voidaan tehdä tutkimuksista sellaisia, että saadaan haluttuja tuloksia. Näitä kun lukee vielä jollain laudatur-englannilla niin voi ymmärtää asioita väärin.
Henkilökohtaisilla kokemuksilla näkyy kuitenkin olevan merkitystä, kun niitä oksennetaan palstoille elämän tehtävänä.
Ravitsemustutkimukset tehdään yleensä julkisella rahoituksella. Mikäköhän Heikkilän englannin taso on jos laudatur ei kelpaa?
Politiikkaakin tehdään verorahoista eikä se taida sujua ilman korrptiota tai valehtelua. Heikkilän englannin taso taitaa olla yo-laudaturia parempi, koska hän on viihtynyt ulkomailla ja varmasti saanut sitä parempaa kielitaitoa sieltä kartutettua.
Missäs englanninkielisessä maassa Heikkilä on asunut pitkään? Ei hän osaa ainakaan lukea ja tulkita tutkimuksia.
Heikkilä lienee lukenut lukiossa pitkän saksan.
Olen muuten lukenut ehkä 1500 kirjaa englanniksi ja ison määrän tieteellisiä artikkeleita.
Näköjään Heikkilä on kuitenkin lukenut itsensä lääkäriksi, vaikka mielestäsi hän ei osaa lukea?? Tiedät myös Heikkilän kielitaidon tiedolla "lienee lukenut lukiossa pitkän saksan."
En ole Heikkilän elämänkerran kirjoittaja, mutta hän on jossain maininnut olleensa Amerikassa. Ei tarvitse asua englanninkielisessä maassa englantia käyttääkseen esim. työssä päivittäin. Pitäisikö nyt jotenkin uskoa, että sinä millä lie koulutuksella, tulkitset Heikkiää paremmin lääketieteellisiä tutkimuksia.
Onpas sulla paha olla kun jaksat jänkätä joka asiasta.
Huomaat varmaan itsekin tilasi?
Ilmeisesti näin paitsi että kyseessä on ravitsemustiede. Olen käyttänyt englantia päivittäin tuollaiset 40 vuotta. Koulutuksenani on FM luonnontieteistä.
Pitkäänkö Heikkilä siellä jenkkilässä oleskeli?
Heikkilän kouluvuosina luettiin yleensä saksaa ja englanti tuli vasta myöhemmin.
Pari riviä kirjoitettu ja tuli pahanolon diagnoosi, hehe . Ja montako aloitusta hpv:llä on Heikkilää ja ketodieettiä vastaan. Tuollaisesta voi joku ehkä antaa pahaaoloa vakavamman diagnoosin.
Ei se mikään diagnoosi ole, se paha olo on asia joka näkyy päällepäin.
Huomaatko että hyökkäät nyt yksilöä vastaan, jos hpv27 ei käyttäisi tunnistettavaa nimimerkkiä, et hyökkäisi hänen kimppuunsa.
Tuossakin kirjoituksessa minkä laitoit, et edes pysähdy miettimään itseäsi vaan hyökkäät välittömästi asenteella, katso mitä toi toinen tekee, hpv:n kimppuun.
Jos nyt pysähtyisit hetkeksi miettimään oloasi ja tarkoitusperiäsi, niin voit ehkä huomata että sulla onkin paha olla.
Ei siinä mitään pahaa ole, se on yllättävän yleinen olotila tähän aikaan vuodesta, mutta se mihin tuon olon kohdistat, ei kenties ole ihan asiallista toimintaa.
Heikkilä on hänen gurunsa ja guru on erehtymätön sekä osaa kaiken. Minkäänlaista tietämystä ei ole Heikkilän kielitaidosta (ei ole minullakaan) mutta varma usko hänen kielitaitonsa paremmuudesta minuun verrattuna on.
"Ostetaan rasvattomia tuotteita, syödään ruisleipää, lihaa ja kasviksia."
Mikä tässä on ongelma? Vähärasvaiset tuotteet, pois lukien kala, ovat terveellisiä; kala on rasvaisenakin terveyttä edistävää. Ruisleipä, vähärasvainen liha kohtuudella ja kasvikset ovat terveellisiä. Kovien eläinrasvojen korvaaminen kertatyydyttymättömillä, omega-3- ja kohtuullisella määrällä monityydyttymättömiä rasvahappoja edistää yleistä terveyttä. On parempi ostaa rasvatonta maitoa kuin täysrasvaista ja korvata rasvainen liha rasvattomalla, kanannahka kanafileellä.
"Mielestäni nyt tämän kasvis boomin myötä sairaudet tulevat entisestään lisääntymään."
Pitäisikö kasvikset korvata eläinrasvoilla? Se olisi naurettava ajatus.
Kohtuus kaikessa.
"Pitäisikö kasvikset korvata eläinrasvoilla? Se olisi naurettava ajatus."
Kasvikset joukkona ovat kaikille ihmisille lähes rasvattomia energian lähteitä. Tämä on ensisijaista LAIHDUTTAJILLE (sekä painonhallitsijoille). Koska rasvat ja öljyt vain lihottavat.
Monet (eivät kaikki) kasvikset ovat kaikille merkittäviä C-, K- ja A- vitamiinien lähteitä ja kasviksissa joukkona on muitakin vitamiineja runsaakhosti, noin 5 ... 18 kertaa enemmän kuin hedelmät joukkona tarjoavat. Mutta vitamiineja saa kaikista raaka-aineista (paitsi alkoholeista hyvin niukalti tai ei lainkaan).
A-vitamiinia tosin saa beta-karotenoideistakin joita on runsaasti varsin monissa raaka-aineissa joten A-vitamiinin saannista ei tarvitse suuresti huolehtia. Beta-karotenoidit ovat A-vitamiinin edeltäjä, elimistö muuttaa beta-karotenoideista __tarvittaessa__ A-vitamiinia, Ja on pidettävä mielessä että A-vitamiinin liikasaanti A-vitamiinina aiheuttaa nopeasti ikäviä/kiusallisia ongelmia.
Jotkin harvat kasvikset sisältävät joitakin harvoja kivennäs- ja hiven- aineita merkittävästi. Mutta niitä saa lähes kaikista raaka-aineista runsaasti.
Mitään ei pidä korvata millään rasvoilla tai öljyillä. Koska rasvat ja öljyt vain lihottavat.
He jotka eivät laihduta eivätkä painonhallitse, voivat korvata suuren määrän kasviksia niukkarasvaisella lihalla joka siis on pääasiassa proteiinia, mutta pitäen huolen C-, K- (ja A-) vitamiinien saannista joita saa, käyttötapa/käyttömahdoliisuus huomioiden, rittävästi vain vihanneksista.
"En+tiennyt+että+kreikka+on+saari."
"Terveellisiin elämäntapoihin kuuluu normaalipainoisella AINA pieni määrä kasvirasvoja, pähkinöitä tai siemeniä. Ne edistävät terveyttä."
Laihdutuspalsta ja laihdutuskeskustelu.
Laihduttaminen ei vaadi KOSKAAN kasvirasvoja eikä pähkinöitä.
Laihtua voi vaikka syömällä pelkkää sokeria.
"Laihtua voi vaikka syömällä pelkkää sokeria."
Juuri noin.
Jos haluaa laihtua pitemmään ajan eli enemmälti kilogrammoja, elävänä, niin lisäksi tarvitaan vain riittävästi vettä = 0 kCal , riittävästi suolaa = 0 kCal, riittävästi jodia = 0 kCal ja riittävät C-vitamiini sekä B-vitamiinit annokset ja nekin lisäaine-napista = 0 kCal.
"Laihdutuspalsta ja laihdutuskeskustelu."
Eräs vähemmän asioista tietävä kertoi, että kasviöljyt, pähkinät ja siemenet eivät kuulu - tai niiden ei pitäisi kuulua - kenenkään ruokavalioon, onpa dieetillä tai ei. Se on paha valhe, ja ihmisiä harhaanjohtavaa, sillä ko. elintarvikeryhmä edistää terveyttä. Jos 1 - 2 ruokalusikallista riittää vuorokauden tarpeisiin.
"Laihduttaminen ei vaadi KOSKAAN kasvirasvoja eikä pähkinöitä."
Mikä tahansa laihduttaminen rasvasta eroonpääsemiseksi on terveellistä. Terveelliset elämäntavat edellyttävät aina kasvirasvoja tai siemeniä ja pähkinöitä.
"Laihtua voi vaikka syömällä pelkkää sokeria."
Kyllä, mutta se on vaihtoehdoista varmuudella huonoin. Sokeri ei missään muodossaan ole terveyttä edistävää.
Kyllähän keskitysleirilläkin laihduttiin siellä olevalla dieetillä, mutta toinen juttu sitten on, onko tällainen laihtuminen terveellistä tai millään tasolla järkevää.
No ei tonnikala ole kuitenkaan niin rasvatonta kuin monet valkoiset kalat kuten esimerkiksi hauki.
Jos dieetti on tiukka eli jotain 1200 kcal niin aika hankalaa siihen on saada sopimaan 20 g lisättyä rypsiöljyä saati sitten 800 kcal dieettiin. Toisaalta joku proteiinipitoinen salaatti voisi onnistuakkin.
Unohtui mainita että tölkkitonnikala ei yleensä ole tonnikalaa vaan bonniittia, joka on hyvin vähärasvaista.
"Sokeri ei missään muodossaan ole terveyttä edistävää."
Mikään ei edistä terveen ihmisen terveyttä. Ei mikään.
LAIHTUMINEN ylipainosta normaalipainoiseksi ei edistä terveyttä, vaan __todennäköisesti__ mahdollistaa jonkinverran pitemmän käyttökelpoisen elämän sekä __todennäköisesti__ mahdollistaa jonkinverran paremman elämän laadun.
Jos ihmisellä on jonkin suojaravintoainen puutos niin sen normalisoiminen voi olla mahdollista ruokavalioon tehdyllä muutoksella, lisäainenapilla varmasti korjaantuu. Tämäkään ei edistä terveyttä, vaan __ todennäköisesti__ mahdollistaa jonkinverran pitemmän käyttökelpoisen elämän sekä __todennäköisesti__ mahdollistaa jonkinverran paremman elämän laadun.
hvp27 "unohti" mainita että boniitti on Skipjack nimisen tonnikalojen sukuun kuuluvan kalan suomennos.
Suomessa ei voi ostaa tonnikalojen sukuun kuuluvaa Bluefin (jonka suomenkielinen nimi on sinievätonnikala) purkissa eikä raakan eli tuoreena, laillisesti, se kuuluu uhanalaisiin lajeihin.
Meillä myydään vain tonnikalojen sukuun kuuluvia Skipjack (jonka toinen nimi on Boniitti) sekä Yellowfin (jonka suomenkielinen nimi on keltaevätonnikala) tonnikaloja. Jotka ovat raakana hyvin rasvaisia.
"Unohtui mainita"
hvp27 "unohti" "vahingosssa" mainita että Boniitti on Skipjack nimisen tonnikalojen sukuun kuuluvan kalan suomenkielinen nimi.
Suomessa ei voi ostaa tonnikalojen sukuun kuuluvaa Bluefin (jonka suomenkielinen nimi on sinievätonnikala) purkissa eikä raakan eli tuoreena, laillisesti, se kuuluu uhanalaisiin lajeihin.
Meillä myydään vain tonnikalojen sukuun kuuluvia Skipjack (jonka toinen nimi on Boniitti) sekä Yellowfin (jonka suomenkielinen nimi on keltaevätonnikala) tonnikaloja. Jotka ovat raakana hyvin rasvaisia.
Pistätkö lähteen jossa sanotaan tuon olevan erittäin rasvaista. Minulla ei tule vastaan kuin tälläisia 'A 3-oz. serving of yellowfin tuna has 93 calories. This portion provides 21 grams of protein and has 0.42 grams of fat.'
On+olemasssa+viisitoista+(15+kpl)+eri+tonnikala-lajia,+eräs+on+nimeltään+Albacore+(valkotonnikala),++perinteiseksi/aidoksi+mielletty+on+Bluefin+(eli+Skipjack,++suomeksi+Boniitti)+ja+viime+vuosien+saatossa+on+myyntiin+tullut+Yellowfin+(keltaevätonnikala).++
Jeps.+Bluefin+on+raakana+kohtuullisen+rasvaista+kun+siinä+on+hiukan+vajaa+5%+rasvaa.+Bonniitissa,+jota+on+suurimmassa+osassa+tölkkitonnikalaa,+on+vähän+rasvaa+samoin+kuin+keltaevässäkin+ja+albacoressa.+
Tonnikala+Thunnus+thynnus.
Tuo on sinievätonnikala. Ei saa mistään ja jos saisi niin olisi todella kallista.
Valkotonnikala+(Thunnus+alalunga).+K-ryhmän+pakastealtaasta,+rasvaa+1+%+ja+proteiinia+23+%.+Eli+sitä+paremmalla+syyllä+"tonnikala"+on+vähärasvainen+kala.
"Valkotonnikala+(Thunnus+alalunga).+K-ryhmän+pakastealtaasta,+rasvaa+1+%+ja+proteiinia+23+%.+Eli+sitä+paremmalla+syyllä+"tonnikala"+on+vähärasvainen+kala."
Anonyymi+kirjoitti:+"Tonnikala+Thunnus+thynnus.+Rasvaa+4,9+%"
"Mikään ei edistä terveen ihmisen terveyttä. Ei mikään."
Tästä asiantuntijat ovat kanssasi täysin eri mieltä. Elintarvikkeiden ravitsemus- ja terveysväitteillä tarkoitetaan ihmisen ravitsemukseen tai terveyteen liittyvien ominaisuuksien korostamista. Elintarvike sallitun ja perusteellun väitteen mukaisesti edistää terveyttä.
"No ei tonnikala ole kuitenkaan niin rasvatonta kuin monet valkoiset kalat kuten esimerkiksi hauki."
Hauki on kala, hauki on kala.... Ja siis todella rasvaton. Rasvaisessa kalassa on rasvaa 7 prosenttia tai enmmän ja tämän määritelmän mukaisesti vähärasvaisia kaloja ovat vaikkapa tonnikala, seiti ja turska sekä hauki, ahven ja kuha.
"Jos dieetti on tiukka eli jotain 1200 kcal niin aika hankalaa siihen on saada sopimaan 20 g lisättyä rypsiöljyä saati sitten 800 kcal dieettiin."
Totta, mutta tee- tai vajaa ruokalusikallinen kala-, pellava- tai camelinaöljyä kyllä sopii lähes jokaiseen ruokavalioon - jos niin haluaa. Tuolla määrällä on kuitenkin korvattava (nopeita ja huonoja) hiilihydraatteja tai muita rasvoja.
Juu mutta korvaaminen sitä hankalampaa mitä pienemmät kalorit. Itse käytän salaatissa ja käyttäisin Camelinaa jos sitä jostain saisi mutta mulla on nyt menossa sangen maltillinen painonpudotus niin ei ole ongelmaa.
Voin suositella pellava vs. camelina maun puolesta camelinaa. Pellava lienee ravintoarvoiltaan paras, mutta maku on jopa pistävä. Camelina on maultaan miedompi ja jopa pehmeä, hieman samanlainen kuin vain vähän oleiinihappoa sisältävä oliiviöljy tai perinteinen rypsiöljy.
1800 kilokalorin tai vastaavalla maltillisella dieetillä varmuudella saavuttaa pitkässä juoksussa parhaan lopputuloksen.
Camelinaa saisi saada helpommin. Suomen kasviöljyiltä saa mutta annoskoko on mieletön.
Näemmä ruohonjuuresta ja lifestä saisi. On ihan kelpo öljy salaatteihin ja on minusta koostumukseltaan ja maultaan parempaa kuin oliiviöljy.
Prismassa ja S-Marketissa oli joskus.
Olin ostanut prismasta muttei ainakaan pari kuukautta sitten ollut. Täytyy katsoa kun palaan etelästä
"Suomen kasviöljyiltä saa mutta annoskoko on mieletön"
3l kanisteri maksaa 27 €. Jos sitä "nauttii" ruokalusikallisen (14 g) päivässä niin kanisteri tyhjenee puolessa vuodessa.
Juu. On ollut mulle liian iso kun olen edeltävät 20 vuotta syönyt ulkona enkä tuota halua käyttää ravintolisänä. Lifessä maksaa 40 € per litra. Taidan tilata jahka palaan reissusta.
Miksi ette tilaa pienempiä eriä: saatavana 0,25 L sekä 0,5 L pullot?
Toimituskulut ovat silloin poskettomat.
Eikös postin kulut (kun lakko loppuu) ole alle 6 euroa alle 35 kilon paketista? Jos tilaa vaikka pari litraa pienissä pulloissa, hinta nousee eurolla tai parilla eurolla kuukautta kohti. Avaamaton pullo säilynee hyvin?
Ihan hyvä idea. Tuosta voisi jaella kavereillekin. Minulla on kyllä sopivia pulloja ja vakuumilaite joten voin kyllä pullottaa itsekin. Tuolla hinnat ovat liki puolet ruohonjuuren hinnasta.
"Tästä asiantuntijat ovat kanssasi täysin eri mieltä. Elintarvikkeiden ravitsemus- ja terveysväitteillä tarkoitetaan ihmisen ravitsemukseen tai terveyteen liittyvien ominaisuuksien korostamista. Elintarvike sallitun ja perusteellun väitteen mukaisesti edistää terveyttä."
Tuo "asiantuntija" on Wikipedia. En läydä mitään muuta viralliseen viittaavaa kuin "Terveysvaikutteiset elintarvikkeet". Joka on täysin eri asia kuin "terveyttä edistävä".
Tälläistä pohdintaa on dokumentissa: "Työryhmämuistio MMM 2003:2, Elintarvikkeiden innovaatiotyöryhmän muistio, Helsinki 2002"
Lainaus: pakkausmerkintädirektiivillä (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi
2000/13/EY). Pakkausmerkintädirektiivin mukaan on kiellettyä esittää tuotteen
mainonnassa, pakkauksessa tai muuten väittämä, jonka mukaan elintarvikkeeseen
liittyy ihmisen sairauksia ennalta ehkäiseviä, hoitavia tai parantavia ominaisuuksia,
ja ylipäätään viitata sellaisiin ominaisuuksiin.
Suomessa direktiivin tiukka tulkinta johti vaikeuksiin tilanteissa, joissa tuotteen
markkinoinnissa haluttiin ainoastaan tuoda esille elintarvikkeen terveyttä edistäviä
vaikutuksia. Tilannetta on jossain määrin helpottanut elintarvikelain (361/1995)
muutos ja Terveysväitteiden valvontaopas (3/2002). Elintarvikelakia muutettiin
vuonna 2001 siten, että lain sanamuoto sallii väitteet tuotteen sairauden riskejä
vähentävistä vaikutuksista, mikäli samalla esitetään väitteeseen liittyvää tietoa
tuotteen vaikutuksista ja ruokavalion merkityksestä terveydelle." :lainaus
Siis:
"sallii väitteet tuotteen sairauden ___riskejä___ vähentävistä vaikutuksista."
Tuota ei ole mahdollista ymmärtää kuin väärin mikäli ei tiedä tai ei ymmärrä mitä ___riski___ tarkoittaa. Tietoa voi kaivaa etsimällä seuraavaa: riski merkitys
Etsinnän ensimmäiseksi ilmestyy varsin hyvä määritelmä:
Lainaus: Riski on mahdollisuus, että haitallinen tapahtuma toteutuu. Tässä määritelmässä riskillä viitataan tilanteeseen, jossa on mahdollista, mutta ei täysin varmaa, että esiintyy ei-toivottu tapahtuma, jolla on haitallisia seurauksia. Siten määritelmään sisältyvät niin todennäköisyys kuin seurauksetkin. :lainaus.
Riskin vähentäminen ei ole mitenkään yhteydessä "terveyden edistelemiselle". Terveyden edisteleminen edellyttäisi että on olemassa jokin superterveys/hyperterveys.
Ruoka on joko terveellistä eli terveyttä ylläpitävää, tai huonoa/junkkia/prosessoitua joka heikentää terveyttä.
Terveyttä vahvistavaa ruokaa ei ole.
Huono ruoka on muun muassa suojaravintovajaata ja varmasti heikentää terveyttä. Hyvä ruoka sisältää laajakirjoisesti suojaravintoaineita eli ei heikennä terveyttä vaan ylläpitää sitä.
Ruoka jossa on liikaa suojaravintoaineita ei sekään edistele terveyttä vaan heikentää terveyttä. Minkä tahansa yliannosteleminen heikentää terveyttä tavalla tai toisella.
Syökee+hartaalla+halulla+rikkakasvien+siemen+öljyjä,,,
Ei linolihappo (la, omega-6) blokkaa alfalinoleenihapon (ala, omega-3) konversiota pidemmiksi omega-3 -rasvahapoiksi vaan se vähentää sitä. Esimerkiksi oliiviöljyssä on 19 kertaa enemmän omega-6:sta kuin omega-3:sta joten ketjunpidennysentsyymit tuottavat paljon todennäköisemmin muuta kuin EPA:aa tai DHA:ta. Rypsiöljyssä on ko suhde 2:1 eli paljon parempi ja camelinassa 2:3. Pellavansiemenöljyssä olisi vielä parempi.
Lainaus: "En läydä mitään muuta viralliseen viittaavaa kuin "Terveysvaikutteiset elintarvikkeet". Joka on täysin eri asia kuin "terveyttä edistävä"...... Riskin vähentäminen ei ole mitenkään yhteydessä "terveyden edistelemiselle". Terveyden edisteleminen edellyttäisi että on olemassa jokin superterveys/hyperterveys..... Terveyttä vahvistavaa ruokaa ei ole."
Väärin. Terveyttä edistävistä tuotteista määrätään EU-tasolla asetuksella, siis lakitasolla.
Sen virallisemmaksi kuin laki on, asia ei mene.
Terveyttä edistäviä, terveysvaikutteisia eli funktionaalisia elintarvikkeita on asetustasolla kymmeniä ellei satoja, eikä mikään muu kuin asetuksessa mainittu elintarvike voi olla terveyttä edistävä. Tuotteen pitää olla kiistattomasti paljon tutkittu.
Esimerkkejä terveyttä edistävistä tuotteista ovat
- oliiviöljy
- ALA
- saksanpähkinät
- ruiskuitu
- kaurakuitu
Kaikki edelliset elintarvikkeet edistävät terveyttä, mutta elintarvike ei voi olla lääke.
Lisää terveyttä edistävistä tuotteista löytyy EU-asetuksessa nro 432/2012.
"Esimerkkejä terveyttä edistävistä tuotteista ovat"
Otan pari esimerkkiä EU direktiivistä No 432/2012.
Oliiviöljylle yksi sallittu terveysväittämä, siis väittämä, sallittu vaittämä ei ole sama kuin fakta, väittämä on seuraava:
Käännös: Oliiviöljyn polyfenolit; Oliiviöljyn polyfenolit avustavat veren lipidien suojauksessa oksidatiivista rasitusta vastaan. Tätä väitettä saa käyttää ainoastaan kun kyseinen oliiviöljy sisältää vähintään 5 mg hydroksityrosolia ja sen johdannaisia (esim. oleuropeiinikompleksi ja tyrosoli) per 20 grammaa oliiviöljyä. Väitteen saa esittää ainoastaan jos kuluttajalle annetaan tieto että hyödyllinen vaikutus saavutetaan kun päivittäinen saanti on 20 g oliiviöljyä. :käännös
Siinä ei mainita yhtään mitään terveyden edistelemisestä. Avustaminen on yhtä kuin: Olla yhtenä vaikuttavana osatekijänä. Tuo on muuten aivan erilainen terveysväittämä kuin minkä USA:ssa helppoheikit ovat saaneen syötettyä FDA:lle.
Saksanpähkinöille yksi sallittu terveysväittämä, siis väittämä, sallittu vaittämä ei ole sama kuin fakta, väittämä on seuraava:
Käännös: Saksanpähkinät; saksanpähkinät avustavat verisuonten kimmoisuuden (elastisuuden) parantumista; Väitettä saa käyttää vain ruokaan joka tarjoaa päivittäisen 30 g saannin saksanpähkinöitä. Väitteen saa esittää ainoastaan jos kuluttajalle annetaan tieto että hyödyllinen vaikutus saavutetaan päivittäisellä 30 g annoksella saksanpähkinöitä. :käännös
Siinä ei mainita yhtään mitään terveyden edistelemisestä. Väittämä esittää että saksanpähkinän syöminen, tietyssä määrin, avustaisi verisuonten elastisuuden parantumisssa, eli olisi yhtenä osatekijänä vaikuttamassa siihen suuntaan että sairaudenkaltainen tilanne kohenisi jonkin verran .
Ylläolevat helppoheikkien toitottamat asiakaskunnan lihottamispyrkimykset, terveyteen kohdistuvia pelkoja luomalla, aiheuttavat seuraavaa:
20 g / vrk oliiviöljyä kartuttaa läskiä jopa 20 * 365 = 7,3 kg / vuosi.
30 g saksanpähkinöitä / vrk kartuttaa läskiä jopa 30 / 100 * 664.4 * 365 / 800 * 100 = 9,1 kg / vuosi.
Lisäksi esimerkki samasta EU direktiivistä No 432/2012 harvahapon ALA osalta, jonka myös väitit olevan terveyttä edistelevä:
ALA rasvahapolle on yksi sallittu terveysväittämä, siis väittämä. Sallittu vaittämä ei ole sama kuin fakta. Väittämä on seuraava:
Käännös: Alfa-linoleenihappo (ALA); ALA avustaa ylläpitämään normaalia veren kolesterolitasoa; Väitettä saa käyttää vain ruokaan joka vähintään on ALA:n lähde siten kuin on viitattu väitteessä 'Omega-3 rasvahappojen lähde', direktiivin n.o 1924/2006 liitteessä. Kuluttajalle on annettava tieto siitä, että edullinen vaikutus saavutetaan kun päivittäinen saanti on 2 g ALA:a. :käännös
Tässäkään sallitussa terveysväitämässä ei mainita terveyden edistelemisestä yhtään mitään. Vaan väitetään että: Avustaa ylläpitämään normaalia veren kolesterolitasoa, eli väitetään avustavan normaalin terveyden ylläpidossa.
Lainaus 1: "En läydä mitään muuta viralliseen viittaavaa kuin "Terveysvaikutteiset elintarvikkeet". Joka on täysin eri asia kuin "terveyttä edistävä"...... Riskin vähentäminen ei ole mitenkään yhteydessä "terveyden edistelemiselle". Terveyden edisteleminen edellyttäisi että on olemassa jokin superterveys/hyperterveys..... Terveyttä vahvistavaa ruokaa ei ole."
Väärin. Terveyttä edistävistä tuotteista määrätään EU-tasolla asetuksella, siis lakitasolla. Sen virallisemmaksi kuin laki on, asia ei mene. Terveyttä edistäviä, terveysvaikutteisia eli funktionaalisia elintarvikkeita on asetustasolla lukuisia, mutta mikään muu kuin asetuksessa mainittu elintarvike voi olla terveyttä edistävä. Tuotteen pitää olla kiistattomasti ja paljon tutkittu.
Esimerkkejä:
Öljyhappo: Tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen tyydyttymättömillä rasvoilla ruokavaliossa edistää veren kolesterolitasojen pysymistä normaalina. Öljyhappo on tyydyttymätön rasva.
Oliiviöljy: Oliiviöljyn polyfenolit edistävät veren rasva-aineiden suojaamista hapettumisstressiltä.
Saksanpähkinä: Saksanpähkinät edistävät verisuonten elastisuuden paranemista.
ALA: ALA edistää veren kolesterolitasojen pysymistä normaalina.
Kuitu: Ruiskuitu edistää suolen normaalia toimintaa. Vehnälesekuitu auttaa kiihdyttämään suoliston toiminta. Kaurajyvän kuitu edistää ulostemassan lisääntymistä. Ohrajyvän kuitu edistää ulostemassan lisääntymistä.
Lista tuotteille on pitkä.
//
Lainaus 2: "Ylläolevat helppoheikkien toitottamat asiakaskunnan lihottamispyrkimykset, terveyteen kohdistuvia pelkoja luomalla."
Jälleen täysin tahallisesti väärin. Asetuksen mukaisesti muiden muassa tyydyttyneiden rasvojen KORVAAMINEN tyydyttymättömillä rasvoilla edistää terveyttä. ALA:aa, oliiviöljyjen polyfenoleja sekä saksanpähkinää sisältävä ruokavalio edistää terveyttä. Samoin tekee muiden muassa kuidut eli ne edistävät asetuksen mukaisesti terveyttä.
Öljyjä ei tule syödä LISÄKSI vaan SIJAAN. On siis tullut EU:n asetuksen kautta tullut todistetuksi, että terveyttä edistävää, sitä vahvistavaa ja ylläpitävää "ruokaa" on olemassa.
(On toki selvää, että eri elintarvikkeille asetetaan erilaisia edellytyksiä ja rajoituksia ja jopa varoituksia.)
"Kuitu: Ruiskuitu edistää suolen normaalia toimintaa. Vehnälesekuitu auttaa kiihdyttämään suoliston toiminta. Kaurajyvän kuitu edistää ulostemassan lisääntymistä. Ohrajyvän kuitu edistää ulostemassan lisääntymistä."
minulle ainakin kuitu on kerosana.
Kun vähensin kuitua ja viljaa hyvin monta vitamiiniarvoa ja kivennäisarvoa parani. Kuitu vie mukanaan vitamiineja, sitä ilmankin pärjää. ei tarvi viljaa. Ainoa vilja jota syön on valkoinen vehnäjauho.
Tuo terveyden edistelijä lukee ja kääntää tutkimuksia, direktiivejä y.m englanninkielellä kirjoitettuja julkaisuja opportunistisesti ja tarkoitushakuisesti. Tai ei vaan yksinkertaisesti hallitse englanninkieltä edes tyydyttävästi. Joten käyttää gäännöspalvelua ja saalistaa gäännöksestä sanoja jotka tukevat agendaansa.
Ilmaisu "contibutes to" aniharvassa yhteydessä tarkoittaa 'edistää (jotakin)'. Elintarvikkeiden asiayhteydessä ei koskaan. Ilmaisun yleisimmät merkitykset ovat: myötävaikuttaa, osallistua, ottaa osaa (johonkin). Vain tilanteissa joissa joku/jokin voi vaikuttaa (yleensä positiivisesti) johonkin pyrkimykseen, tavoitteen saavuttamiseen, sotaan, sairauteen, t.m.s, tuo ilmaisu tarkoittaa edistämistä, esimerkiksi: Vanhemmat voivat edistää lastensa oppimista/koulutusta (eri tavoin).
Terveyden edistely on tietenkin mitä mainioin työkalu helppoheikeille. On käsittämätöntä että niin moni ihminen joutuu heidän saaliikseen, yhtä hyvin voisi uskoa ennustajaeukkoihin tai horoskooppeihin, y.m.s.
Lainaus: "Terveyden edistely on tietenkin mitä mainioin työkalu helppoheikeille. On käsittämätöntä että niin moni ihminen joutuu heidän saaliikseen, yhtä hyvin voisi uskoa ennustajaeukkoihin tai horoskooppeihin, y.m.s."
Nyt kun vielä kertoisit, mitä sinulle on yritetty myydä! Vastausta on vaikea saada, asian vierestä puhumista tulee kyllä senkin edestä.
Kerrataan muutama fakta:
Terveyttä edistävistä tuotteista määrätään EU-tasolla asetuksella, siis lakitasolla. Tuotteen pitää olla kiistattomasti ja paljon tutkittu. Terveyttä edistäviä, terveysvaikutteisia eli funktionaalisia elintarvikkeita on asetustasolla lukuisia, mutta vain asetuksessa mainittu elintarvike voi olla terveyttä edistävä.
Mikään elintarvike ei ole lääke.
Esimerkkejä:
Öljyhappo: Tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen tyydyttymättömillä rasvoilla ruokavaliossa edistää veren kolesterolitasojen pysymistä normaalina. Öljyhappo on tyydyttymätön rasva.
Oliiviöljy: Oliiviöljyn polyfenolit edistävät veren rasva-aineiden suojaamista hapettumisstressiltä.
Saksanpähkinä: Saksanpähkinät edistävät verisuonten elastisuuden paranemista.
ALA: ALA edistää veren kolesterolitasojen pysymistä normaalina.
Kuitu: Ruiskuitu edistää suolen normaalia toimintaa. Vehnälesekuitu auttaa kiihdyttämään suoliston toiminta. Kaurajyvän kuitu edistää ulostemassan lisääntymistä. Ohrajyvän kuitu edistää ulostemassan lisääntymistä.
Asetuksen mukaan öljyjä ei tule syödä minkään lisäksi vaan jonkun sijaan. On siis tullut EU:n asetuksen kautta tullut todistetuksi, että terveyttä edistävää, sitä vahvistavaa ja ylläpitävää "ruokaa" on olemassa. On siis täydellisen turhaa väittää muuta.
Lainaus: "Ainoa vilja jota syön on valkoinen vehnäjauho."
Uskon todellakin. Sen pystyi päättelemään kirjoituksesi tasosta.
"Tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen tyydyttymättömillä rasvoilla ruokavaliossa edistää veren kolesterolitasojen pysymistä normaalina. Öljyhappo on tyydyttymätön rasva."
Tässä on niitä mutta mutta tekijöitä. Hyvä uutinen on notta kolesterolit aleni mutta kuolleisuus lisääntyi. Joten pysyn eläinrasvoissa.
"Hyvä uutinen on notta kolesterolit aleni mutta kuolleisuus lisääntyi. Joten pysyn eläinrasvoissa."
Täsmälleen.
1) vähärasvainen minkä tahansa värinen liha (karja, siipikarja, kalat y.m merenelävät.
2) kananmunat (dietaarinen kolesteroli EI ole erityinen riski millään tavoin).
3) pehmeät aidot/oikeat juustot, (siis, ei vedellä kyllästetyt, n.s vähärasvaiset).
4) öljyiset kalat.
Oiken mitoitettuna.
Ja tietenkin kaikki _lisätyt_ öljyt ja _lisätyt_ rasvat jääkapista ja ruokapöydältä roskiksen ongelmajätteisiin.
Sun jutut on täysin väärin!! Eläin rasvat kunniaan ja saapi vetää kitusiin huoletta. Pysyy sydänkuolo kauempaa ja verennsokurit alhaisempana. Kolesteroli ei ole millään tavalla syyllinen valtimotauteihin vaan insuliini resistessi.
Jos ajatellaan terveellistä, suositeltavaa ruokavaliota, niin minkäköhänlaisia ravitsemussuositukset olisivat, jos suositukseksi hyväksyttäisiin vain ja ainoastaan tieteellinen näyttö, joka on vahvaa?
Suurin osa näytöistä on vain heikkoa, esim. runsas maidon käyttö aiheuttaisi syöpää jne.
Mutta ainakin makkaran haitallisuudesta lienee vahvaa näyttöä samoin kuin eräiden rasvojen hyödyllisyydestä.
No on helpompi löytää näyttöä jonkin asian haitallisuudesta kuin hyödyllisyydestä. Näyttö on usein vieläpä tilastollista.