a-teisti
Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.
Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.
Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.
Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.
Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.
Elämänohjeitani:
Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)
'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'
-Juice Leskinen-
'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'
-tuntematon juoppo-
IN
-Säälistä saaminen
- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.
- Bootsit
- Alan mestat
- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.
- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.
- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria.
- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.
- Käänteiset listat
OUT
- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille
- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat
- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.
- Laimeat drinkit
- Menneisyyteni turkulaisena
Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.
Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.
No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:
Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.
Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia175 aloitusta · 13052 kommenttia
- Tämä on juuri se mikä hämmästyttää:
"Räsänen sanoo ymmärtävänsä ”vannoutuneena abortin vastustajana” sen, että ilmaisella ehkäisyllä tavoitellaan vähäisempää aborttien määrää."
Eikä ole vain tavoiteltu, vaan tutkitusti myös saavutettu tuloksia. En yksinkertaisesti ymmärrä Räsäsen järjenjuoksua, ymmärtää ja varmasti tietääkin, että tuloksia aborttien suhteen on saavutettu. Silti: Ei!
-a-teisti- - "Eli rinnastat ihmisen tavallaan suoraan eläimeen, kun naaras/uros sattuu kohdalla, ihminen alkaa viettiensä pakottamana automaaattisesti tahdottomasti parittelemaan..."
Ja missähän kohtaa noin teen?
-a-teisti- - Kun ei nähdä tai haluta nähdä reaalitodellisuutta, eikä ole kykyä tehdä kompromisseja: valita pienestä pahasta pienempi, ehkäisy vs. abortti ollaan tässä tilanteessa, jossa toimitaan omien tavoitteiden vastaisesti.
Se että seksiä harrastettaisiin vasta aviossa, eikä abortteja tehtäisi lainkaan on tietenkin vain harrasta utopiaa, mutta kun jälkimmäiseen voidaan ainakin vaikuttaa ihan tutkitustikin, niin ehkä tulisi harkita sitä omaa kantaa tuohon ehkäisykysymykseen? Reaalitodellisuus kun on, että joka tapauksessa hässitään, joko kumilla tai ilman. Ja nuorilla vahinkoraskaus johtaa usein siihen aborttiin. - Mitä ilmeisimmin uskonnonvapaus tarkoittaa sinulle sitä, että omat oikeudet ovat ehdottomia ja muiden oikeudet alkavat vasta, kun omat tarpeet on ensin tyydytetty. Melko valikoiva käsitys.
Mutta vastauksesi oli kyllä täysin tyhjentävä ja vain alleviivasi vahvasti sitä mikä käsityksesi uskonnonvapaudesta on. - Samat säännöt heitä koskevat, ei voi olla kaikille yhteisiä rukoushetkiä, uskonnottomat ja kristityt mukaan lukien, joissa rukoiltaisiin Allahia.
Mahdollisuus rukoiluun voi olla sitä varten pyhitetyssä tilassa. Se on sitten koulun asia, järjestääkö sellaisen vai ei, pakko ei ole, mutta ei ole kiellettykään.
Mutta jos koulu tällaisen tilan järjestää vaikkapa islaminuskoisille, niin siinä tapauksessa sellainen on järjestettävä myös muiden uskontokuntien edustajille, mikäli he niin vaativat. - Tätä en oikein ymmärrä, että nämä abortin jyrkimmät vastustajat kusta lorottavat näinkin reippaasti omiin muroihinsa. Tämä asiahan on ollut esillä aiemminkin, abortin vastustajien nuorten ilmaisen ehkäisyn vastustaminen, joka tutkitusti on vähentänyt abortteja.
Kai tässä on takana taas se, ettei ole kykyä nähdä reaalitodellisuutta tai ainakaan sitä ei olla näkevinään ja siksi vastustetaan ilmaista ehkäisyä, se kun nähdään johtavan esiaviollisiin seksisuhteisiin, niin sitä ei voida sitten hyväksyä. Ei vaikka kolikon toinen puoli ovat abortit. - Tätäkö se sitten on kun hourulan lukkojen takaakin pääsee ihmisten ilmoille nettiin?
- Onko se pakko ääneen rukoilla? Eikö jumalanne kuule muuten? Kaikille yhteinen rukoustilaisuus on täysin kiistatta uskonnonharjoittamista ja siksipä ei.
Eikö tässä nyt sinulla ole kuitenkin loppujen lopuksi sellainen taka-ajatus, että tunnustuksellinen uskonnonharjoittaminen kaikille yhteisissä tilaisuuksissa tulisi olla sallittua, ei niinkään uskonnonvapauden nimissä vaan evankelioinnin nimissä? - Unohdat autuaasti tämän? Ei pidä kuitenkaan olla velvollisuutta saada osakseen mitään.
Tässä koko jutun juoni onkin, tätä yksikertaista asiaa kun ette vaikuta millään sisäistävän. - Ruokaileminen on kaikille meille yhteinen tarve. Rukoilu ei, se on aina uskonnon harjoittamista, jota kaikki eivät koe tarpeelliseksi.
Joten miksi kaikille yhteiseen ruokailuhetkeen pitäisi liittää kaikille yhteistä uskonnonharjoittamista, kun jokainen joka haluaa voi sen ruokarukouksensa mielessään lausua ja varmaan niin tekeekin? Mutta kaikkienko pitäisi? Siis miksi? - Uskotko tosiaan noin? Että sinun laita- ja äärioikeistoa kosiskeleva kirjoittelusi juuri kenelläkään nyt ihon alkle menisi menisi? Pidän tuota aika epätodennäköisenä. Et taida käsittää tämän olevan useimmille vain viihdettä ja kurkistus varsin outoon maailmaan, johon ei omassa arkielämässä törmää koskaan.
Ja sinähän se herkkähipiäinen olet, nahka on paperinohut. Kaikki kritiikki aatemaailmaasi kohtaa saa sinut reagoimaan lähes aina maalitolppien siirrolla tai nillityksellä pilkasta, mutta kun uskonnollinen vakaumuksesi on käytännössä muuttunut poliittiseksi ohjelmajulistukseksi, niin eikö sitä saa arvostella ja jopa pilkata aivan samoin kuten muitakin poliittisia ideologioita? Vastaus ei voi olla kuin: kyllä saa. - Olet taas kuin et olisi ymmärtänyt kysymystä. Sehän oli: Mutta millaisena mahdettaisiin pitää perheen isää, jonka rakkaus lapsiaan olisi yhtä ehdollinen kuin Jumalan?
Ja senkin aivan varmasti ymmärrät, mitä ehdollisuudella tässä tarkoitetaan. - Ei ole ensimmäinen kerta, kun Räsäsellä "hiukan pomppaa." Kun kansalaisaloite tasa-arvoisen avioliittolain säätämisestä oli tulossa aikoinaan eduskunnan käsittelyyn, niin Räsäsen parahti ettei sitä tulisi käsitellä lainkaan, koska hallitusohjelmaan oli kirjattu, ettei tasa-arvoista avioliittolakia edistetä hallituskaudella.
Hallituspuolueiden tahtotilahan oli kuitenkin tuolloinkin toinen, mutta KD sai tämän kirjauksen tingittyä hallitusohjelmaan.
Räsäsen parahdus oli melko älytön, hänhän itsekin kannatti lakia kansalaisaloitteen säätämisestä, mutta olisi ollut sitten valmis vesittämään koko ajatuksen: mahdollisuuden suoraan kansalaisvaikuttamiseen ohi puoluepolitiikan ja hallituksen esitysten.
Pelkohan se siinä taustalla toki oli ja Räsäsen painajainen sitten toteutuikin, mutta se että Räsänen silloin ja nyt esittää lainvastaisia toimintatapoja seksuaalivähemmistöjä koskien kertoo kyllä jotakin siitä kuinka syvältä Räsästä seksuaalivähemmistöjen oikeudet kouraisevat. - Tietenkin perustuskalakia voidaan muuttaa, tosin se on vaikeampaa, kuin tavallisten lakien. Pikainen muutos vaatisi edetäkseen ensin 5/6 enemmistön asian puolesta ja sen jälkeen vielä 2/3 enemmistön säädetyn/muutetun lain voimaan saattamiseksi.
Ei kiireellisen perustuslainmuutos voidaan päättää yksinkertaisella enemmistöllä, mutta varsinaisen päätöksen lain voimaantulosta tekee aina vasta seuraava eduskunta, jos tekee ja tähänkin vaaditaan 2/3 enemmistö.
Ehkä utopiaa tämän asian kohdalla? 😅 - "...hän on tehnyt aloitteita päihteiden (kuten alkoholin ja huumeiden) käytön vähentämiseksi, vanhustenhuollon parantamiseksi sekä päihde- ja mielenterveyspalveluiden resursseista."
Ei kai sentään tällä hallituskaudella, kun on äänestänyt "jaa" näihin(kin) ryhmiin lujaa osuvien leikkausten puolesta joka ikinen kerta?
Poliitikon kohdalla kannattaa joskus lukea myös se toinen dokumentti: äänestyskäyttäytyminen. - Minua tuo ei edes varsinaisesti yllätä. Mutta kuten ketjussa jo todetaan olisi kyseinen laki perustuslakimme vastainen ja tämä aivan varmasti tiedetään. Motiiviksi jääkin sitten huomionhakuisuus ja onnistuttu on: otsikoissa ollaan.
Seuraavaksi voisi ehkä harkita 18 vuoden ikärajaa myös ihmisoikeuksille, jotta kukaan ei vahingossa altistuisi niille liian nuorena." - Hesarissahan tuo juttu oli. Pientä "tunkua" jopa KD:n listoille aiempiin vuosiin verrattuna:
"Kristillisdemokraattien puoluevaltuuston puheenjohtaja Jukka Palokangas kertoo, että puolueen listoille on tähän mennessä nimetty jo 10 vanhoillislestadiolaista ehdokasta.
Vuoden 2023 eduskuntavaaleissa vanhoillislestadiolaisia oli Kd:n listoilla kolme.
”Näen tämän käännekohtana poliittisessa historiassa”, Palokangas hehkuttaa."
Ja ei niin yllättävää, mikä siellä ainakin joitakin kaihertaa:
"Arvomurros”, Sippola [Limingan rauhanyhdistyksen johtokunnan pouheenjohtaja] perustelee sitä, miksi hän päätti pohdinnan jälkeen lähteä kristillisten ehdokkaaksi.
Arvomurroksella hän viittaa siihen, että keskustan ja kokoomuksen arvomaailmasta on tullut ”sameaa”. Tätä murrosta symboloi Sippolan mukaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen ihmisoikeusliike Pride." - Homojenko vuoksi tämäkin? Vanha ketju, mutta eikö Jumalankin tulisi ajatella?
Kostotoimien kohdistaminen maanviljelyyn vuonna 2017 ei nyt ollut kovinkaan fiksua, sillä aika vaikea on nähdä syy-yhteyttä noilla asioilla, varsinkin kun maanviljelyssä näillä leveysasteilla hyvät ja huonot satovuodet ovat täysin normaalia vaihtelua.
Olisi se jumalasi ollut looginen ja kurmoottanut ankarasti vaikkapa niitä 105 kansanedustajaa, jotka lakia puolsivat, olisi ollut selkeä syy-yhteys nähtävillä ja "teoriallasi" olisi ollut katettakin, tuo tuntuu nyt siltä, että hakemalla hait edes jotakin pohjaa höperöinnillesi.
Vieläkö muuten näkemyksesi on sama? - Luonnontieteiden osalta kristillisessä läntisessä maailmassa tuo ajanjakso luonnontieteiden osalta oli itseasiassa paljon pidempi. Luonnontieteiden osalta pysähtyneisyyden aika kesti 1500 vuotta. Ptolemaios, 1500 vuoden hiljaisuus ja Kopernikus.
Tänä jälkeen luonnontieteissä sitten lopultakin edistyttiin sitten jo nopeaan tahtiin ja käsitys todellisuudesta muuttui.
Islamilaisen tieteen rappio taas oli seurausta islamin fundamentalisoitumisesta, siihen pysähtyi kehitys ja pysähtynyt se on edelleen, uskomukset kun ovat edelleen todellisempia kuin ympäröivä todellisuus.
Kristinuskon kohdalla taas kävi toisinpäin todellisuus kampitti uskomukset. - "Ensinnäkin, vapaat suunnat, kansankirkot ja laitosuskonnot eivät ole vapaita. Ne ovat ihmisten perinteitä, Babylonin uskonnollista järjestelmää ja organisaatioita, joihin elävä Karitsan morsian ei kuulu eikä voi kuulua."
Vahva veikkaukseni on, etä edustat hyvin konservatiivista, jopa fundamentalistista karismaattista ja mahdollisesti hyvinkin hurmoshenkistä herätyskristillisyyttä.
Ajattelutapasi vaikuttaa olevan äärettömän separistinen, torjut vapaat suunnat, kansankirkot ja laitosuskonnot jne. Mutta kuitenkin mikä teksteistäsi selkeästi näkyy on nimenomaan vapaakristillisyys.
Edustat mahdollisesti jotakin pientä, jyrkät ja ehdottomat näkemykset omaavaa kuppikuntaa? Vai kenties yhden miehen "seurakuntaa?"
Käytät ylettömästi kielikuvia ja metaforia. Tosin saarnaat, et keskustele. Ja tuo on aivan varmasti opittua, fraaseja, joita kutsutaan myös jargoniksi, sillä ne eivät avaudu kuin sellaisille, jotka ovat oppinsa omaksuneet samankaltaisessa uskonnollisessa hiekkalaatikossa.