Hämeen Sanomat kertoo Räsäsen uusimman öyhyn. Nuorten pitää saada lapsia . Ilmaisehkäisyt pois. Tämä johtaa abortteihi. Päivi kannattaa myös raiskaus raskauksia koska tämä ei ole vauvan vaan yeiniäidin syy. Koska vaoaudumme Räsäsestä
Räsänen. Ehkäisyt pois nuorilta
Anonyymi-ap
40189
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Räsänen ja muut laitauskovat haluavat käytännössä lisää abortteja.
Ilmainen ehkäisy nuorille ja ajoissa aloitettu ikäkauden mukainen sukupuolikasvatus kouluissa on kokemuksen perusteella paras tapa ehkäistä abortteja. Uskonkiihkoilijat vastustavat kumpaakin.
Tätä en oikein ymmärrä, että nämä abortin jyrkimmät vastustajat kusta lorottavat näinkin reippaasti omiin muroihinsa. Tämä asiahan on ollut esillä aiemminkin, abortin vastustajien nuorten ilmaisen ehkäisyn vastustaminen, joka tutkitusti on vähentänyt abortteja.
Kai tässä on takana taas se, ettei ole kykyä nähdä reaalitodellisuutta tai ainakaan sitä ei olla näkevinään ja siksi vastustetaan ilmaista ehkäisyä, se kun nähdään johtavan esiaviollisiin seksisuhteisiin, niin sitä ei voida sitten hyväksyä. Ei vaikka kolikon toinen puoli ovat abortit.
Päivi tulee valvomaan henkilökohtaisesti, että mällit ammutaan sisään asti.
Päivi myös varmistaa, ettei kukaan astu sisään takaoven kautta.
Täytyy ottaa huomioon että abortti vammauttaa naisen loppuelämäksi eikä hänestä enää koskaan tule täysinäistä ihmistä.
Montako aborttia Sinulle on tehty, kun niin asiantuntemuksella asiasta kerrot?
Ehkä sinulle on voinut niin käydä, mutta ei siitä voi tehdä mitään yleistystä.
Raskausaika, odottamiseen liittyvät komplikaatiot, lapsen saaminen ja synnytys traumatisoivat monia.
Tuokin on mahdollista.
Suomessa lääkärin valvonnassa tapahtuvaa raskautta sekä synnyttämistä pidetään melko turvallisena, raskaus kuitenkin muuttaa äidin verenkiertoa, aineenvaihduntaa ja hormonitoimintaa.
Esimerkiksi raskausmyrkytys, raskausdiabetes, vaaralliset verenvuodot, infektiot, veritulpat, repeämät ja kudosvauriot saattavat johtaa äidin sekä syntyvän lapsen vammautumiseen tai menehtymiseen.
Toisin sanoen ketään naista ei voida pakottaa vaarantamaan henkeään sekä terveyttään raskauden ja synnyttämisen vuoksi.
Ihmetyttääkin, miksi uskonnolliset ihmiset vähättelevät raskauteen ja synnyttämiseen liittyviä riskejä sekä ylipäätään väheksyvät niihin liittyviä ongelmia ja kiputiloja.
Jos mies joutuisi kokemaan vastaavaa, ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon todella nopeasti.
Uus nimmari sulla!
Aha, että mummo on siis tapattanut oman lapsensa omaan kohtuunsa. Saattoihan sen arvata. Montako?
Vaikka Räsänen ei avautunut valtakunnalliselle lehdelle, niin referoinnithan leviävät ja kirkosta eroamiset ovat näköjään saaneet taas kerran roiman nousun Räsäsen puheista.
Evankelis-luterilaisen kirkon kannattaisi ehkä maksaa Päiville siitä, että tämä pitäisi päänsä kiinni. Päivi tulee kirkolle kalliiksi...
Räsänen on oikeassa ihmisyyden puolella, sillä ilmainen ehkäisy avaa oven haureuden tekoon.
Miksi Herra Sebaot loi himokkaan ihmisen, jos ei halunnut ihmisten naivan?
Tarkoitatko, ettei teidän hedelmällisen iän ohittaneiden parien avioseksi ole pelkkää siveetöntä himoissaan hekumointia?
Paavalin mukaan hekumoitsijat eivät ole Taivaan perillisiä.
No tähän nyt on varmaan selvä syy siinä että jos Räsäsen toive olisi toteutunut aikoja sitten niin hänen vaalipiirissä eli Hämeessä olisi enemmän väkeä.
Näin Häme olisi voinut säilyttää neljätoista eduskuntapaikkaa ja Räsänen olisi voinut päästä läpi kevään vaaleissa. Nyt se on hyvin epävarmaa kun paikkaluku tippuu Hämeen osalta kolmeentoista.
Heh hehe hee. Todellinen syys on tietenkin, että Räsänen haluaa pysyä otsikoissa, jotta ääniä kertyisi. Hän tietää että nuoret naiset eivät häntä diggaa, joten siksi voi heittää ilmaan tälläisiä älyttömyyksiä.
”a-teisti” 30.10.2026 klo 15.42
”Kai tässä on takana taas se, ettei ole kykyä nähdä reaalitodellisuutta tai ainakaan sitä ei olla näkevinään ja siksi vastustetaan ilmaista ehkäisyä, se kun nähdään johtavan esiaviollisiin seksisuhteisiin, niin sitä ei voida sitten hyväksyä. Ei vaikka kolikon toinen puoli ovat abortit.”
Oletan että Räsäsen näkemykset perustuvat aika vanhentuneisiin juttuihin.
Kun ehkäisyä ei ole, uhkana on ei toivottu raskaus ja sitä pidetään niin häpeällisenä, että kaikki nuoret pelkäävät siinä määrin, etteivät harrasta seksiä sitten lainkaan.
Koskaan ei ole ollut sellaista tilannetta – ei siis edes ”vanhaan aikaan”, että kaikki lopettaisivat seksin harrastamisen ja tyytyisivät vain siihen yhteen, jonka kanssa avioituu.
Todellakin aina on ollut abortteja, vaikka se olisi miten laitonta.
Ja mitä tulee siihen, onko teiniraskaudet sitten niin toivottavia, voidaan niitä tarkastella monelta taholta. Vaikka siten, miten paljon vaikka huostaanotot lisääntyy, koska vanhemmuuteen ei vielä välttämättä ole kypsyyttä.
ArtoTTT
Ja taas Räsäsen näkemystä ymmärretään väärin, Räsänenhän vertaa tässä kahta eri asiaa, eli ehkäisy on ilmaista 25 ikävuoteen asti, mutta lasten synnyttäminen on maksullista. Räsänen kritisoi siis sitä minkälainen kuva tällä politiikalla luodaan kun lasten synnyttämisestä taloudellisesti rangaistaan, lisäksi tässä epäsuorasti luodaan kuva että kaikki voi 25 ikävuoteen asti vapaasti elää kuin pellossa ilman huolen häivää.
Räsänen muistuttaa myös siitä biologisesta tosiasiasta että naisten hedelmällisyys alkaa laskea jo 27 ikävuodesta eteenpäin ja ensi synnyttäjien keski-ikä on jo yli kolmekymmentä vuotta. Lisäksi hedonistinen elämäntapa voi levittää esim. sukupuolitauteja jotka laskevat hedelmällisyyttä. Sukupuolitautien leviäminen on edelleen todellisuutta ihan tämänkin päivän Suomessa. Lisäksi hedonistinen elämäntavan omaksuminen voi vaikuttaa heikentävästi kykyyn luoda pysyviä ja kestäviä parisuhteita.
Moni siis voi joutua ansaan jossa oma elämä jääkin vajaaksi ja omia unelmia ei koskaan saavutettu, koska niitä lykättiin liian pitkälle, hedelmällisyys laskee monista eri syistä, vuodet kuluvat nopeasti , biologinen kello tikittää ja luotettava elämänkumppanikin on kateissa. Nuorena voi tuntua että aikaa on, muttei sitä sitten ollutkaan.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/62481dcd-2174-46b4-b6b5ec2fa25813cd
"Seksitauti voi johtaa lapsettomuuteen"
https://yle.fi/a/74-20235400
Kun ei nähdä tai haluta nähdä reaalitodellisuutta, eikä ole kykyä tehdä kompromisseja: valita pienestä pahasta pienempi, ehkäisy vs. abortti ollaan tässä tilanteessa, jossa toimitaan omien tavoitteiden vastaisesti.
Se että seksiä harrastettaisiin vasta aviossa, eikä abortteja tehtäisi lainkaan on tietenkin vain harrasta utopiaa, mutta kun jälkimmäiseen voidaan ainakin vaikuttaa ihan tutkitustikin, niin ehkä tulisi harkita sitä omaa kantaa tuohon ehkäisykysymykseen? Reaalitodellisuus kun on, että joka tapauksessa hässitään, joko kumilla tai ilman. Ja nuorilla vahinkoraskaus johtaa usein siihen aborttiin.
ArtoTTT
Eli rinnastat ihmisen tavallaan suoraan eläimeen, kun naaras/uros sattuu kohdalla, ihminen alkaa viettiensä pakottamana automaaattisesti tahdottomasti parittelemaan ja vielä ilman ehkäisyä, vaikka sukupuolivalistusta on koulussa tullut tuutin täydeltä, taitaa monessa tapauksessa alkoholilla olla osuutta asian, jos ei edes ehkäisyä muista käyttää, eikä satu muistamaan että raskaaksikin voi tulla, sukupuolitaudeista puhumattakaan. Ehkä raamattuun ei ole turhaan kirjoitettu, että älkää toimiko niinkuin pakanat. Kun kuitenkin Räsäsen kirjoitusta kommentoit, niin olisiko kohtuullista että edes vaivautuisit lukemaan sen ennen kommentointia. 25 vuotiaat eivät ole enää mitään teinejä, vaan ihan jo aikuisia kaikilla mittareilla.
Kansanedustaja Päivi Räsänen (kd): ”25-vuotiaat eivät ole mitään teinejä”.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/62481dcd-2174-46b4-b6b5-ec2fa25813cd
"Eli rinnastat ihmisen tavallaan suoraan eläimeen, kun naaras/uros sattuu kohdalla, ihminen alkaa viettiensä pakottamana automaaattisesti tahdottomasti parittelemaan..."
Ja missähän kohtaa noin teen?
-a-teisti-
Tämä on juuri se mikä hämmästyttää:
"Räsänen sanoo ymmärtävänsä ”vannoutuneena abortin vastustajana” sen, että ilmaisella ehkäisyllä tavoitellaan vähäisempää aborttien määrää."
Eikä ole vain tavoiteltu, vaan tutkitusti myös saavutettu tuloksia. En yksinkertaisesti ymmärrä Räsäsen järjenjuoksua, ymmärtää ja varmasti tietääkin, että tuloksia aborttien suhteen on saavutettu. Silti: Ei!
-a-teisti-
Räsänen on vastustaa ilmaista ehkäisyä nuorille ja nuorille aikuisille. Hän on kantansa kertonut julkisestikin. Mitään ei ole ymmärretty väärin. Sinä vääntelet taas.
Huoh... Syntyvyyden lisääminen ei ole sama asia kuin suunnittelemattomien raskauksien lisääminen.
-a-teisti-
Näinpä, kunhan ratsastaa taas keppihevosella, onhan Räsäsen kanta asiaan ollut kielteinen siitä saakka, kun tätä ilmaista ehkäisyä ryhdyttiin tarjoamaan.
-a-teisti-
Eiköhän abortti pitäisi kieltää ensimmäisenä.
Yleensäkin aika harvoin sivistyneissä valtioissa saa tppaa lapsia.
Useimmat ellei kaikki ovat varmaankin samaa mieltä, että aborttien määrä pitää minimoida. Tämä tarkoittaa kuitenkin KAIKKIA abortteja eikä vain laillisia abortteja. Kokemus on osoittanut, että laillisten aborttien kieltäminen tai ankara rajoittaminen ei lopeta abortteja. Ne siirtyvät vain naisille paljon vaarallisemmiksi laittomiksi aborteiksi.
Parhaat keinot aborttien määrän minimoimiseksi ovat koulussa kyllin nuorena aloitettu (ikäkauteen sopiva) sukupuolikasvatus ja nuorten ilmainen ehkäisy. Näitä siis luulisi kannattavan kaikki jotka ovat aborteista huolissaan. Ja niistä kannattaa toki olla.
Ehkä ne naiset pitäisi pitää hallinnassa eikä laskea niitä kaduille puolialastomina hillumaan?
Näin on tehty ennen, ajanlaskun alusta aina tähän nykyaikaan asti, niin miksi se nyt on niin mahdotonta.
Silloin pitää tarjota synnyttämisen vaihtoehdoksi luotettavalla tavalla toteutettu sterilisaatio kaikille naisille, jolloin sivistyneissä valtioissa ei tarvitse raskauksia keskeyttää.
Lapsen tappaminen on Suomessa edelleen rangaistava rikos.
Pitäisi olla rangaistavaa, mutta valtio sallii sen naisille, "koska naisten oikeudet".
Miksei naisia vaan voisi pistää kontrolliin? Koska he selkeästi eivät siihen itse pysty, niin jonkun ulkopuolisen pitäisi tuo asia toimittaa heidän puolestaan.
Tämä on hyvä resepti: Naisille burkha päälle ja ulos vain miespuolisen holhoojan luvalla ja mielellään seurassa.
Sehän on selvää, että miehet sohivat siittimensä kanssa aina kun tilanne tulee ilman järkeä ja moraalia. Tyhjästä on paha nyhjästä.
No voisiko näitä mainitsemiasi "siitinmiehiä" rankaista jotenkin? Jos vaikka ensin sallittaisiin se että hyökkäystä vastaan saa puolustautua, olisi ainakin hyvä alku.
Miksi kaikki täytyy vääntää rautalangasta uudestaan, kun jo Mooses aikoinaan ratkaisi kaikki nämä ongelmat??
Mies on Jumalan kuva.
Räsänen on synnitön ihminen ja lääkärinä hän tietää mistä puhuu. Teiniraskaus on usein vahinko ja siitä ei pidä tehdä ongelmaa kieltämällä ehkäisy.
Raiskaus on naisen tahdon vastainen teko ja mahdolinen raskaus on ei toivottu eikä se, että lapsi on syytön tapahtuneeseen ole perustu miksi raskauden keskeytys tulisi estää.
Kirkko saa vain uuden syyllistettävän perisynnin alle eikä se ole tarkoituksenmukaista äitiä ja lasta kohtaan.
Myös lapsen elatus ja tapaamisoikeudet tulisivat olemaan ongelma mistä voisi aiheutua lisää ongelmia.
Eikö Suomessa ole jo tarpeeksi lapsia jotka ovat nuorena tapahtuneiden raskauksien tulosta ja joiden olemassaolo ei ole normaalin perhekeskeisyyden ulottuvilla.
Päivin ulostulo aiheuttaa jälleen liikehdintää kirkon ovilta ulospäin ja saa nähdä miten paljon eroamisia tämä ulostulo lisää.
Päivi ei ymmärrä, että hänen ulostulonsa saa tukea ja ääniä kannattajiltaan mutta se myös tuhoaa kirkkoa nopeammin, kuin ilman ulostuloa. Päivi sahaa opin oksaa itse oksalla istuen.
Kiitos Päiville siitä, että hän jälleen kerran paljastaa oman minänsä missä tärkein asia on hänen omavanhurskas olemuksensa.
Räsäsen seksielämä ei kunnossa, kun koko ajan kyttää muita homoja, nuoria jne
Eipä tuo mikään uusi asia ole että uskovaiset haluavat
kortsutehtaan lopettavan tuotantonsa.
Varmaan asia otettu
esille jo 1950 luvulla.
Joten aloittaja
taas ajastaan jäljessä.
Kaikki jotka jeesustelevat ehkäisystä ja aborteista, voisivat käydä katsomassa Tampereella näytelmän Käräjät tai lukea samanniminen Markus Nummen kirjoittaman historialliseen romaanin (Otava, 2024).
Romaani perustuu todellisiin tapahtumiin ja vuonna 1937 Teuvalla Etelä-Pohjanmaalla istuttuihin käräjiin, joiden aiheena oli laittomat abortit. Muita abortteja ei silloin ollutkaan. Todellisilla käräjillä tuomiolla oli nelisenkymmentä abrortin teettänyttä naista / tyttöä ja aborttien tekijä. Abortintekijöiden määrä oli verraten suuri kun ottaa huomioon, että Teuvalla oli tuskin 10.000 asukasta.
Ulkokultaiset uskovaiset haluavat kieltää lailliset abortit ja sulkevat silmänsä siltä, että laillisten aborttien vaihtoehto epätoivoisille naisille on aina ollut laittomat abortit. Rikkaille vaihtoehto tietenkin löytyy rahalla, niin kun on aina löytynyt. Britanniassakin, jossa abortti oli tiukasti rangaistava teko 1950- ja 1960 luvuilla Lontoossa oli kallita "gynekologisia" klinikoita (varsinkin Lontoon Harley Streetillä) joissa rikkaiden tyttäret, joille oli "sattunut vahinko" saivat abortin "mielenterveydellisin" tai "lääketieteellisin" perustein muodollisen laillisesti - käytännössä rahalla.
Paras keino ehkäistä abortteja on sukupuolikasvatus, joka aloitettaan ennen puberteettia ja nuorien ilmainen ehkäisy. Tämäkään ei kuitenkaan kelpaa itsekeskeisille moraaliposeeraajille, vaan TODELLISUUDESSA heille on tärkeämpää moraaliposeeraus kuin pyrkiä aborttien määrän minimointiin.
"Ehkäisyt pois nuorilta" ja ehkäisy raiskaajien tehtäväksi?
Niinkö? Räsänen?!
Ja turvavyön käyttökielto nuorille autossa istuessa ja kypäräkielto pyöräillessä ja mopoillessa ja pelastusliivien käyttökielto veneillessä ja punaisia päin kävelypakko suojatietä ylittäessä ja.. ja.. RÄSÄNEN PAKKOPAITAAN!