- Moni lapsesta asti uskontoon kasvatettu on vartuttuaan kovasta yrityksestä huolimatta epäonnistunut perustelemaan uskoaan itselleen. Vetänyt siitä sitten johtopäätökset.
- Mitä voidaan sanoa s24-palstan uskovaisista, jotka ilmoittavat saavansa yhtenään rukousvastauksia?
- Mistä päättelet, että kuilumies35 olisi kreationisti?
- Mitä ristiriitaista näet esille ottamissasi lausunnoissa?
- >> En ole ouhunut kreationismin tai ateismin puolesta sanaakaan.
Et ole. Olet ollut koko ajan kovasti niitä vastaan. Mikä on trollaamisesi idea? - Ei pidä olla vainoharhainen. Ihmiset toimivat hetken mielijohteesta. Sinun mielestäsi helpompi reitti ei tule kaikille ensimmäisenä mieleen.
- Kvanttifysiikka ei käsittele simulaatiohypoteesia.
- Sillä on mentävä, mikä parhaan saatavilla olevan tiedon mukaan on totta. Simulaatio on vain ilmaan heitetty hypoteesi.
- >> Teisti- ateisti ei ole vain kaksi ääripäätä vaan paljon mahtuu siihen väliin sen mukaan miten varma on vakaumuksestaan.
Sinä joko uskot, tai et usko. Miten varma siinä olet, on eri asia. - Teismi – ateismi on joko tai: Uskoako johonkin jumalaan vai ei mihinkään.
Ei tässä ole mitään rajapintaa. Rajapinnallahan ymmärretään esim ohjelmoinnissa niitä ominaisuuksia, jotka jostakin näkyy ulkopuolelle tai minkä kautta siihen voidaan vaikuttaa. - Tiede ei noteeraa ihmisten uskomuksia. No, kuluuriatropologia on tiede, mutta siinä uskomuksia ei käsitellään vain uskomuksina.
- Mikä on evankeliumi ja mistä tiedät että se on jumalasi ilmoitus?
- >> Hypoteeseja molemmat.
Kumpikaan ei ole hypoteesi. Tieteellinen hypoteesi on alustava oletus. Sen on oltava kokeellisesti tai empiirisesti testattavissa, ja sen on mahdollista osoittautua vääräksin.
Ateismi on termi sille tilanteelle, että ei ole uskoa mihinkään teistiseen jumalaan. Jos ei usko, ei usko. Tämä ei ole hypoteesi, vaan tosiasia. Kreationismi on luomisuskoa. Kaikki oleva olisi jonkin epämääräisen olennon taikomaa. Tätä ei voi pitää edes hypoteesina. Se on pelkkää käsienheiluttelua, miille ei ole edes perusteluita. - Usko jumaliin on usein, ellei aina irrationaalinen tunneasia. Millä tavalla moisen puute olisi tunneasia?
- >> E=mc^2 on äärinopeus,etenkin säteilylle
Kuvittelet kumoavasi tiedettä, vaikka et hallitse edes peruskoulun oppimäärää! Kaava ilmaisee energian ja massan välisen yhteyden. - Raamtussa ei ole mitään selkeää moraalia. Ihmisen pitäisi vain totella sokeasti jumalaa, käski se miten mielettömiä tahansa.
- >> Nykytieteen edistyksen suunta lähestyy luomista, kaikkien tieteenalojen yhteisen summan perusteella.
Ottaisit hyvä ihminen selvää siitä, mitä vastustat. Tuollaisia harhoja voi alkaa kuvittelemaan vain Pekan pseudotiedelehteä ja vastaavia lukevat. Evoluutio selittää elämän monimuotoisuuden kiistatta ja monen tieteenalan tukemana, mutta luomisen puolesta ei ole esitetty yhtä ainoaa hyvää argumenttia. - Ihmisillä on jalat. Etkö tätä tajua?
- Kokemuksesi on todellinen, mutta tulkintasi siitä on vain kuvitelmaa ja selitettävissä aivojen luomana temppuna. Outo kokemus ei muuta satuja todeksi. Samanlaisiahan ovat kokeneet aivan eri tavoinkin uskovat.
- >> Miksi "rakastava" Jumala luo ihmisiä helvettiin, vaikka voisi olla luomatta näitä?
Tämä "rakastava" jumala olisi myös voinut puhltaa pelin poikki silloin kun Jeesus oli luvannut, mutta hän näemmä haluaa lisää näitä hukkuvia:
9 Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.