- >> Ehkä jokainen alkeishiukkasen värähdys on hänen hyväksyttävä, ennen kuin se toteutuu.
Kuvittelet jumalaasi tällaiseksi mikromanegeroijaksi, joka kuitenkin sallii miljoonien viattomien kärsimykset. Onkohan se sadisti?
>> Uskon rukousvastauksiin, ja olen nähnyt niitä paljon.
Ihanko oikeasti kuvittelet jumalasi pitävän Sinua niin tärkeänä, että vastaa sinulle jonnin joutaviin, vaikka paskat välittää todellista hätää kärsivien rukouksista. - >> Tooran tyrkytys oli vakava ongelma.
Raamatun Jeesus oli asiasta eri mieltä:
Matt. 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. - >> Jumalan luoma maailma on täynnä merkkejä siitä
Mitä ymmärrät luomisella? Kumpikaan Raamatun luomistarinoista, jotka jumalasi väitetysti kirjoitutti Raamattuun, ei vastaa mitenkään sitä, mitä menneisyydestä voidaan tietää. Miksi tällaisia humpelitarinoita, kun jotain todenmukaistakin olisi voinut kertoa?
>> koska uskoni on usko Jeesuksen pelastussanomaan
Mistä sinun olisi pelastuttava? Kiristinuskon tarjoama pelastus on absurdi ratkaisu kuvitteelliseen ongelmaan.
>> En palvo kirjaa enkä ihmisiä, vaan elävää Jumalaa, ja hänen poikaansa Jeesusta.
Tiedät, ettei Raamattu ole luotettava, etkä välitä siitä, mikä siellä on totta ja mikä ei. Eikö uskosi ole silloin vain toiveajattelua ja haihattelua? - Danielinkirjan mukaan ottamisessa kaanoniin oli poliittiset syyt. Danielin kirjan profetiat – erityisesti kirjan toisen puoliskon näyt (luvut 7–12) – ovat tarkalleen ottaen poliittista vastarintakirjallisuutta, joka on naamioitu menneisyyteen sijoittuviksi ennustuksiksi. Danielin "ennustukset" ovat tarkkoja vuoden 164 eaa. tapahtumiin asti, sen jälkeen hakuammuntaa.
- Aloitus ei liity Raamattuun, eikä tässä ketjussa ei ole Raamattuun perustuvaa kommentointia. Sarkastinen huomatutksesi "syvällisen Raamattuun perustuvan kommentoinnin jatkumisestasta" antaa ymmärtää, että sellaista olisi pitänyt olla.
- >> Ainoa selitys, minkä voi keksiä tuosta "tehkäämme..." on tosiaan tuo ns kolminaisuus, tai Pyhä Kolminaisuus.
Vain, jos et muuta suostu ajattelemaan. Juutalainen käsitys oli, että on Korkein ja sitten epämääräinen joukko heimojumalia. Kolminaisuus keksittiin vasta sen jälkeen kun Uuteen testamenttiin tulevat kirjat oli kirjoitettu.
8 Kun Korkein antoi kansoille niiden perinnön,+ kun hän erotti Aadamin pojat toisistaan,*+ hän määräsi kansojen rajat+ Israelin poikien määrän mukaan.+ 9 Jehovan osuutena on hänen kansansa,+ Jaakob on hänen perintönsä.+ - >> Miksi niin monta kirjaa jätettiin Raamatusta pois, niinkuin Eenokin kirja. Hänhän oli Jumalalle mieluinen.
Kaikki apogryfikirjat on kirjoitettu reilusti pakkosiirtolaisuuden jälkeen. Ne eivät kuuluneet juutalaiseen Tanakhiin, koska juutalaiset uskoivat, ettei profeettoja ollut enää Persian kuningas Artakserkses II:n ajan jälkeen. Esimerkiksi mainitsemasi (ensimmäinen) Eenokin kirja on kirjoitettu makkabealaisajalla n. 160-luvulla eaa. Toinen ja kolmas vasta ajanlaskun alun jälkeen. - Onko kaiken kommentoinnin aiheesta riippumatta perustuttava Raamattuun?
- Kyrt Wise, geologiasta erinomaisin arvosanoin väitellyt tohtori on esimerkki sellaisesta änkyrästä. Hän hylkäsi omat tutkimustuloksensa ja ryhtyi sepittämään kreationistihömppää, koska pelkää ettei rehellisenä pääsisi taivaasteen:
"Jos kaikki maailmankaikkeuden todisteet kääntyisivät kreationismia vastaan, myöntäisin sen ensimmäisenä. Olisin silti kreationisti, koska juuri niin Jumalan sana näyttää osoittavan."
https://creation.com/en/articles/kurt-p-wise-geology-in-six-days - Ateisti ei usko mihinkään jumalaan. Millaista jumalaa tarjoat uskottavaksi? Katsotaan sitten, onko siihen uskomiselle perusteita.
- >> Sen minkä ymmärrän, siis sekä järki että sydän hyväksyy sen 100%,
Jos itse tiedät, mikä on oikein, mihin sitä jumalaa sitten tarvitaan? - >> Käytä siis älyäsi myös Raamattua arvostellessasi.
Tuo ei ole vastaus kysymykseen. Kysymys on osoitettu sinulle ja Raamattuun uskoville yleensäkin. Onhan kaikilla teistä siitä hyvin erilaisia käsityksiä. Siis:
Millä keinolla sinä erotat, mikä Raamatussa on totta ja mikä ei? - Otetaan yksi kerrallaan: Mistä tiedät, mikä on jumalasi käsky?
- >> Raamatussa on mainittu että päivä vastaa ennustuksissa vuotta
Ainoastaan silloin, kun se on näin ilmaistu. Muulloin se on lukijan tulkintaa. Meillä on roppakaupalla surkuhupaisia esimerkkejä julistajista, jotka ovat Pyhässä Hengessä (tietenkin) selvittäneet, mitä Raamatun povaajat ovat kirjoituksillaan milloinkin muka tarkoittaneet.
>> Jumalalle yksi päivä on sama kuin tuhat vuotta, ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
Ajan voi tietyssä mielessä kuvitella olevan samantekevää ikuisen olennon kannalta. Ei kuitenkaan joka tapauksessa. Ihmisikä on syntymän ja kuoleman välinen aika riippumatta siitä, miten pitkältä tai lyhyeltä se tuntuu. Samoin, vuorokausi on vuorokausi aikakäsityksestä riippumatta.
Miksi ajankulua ilmaistaisiin tyyliin "Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä", ellei tarkoitettaisi juuri kirjaimellisia vuorokausia? Tai, miksi puhua ihmisiästä, jos tarkoitetaankin tuhansia vuosia? - Mistä tiedät, mitkä ovat jumalasi käskyjä?
Millä perusteella jumalasi moraali on oikein?
Surmaisitko jumalasi käskystä kadulla vastaantulevan? - Vartiotorniseura on rakentanut asemansa Jehova-jumalan äänitorvena kokonaan vuoteen 1914 kiinnitetyn tarinan varaan. Mitä tahansa voidaan muuttaa ennemmin kuin sitä ja kun sukupolvioppi muutettiin, siihen ei ole isoa painettakaan.
- >> Miten voi väittää, että olematon on olemassta?
Uskova keskittyy uskomaan, eikä ota huomioon vasta-argumentteja. - Uskomiseen vaaditaan kyllin hyvä osoitus väitteen puolesta. Vakuuttunut ihminen uskoo, vaikka se hänelle maksaisikin. Joku voi alkaa sopivasta rahasummasta esittämään uskovaa, mutta ei uskomaan. Lahjontaan, niin kuin uhkailuunkin turvautuvalla on argumentit lopussa.
- >> Noahin arkista astuneista ”baramiineista” eli ”peruslajeista” muodostui nykyinen miljoonien eläinlajien kirjo vain 4 000 vuodessa.
Tuona aikana ei kerrota havaitun mitään lajiutumisbuumia. Raamatun tarinatkaan eivät kerro mitään sellaisesta. Jumalan kuviteltiin luoneen kaikki eläimet. Koska tarinankertoja ei tuntenut kovin monia, hän saattoi kuvitella niiden mahtuneen arkkiin. Voi olla, ettei edes takoittanut sitä niin vakavasti otettavaksi. Nuo tarinat todesta ottavat tiededenialistit keksivät baramiinit alle sata vuotta sitten, koska tiedon lisääntyminen aiheutti ongelmia. Näin nähdään, että tosiasioiden kieltäminen johtaa väistämättä valehteluun. - Suomi24:n keskuteluaiheiden jaottelua ei pidä ottaa turhan vakavasti. Se nyt on, mikä on.