Miten voi väittää, että olematon on olemassta?
P. S.
Todistus, jos joku ei sitä muka vielä ole kuullut on erillisessä viestissä.
P. S.
Todistus, jos joku ei sitä muka vielä ole kuullut on erillisessä viestissä.
Miten kristityt voivat uskoa vaikka heidän Jumalansa on todistettu olemattomaksi?
Anonyymi-ap
39153
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Todiste Jumalan olemattomuudesta
1. Kritistinuskon mukaan jumala on kaikkivaltias, kaikkitietävä ja hyvä.
2. Hyvä entiteetti ei anna viattomien kärsiä.
3 Maailmassa viattomat kärsivät
=> Jumalaa ei ole olemassa
Sun käsitys hyvästä on näköjään väärä. Nojaamalla rajoittuneeseen kuvitelmaasi hyvästä kohdassa 2) teet perustavaa laatua olevan virheen logiikassasi.
Eipä ihme siis, että todistit lähinnä jotain ei niin kovin mairittelevaa itsestäsi. 😂
Onko siis niin, että jos vaikka näen lapsen kaatuvan pyörällä ja jäävän verissään vaikeroimaan ojan pohjalle, voin kävellä ohi ja olla siitä huolimatta hyvä ihminen?
Ihmidet rakastavat mystiikkaa, magiaa, tonttuja ja kaikkea jännää. Hörhöt on napattu inhimillisen taipumuksensa vuoksi uskoon jo lapsena.
Minäkin haluaisin juosta valon lapsena kukkaseppele päässä metsissä ihan toisessa todellisuudessa.
Todellisuus on kuitenkin olemassa. Ehkä näiden pimeyden lasten, eli uskovaisten, on vaikeampi erottaa todellisuutta ja omaa pimeyttään toisistaan.
Selitys se on kai tuokin, mutta ylimielisyydessään sitä luokkaa että ehkä sillä lähinnä taputtelee itseään selkään.
Ylimielisyydessään???
Onko se, että elää todellisuudessa (tosiasiat tunnustaen) eikä mielikuvitusmaailmassa, ylimielisyyttä? Minä sanoisin sitä vain tervejärkisyydeksi...
Minulle, vanhalle kristitylle Isä Jumala, Poika Jeesus ja Pyhä Henki, ovat tulleet tutuiksi, lapsesta asti alkaneen kasvuprosessin seurauksena. Minulle he ovat todellisempia, kuin mikään muu. Ihmettelen epäuskoanne, koska kuitenkin kerrotte, ettette tiedä hänestä mitään. Ateisteilla ei ole innovatiivistä vireyttä ottaa selkoa uskon asioista. Heillä on vain nurja maallinen mieli, kuin eläimillä, jotka ovat viettiensä vankeina. Omapa on asianne, mutta toivoisin, ettette samaista kristinuskoa mielisairauteen. Raamatun Jumala on totta. Vaikka Häntä ei koeputkesta löydetäkkään, kuten ei mitään Henkisiä asioita. Tosin Saatana ei peittele mitään. Röyhkeästi se tunkee helposti ateistin suojattoman mielen herraksi, mutta ette te sitä huomaa mitään, koska luulette, että järjetön pahuus kuuluu kaikkien maalliseen mieleen.
Ateismi on järkevää, kristinusko typerää.
Olisit pieraissut. Sillä olisi ollut enemmän painoarvoa kuin edellisellä statementilläsi. 😂
Ajatteletko noin myös helvetissä? Luuletko marssivasi helvettiin makkaratikku ja lenkkimakkara kainalossa, onhan siellä hiillos talon puolesta. Ei. Sillä ette saa mitään Jumalan antamaa mukaanne, kaikki saamanne jää tänne. Viette mukananne vain pahat tekonne ja kippaatte ne Luciferin eteen, saadaksenne tuomion vähistä pahan teoistanne. Emme me kristityt saavu katsomaan kadotus kulkuettanne, kokikset ja popkornit kainalossa, vaan suremme teistä jokaista, jotka tuittupäisyyttänne valitsitte väärin, vaikka kaikki olisi ollut niin helposti tarjolla.
Ei ole mitään helvettiä eikä taivastakaan.
Innovatiivinen vireys, toisin sanoen mielikuvitus.
Kristinuskonharhan jumala on niin keinotekoinen että siihen uskovan pitää olla Herramme Saatanan riivaama.
Jokainen selväjärkinen huomaa pelkästään raamattua lukemalla että kyseessä on pronssikautisen ilkeän linnanherran fiktiivinen tarina. Jopa ensimmäisen yön oikeutta hän käytti panemalla Marian paksuksi.
"Minulle, vanhalle kristitylle Isä Jumala, Poika Jeesus ja Pyhä Henki, ovat tulleet tutuiksi, lapsesta asti alkaneen kasvuprosessin seurauksena."
Sinut on siis indoktrinoitu kristinuskoon eli selkosuomella aivopesty, etkä osaa / uskalla kyseenalaistaa uskomuksia, joista on tehty osa identiteettiäsi.
"Ateisteilla ei ole innovatiivistä vireyttä ottaa selkoa uskon asioista. Heillä on vain nurja maallinen mieli, kuin eläimillä, jotka ovat viettiensä vankeina."
Tässä tulee näkyviin kristinuskon likeinen suhde rasismiin ja fasismiin. "Uskosta osattomat" ovat uskovien ylimielisen kuvitelman mukaan "kuin eläimiä" eli tuskin edes ihmisiä. "Niiden toisten" dehumanisointi on historiassa aina ollut avain näiden ihmisten sortoon ja heihin kohdistettuun väkivaltaan."
"Omapa on asianne, mutta toivoisin, ettette samaista kristinuskoa mielisairauteen."
On määrittelykysymys missä vaiheessa harhaiset käsitykset ovat "normaaleita" ja missä kohtaa harhat ja kuvitelmat voi luokita patologisiksi.
Ja edelleenkään tuo ylimielinen selittely ei muuta mitenkään sitä, että kuvitelma hyvästä, kaikkitietävästä ja kaikkivoivasta Jumalasta on sovittamattomassa ristiriidassa sen kanssa, että maailmassa jatkuvasti viattomat kärsivät.
Jumalan pelko on viisauden alku.
Väittäminen on aina helppoa. Miksi ihmettelet moista?
Todistelu ei ole niinkään helppoa ja siinähän AP jo itse kunnolla kömmähtikin.
Teodikean ongelma on kristinuskolle ylittämätön ristiriita. Sen voi ohittaa vain turvautumalla täydelliseen itsepetokseen.
Jumala vaikuttaa yhtä paljon kuin Mikki Hiiri.
Samanlaisia keksittyjä sepitehahmoja.
Pyhä Henki on pelkkä pieru.
Mikkihiiren toiminnasta voi joskus ottaa kuitenkin esimerkkiä.
Jumala on hirviö, joka ei kelpaa kuin varoittavaksi esimerkiksi.
Ateistien todistuksia, juu.....hehehehehehhehe
Osoitit hienosti minkätasoisiin vasta-argumentteihin Jeesuksen pikku morsian kykenee.
juu.....hehehehehehhehe
Uskovaiset luulevat, että jollakin todistuksilla on jotain väliä. Ne eivät ole todisteita Jumalan olemassaolosta. Ne todistavat vain uskovaisten uskosta. Tässä suhteessa ateistit ovat paremmin tilanteen tasalla. Uskovaisena en tyhjää naureskelisi, se vain pikemminkin juuri todistaa uskovaisten ylimielisyyden...
Uskominen tuohon "jumalaan" tarkoittaa vain että ihminen on pelokas, arka, epävarma ja itsetunnoton.
Ei voida todistaa. Ajatuksenakin mahdotonta.
VOIDAANHAN!
Ketjun ensimmäinen kommentti ON todistus siitä, että kristinuskon Jumalaa ei ole olemassa.
Uskovainen valehtelee uskottavasti jopa itselleen.
Uskova valehtelee ensisijasa itselleen. Suojellakseen valhettaan hän on kehittänyt monenlaisia defenssejä, jotta voisi ohittaa kaikki ilmiselvät mahdottomuudet kuten vaikkapa pahan ongelman (ns. teodikean ongelma).
soopaa
Sitähän se kristittyjen Jumala on.
"Epäuskottava" olisi ehkä kohteliaampi ilmaisu.
>> Miten voi väittää, että olematon on olemassta?
Uskova keskittyy uskomaan, eikä ota huomioon vasta-argumentteja.
Uskovalle taitaa olla tärkeintä tunne että uskoo. Se täyttää jonkun aukon, jota reaalimaailma ei pysty täyttämään.
Kuolemanpelko saa jotkut ihmiset uskomaan ihan mihin tahansa.
Uskovilla ratkaisu kuolemanpelkoon itsepetos.
Lääkkeet kun jättää ottamatta niin alkaa uskoa mihin vaan,vaikka olemattomiin satu hahmoihin.
Uskovaiset eivät usko Jumalaan, vaan tunteeseen että Jumala on.
Tuonhan voisi hyväksyä... mutta valitettavasti uskovaiset tekevät todellisuusväitteen.
Ateistit kertovat mitä kristityt ajattelevat. Kiitos siitä, mutta tuotte julki oman tietämättömyytenne. Teissä ei ole profeetoita, jotka näkisivät subjektiiviset kokemusperäiset järkevät ajatuksemme. Käsityksenne kertoo vain oman maallisen mielen saastuneisuudesta. Myös saatanan vaikutus demoniensa kautta, on näkyvä. Ne juhlivat mielenne kunkkuina, kun suunta on selvä, kadotus. Mutta Jeesuksen armollinen tarjous on avoin myös teillekin.
Kerran näinkin päin. Palstallahan ateisteja on vaadittu jopa määrittelemään minkälainen on se Jumala, johon uskovat uskovat. Tuossa oli yksi USKOVAISTEN haluama määritelmä.
Eikö teissä voi olla tietämättömyyttä?
Jospa se on näin, että ihminen on mikrokosmomos makrokosmoksessa, jossa Pyhä Henki on kuin meidän autonominen hermosto, joka pitää meidät hengissä ja mukana kaikkeuden hengityksessä.
Isä on hermoston aktiivinen sympaattinen puoli eli myös se kiivas saatana ja Poika rauhoittava parasympaattinen puolisko. Eikös Jeesuskin näin todennut. Isän piti lähettää poikansa rauhoittamaan omaa hirmuista luontoaan.
Ihmisellä on lupa ajatella miten haluaa, eikä kahlita mieltään uskontojen dogmeihin.