Tuolla alempana kirjoitit:
"Sosialismissa moista ei enää esiinny, sillä siellä luokkien kadottua ei ole moita tarvetta."
Mutta kun aikaisemmin opetit näin:
"Neukkulassa oli siis vielä luokayhteiskuntaa jäljellä, koska siellä oli myös valtio. Vasta valtion kuoleennuttua ollan luokattomassa tilassa."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000043191291#2200 0000043191291
Siis toisin sanoen kerrot luokkien katoavan vasta kommunismissa - ei vielä sosialismissa tai neukkulassa.
Onko sinun vaikea pitää linjaasi ja joka kerta asioista puhuessasi eri yhteyksissä pitää samaa käsitystä asioista?
Milloin luokat katoavat - sosialismissako vaiko vasta kommunismissa?
Onko sinun vaikea hahmottaa sosialismia ja kommunismia, niiden eroa ja olemassaolon edellytyksiä?
Tälläinen asioiden sotkeminen ja käsitteiden sekamelska antaa kirjoittajasta lievästi sanottuna sekopäisen kuvan - tuntuu kuin sinulla ei olisi tarkkaa käsitystystä luokista, niiden määritelmistä ja katoamisen edellytyksistä.
Kallen on helppo pysyä linjassaan ja siitä hän ei lipsu:
Kommunismi on syvältä sieltä ja vielä syvemmälle sinne se pitää lykätä - pitkällä kepillä.
"Sosialismissa moista ei enää esiinny, sillä siellä luokkien kadottua ei ole moita tarvetta."
Mutta kun aikaisemmin opetit näin:
"Neukkulassa oli siis vielä luokayhteiskuntaa jäljellä, koska siellä oli myös valtio. Vasta valtion kuoleennuttua ollan luokattomassa tilassa."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000043191291#2200 0000043191291
Siis toisin sanoen kerrot luokkien katoavan vasta kommunismissa - ei vielä sosialismissa tai neukkulassa.
Onko sinun vaikea pitää linjaasi ja joka kerta asioista puhuessasi eri yhteyksissä pitää samaa käsitystä asioista?
Milloin luokat katoavat - sosialismissako vaiko vasta kommunismissa?
Onko sinun vaikea hahmottaa sosialismia ja kommunismia, niiden eroa ja olemassaolon edellytyksiä?
Tälläinen asioiden sotkeminen ja käsitteiden sekamelska antaa kirjoittajasta lievästi sanottuna sekopäisen kuvan - tuntuu kuin sinulla ei olisi tarkkaa käsitystystä luokista, niiden määritelmistä ja katoamisen edellytyksistä.
Kallen on helppo pysyä linjassaan ja siitä hän ei lipsu:
Kommunismi on syvältä sieltä ja vielä syvemmälle sinne se pitää lykätä - pitkällä kepillä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kirjoitan jossain: ” "Sosialismissa moista ei enää esiinny, sillä siellä luokkien kadottua ei ole moista tarvetta."
Luokat siis katoavat sosialismissa, mutta missä kohtaa..? Sosialismissa ollaan kaiken aikaa siirtymässä.
Kirjoitan jossain: ” "Neukkulassa oli siis vielä luokkayhteiskuntaa jäljellä, koska siellä oli myös valtio. Vasta valtion kuoleennuttua ollaan luokattomassa tilassa."
Kommunismia ei siis käytäntönä ole ilman valtion kuoleentumista. Sen tapahduttua ei ole tietysti enää luokkiakaan, koska valtio on luokkayhteiskunnan tuote. Luokat siis ovat kadonneet ennen kommunismia, sosialismissa.
Haluat siis selvyyden, katoaako luokat ja valtio sosialismin aikana, sen lopussa vai vasta, kun ollaan siirrytty kommunismiin. Vastaus on tuossa edellä. Kommunismia ei voi olla ilman, että luokat ja valtio on kuoleentunut pois, kadonnut, hävinnyt luonnonhistorian roskakoriin.
Osaatko kuvitella millainen tuo siirtymä sosialismin ja kommunismin välillä on? Onko se napin painallus, ilmoitus vai jokin muu tapahtuma? Joka tapauksessa siirtymän välttämättömät ehdot ovat nuo jotka tuossa selitin.
Mikä tuossa oli siis lipsuntaa..?
Missä 10 ihmistä, siellä myös "luokkia".
Toiset älykkäämpiä kuin toiset, toiset komiampia
kuin toiset, jokaisella omat aivot.
Vai lobotomoidaanko ihmiset sosialismissa?
Olet palstan suurin typerys ihmisen luonnon
tuntemisen suhteen.
Vastaahan nyt ihan suoraan "kyllä" tai "ei" seuraaviin kysymyksiin:
1. Kuoleentuuko luokat jo sosialismissa?
2. Kuoleentuuko valtio jo sosialismissa?
Koska silloin päättyy siirtymäkausi/tuotantotapa sosialismi ja alkaa tuotantotapa kommunismi. Sosialismi on siis tullut tiensä pääshän...
Silloin, kun valtio on kuoleentunut, ei ole enää kapitalismia, eikä luokkajakoa. Huomaa siis, että valtio on edelleen sosialismissa, mutta vain muutoskessa, työväenluokan hallinnon valtiona.
Parhaiten asian ymmärtää, kun ymmärtää sen dialektiikan lain "kieltämisen kieltämisen kautta" niin ei kangistu kaavoihinsa, kuten sinulle tuppaa käymään, kun teoriaan tartutaan. Sementoisit teorian heti, kun et ymmärrä liikettä asioiden ytimessä.
Etkö itse osaa tuota päätellä, vaikka leikit niin viisasta..?
Vastaa sinä nyt siihen mitä minä kysyin...
Joten "Sosialismissa moista ei enää esiinny, sillä siellä luokkien kadottua ei ole moita tarvetta." on puhdasta huuhaata ja luokat katoavat vasta valtion myötä kommunismiin tultaessa.
Noin, koitahan pysyä linjassasi, ettei sinusta saa sekopään kuvaa,ja muista luokkien katoavan vasta valtion myötä kommunismissa.
"Etkö itse osaa tuota päätellä, vaikka leikit niin viisasta..?"
Kyllä Kalle asian tiesi ja tunsi mutta sinun sekavat väitteesi tarvitsi tarkennusta.
...sekoili marxinuskovaisten teeseissä. Ja tietysti se oli porvarien vika - eiks niin hande?