Koska neukkula oli edelleen luokkayhteiskunta ja luokkia ei esiinny ilman lisäarvon riistoa niin silloin Kalle tekee asiallisen mutta, ah, niin kiperän kysymyksen:
Kuka riisti työläisiä neukkulassa jos sitä eivät tehneet maan omat kommunistikihot??
Ja perustelut mukaan - muuten menee mutuosastolle.
Kuka riisti työläisiä neukkulassa jos sitä eivät tehneet maan omat kommunistikihot??
Ja perustelut mukaan - muuten menee mutuosastolle.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Jerevani Kalle kyselee ja vastaa itselleen.
työläistä, olisko Kimittäjä ja hänen eliittinsä??
Pohjois-Koreassa luulisi päästävän siihen kommunismiin jos halua olisi. Mutta eihän kommunisti halua vaan se jos kukaan haluaa riistää alaisiaan.
Siellä taas mutuillaan. Perustelut ja kinkkiä kehiin mututtaja.
"ja luokkia ei esiinny ilman lisäarvon riistoa niin silloin Kalle tekee asiallisen mutta, ah, niin kiperän kysymyksen:"
miksei esiinny, mihin perustat ajatukses?
Hannu on opettanut meitä palstalaisia näin:
"Ei luokkajakoa siis voi määritellä kaikella joka alistaa tai ylistää tai on järjestäytynyt hierakiaan, vaan ainoastaan riistolla joka sisältää myös lisäarvonriiston, Ihmisen työvoimatavaraksi tekemisen."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000037002138#22000000037002138
Hänen oppiensa mukaan luokat määritellään ainoastaan riistolla joka sisältää myös lisäarvonriiston, ihmisen työvoimatavaraksi tekemisen. Toisin sanoen, että koska luokkien määritteleminen vaatii riiston olemassaoloa ja neukkula oli luokkayhteiskunta niin silloin siellä oli myös pakko esiintyä riistoa - "ei luokkia ilman riistoa" on Hannu opettanut meitä.
viittaa kapitalismin.
, muuten juttusi kuuluu mutuosastolle.
Hannulta lainaamasta otteesta. Ja Hannun otekkaan ei mikään täysin oikea ole. Tuo sinun tyylisi tehdä "tulkinnoin" johtopäätöksiä toisten tulkintojen pohjalta on tavattoman lapsellista. Onko liikaa vaadittu, jos tekisit omaa ajatustyötä?
...riistäjä on työnantaja. Eli käytännössä neuvostoliiton kommunistisen puolueen kätyrit.
Työnantaja riistää työntekijöitä jättäessään osan työn tuloksista tilittämättä työntekijöille - ja se totuus pätee niin kapitalismissa kuin sosialismissakin.
Kalle mutuilee. Faktaa esiin. Linkkiä näkyviin.
????????????
Millä ihmeen perusteella juuri valistuneenn kommunistipuolueen toimijat olisivat olleet NL:ssa työnantajina. Koettaisit vähän perustella, idiootti.
...kuin valistunut kommunistipuolue. Kyseessä on työläisen selkänahasta revittyjen korruptoituneiden kommarihuoraajien yhteenliittymä, eli NKP.
Ottaako kommaria vieläkin nuppiin, kun kommaripaskala hajosi. Pääsikö märy? :-)
yksityisiä yrityksiä vaan kaikki oli sosialisoitu kommunistien hallitseman yläluokan omistukseen joten kommunistit olivat työnantajia ja riistäjiä.
Mahtoikohan hallinnossa juurikaan olla muiden puolueiden edustajia kuin kommunistisen puolueen?
Mahtoikohan hallintoon edes päästä jos ei ollut NKP:n luottojäsen?
Miten voit puolustella moista väärinkäytöstä ja kutsua sitä vielä demokratiaksi?
Mitä ihmeen valistunutta oli NKP:ssä?
Jos se oli valistunut niin miksi se menetti valtansa?
Olivatko venäläiset niin tyhmiä jotta hylkäsivät paratiisin vai huomasivatko he kommunismin petoksen?
Tuomari kun väität olevasi niin vastaapa noihin kysymyksiin tuomarin perusteellisuudella ilman yhtäkään linkkiä ja korkeintaan 2 riviä/kysymys. Ei aleta taas massalla väsyttämistä!
TY:"Mahtoikohan hallinnossa juurikaan olla muiden puolueiden edustajia kuin kommunistisen puolueen? "
AT: Ei ollut, koska NL:ssa ei ollut tarvetta muille puolueille.
TY:"Mahtoikohan hallintoon edes päästä jos ei ollut NKP:n luottojäsen"?
AT: Ei tietenkään, koska täytyihän vallanpitäjällä olla kansanluottamus, jota edusti valistunut NKP.
TY:"Miten voit puolustella moista väärinkäytöstä ja kutsua sitä vielä demokratiaksi?"
AT: NKP muodoti NL:n poliittisenkentän. Siinä oli oikeistonsa, keskustansa sekä vaemmistonsa.
Kansalaisilla oli oikeus liittyä NKP:hen, ja edetä siellä poliittisesti kunhan luottamusta oli.
TY:"Mitä ihmeen valistunutta oli NKP:ssä? "
AT: NKP oli toimintatavoiltaan ja koko olemukseltan tavatoman valistunut. NKP:n valistuneisuus oli valistuneen neuvostokansalaiden ansiota.
TY:"Jos se oli valistunut niin miksi se menetti valtansa?
Olivatko venäläiset niin tyhmiä jotta hylkäsivät paratiisin vai huomasivatko he kommunismin petoksen? "
AT: NKP menetti valtansa Gorbatshovin tuhotessa Neuvostoliittoa nationalistikiihottaja Jeltsinin
antaessa sille kuoliniskun. Ihmisiä käytettiin hyväksi, sillä he luulivat saavansa jotain NKP:tä parempaa. Toisin kuitenkin kävi.
Ihmiset eivät ole koskaan tyytyväisiä siihen mitä heillä on, ei edes paratiisiin. "Parasta" hamutessaan he ovat hyväksikäytettävissä.
olisko ollut noin..
Nimittäin valtionkapitalismi, jota on myöskin valtionsosialismiksikin kutsuttu. Neuvostoliitossa
työntekijöitä "riisti" valtio. Ja kaikkihan me tiedämme, että kansalaiset muodostavat valtion, joten työläiset "riistivät" ihan itse itseäänsä.
...vai työläiset riistivät itse itseään. Onko hauskempaa enää kuultu.
Orjatyömaan vanginvartijat sanovat että "Nyt poijjaat on riisto loppunut kun valta on kansalla. Teidän homma on kuokkia käsin peltoa. Meidän homma on ampua laiskurit ja pakenevat. Kremlin poikien hommana on kerätä kerma päältä. Uraa!"
muodosti se yläluokka joka asusteli joko Kremlissä tai sen naapurissa lakeijoineen.
Siellä "riistäjien" lauma oli varsin pieni omine palveluineen joihin "luokattoman yhteiskunnan" alaluokalla eli kansalla ei ollut mitään mahdollisuuksia.
Mitä epäselvää on ymmärtää, että valtio "riisti" työläisiä, mutta työläiset muodostavatkin valtion?
Neuvostoliitossa oli periaate, jonka mukaan jokainen tekee työtä kykyjensä mukaan ja saa panoksensa mukaan. Työntekijä sai palkkansa valtiolta eli muilta työläisiltä ja itseltään.
Ja on typerä viitata valistuneisiin kommunistitoimijoihin, sillä he tunnollisina huolehtivat, että työtekijät palkkansa valtiolt saavat.
Oli huolehtia lukuisten muiden tehtävien lisäksi, että työntekijät saavaat suuressa neuvostomaassa paalkkansa.
...epäselvää olekaan että neukkutunkio riisti kansalaisiaan. Sitähän me olemme teille punatolvanoille tolkuttaneet jo vuosikymmenitä. Tunari taitaa olla viisaimmasta päästä punatolvanoita kun on omaksunut asian kolmessakymmenessä vuodessa.
Sehän tässä hupaisinta teissä marxinuskovaisissa on että toitotatte riistovapaata yhteiskuntaa ja maailmanhistotian suurimmat riistävät ovat olleet punatolvanoiden bordelliyhteiskuntia.
Ja tosiaankin palkan ne riistetyt saivat. Kymmesosa länsi"riistettyjen" palkasta. Ha!
Saivat palkkansa ostokupongeissa ja Gosplan
päätti mitä palkallaan saavat!
Vittu sinä olet kyllä tollikoiden tollikka!
Neuvostotyöläisellä oli kyllä ruplia mutta niillä
ei saanut edes hevon persettä!
Voi saatana mikä älykääpiö olet!
meni niinkin hyvin kun he saivat riistää jokaisen työläisen palkasta siivun?
On todella ollut tehoton hallinto jos Kremlin miehet ovat palkanlaskentaan osallistuneet, eiköhän se ole työnantajien tehtävä.
.............