Kiistatta sinä väitit ensin ja Kalle väitti sitten.
Perustele siis vaatimuksesi, että Kallen pitää todistaa ensin väitteensä ja sinun ei lainkaan.
Tiedätkö, mikä mutuilija on?? Hähhähhää...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000034270089
Hahhaa, Kalle nauraa paskaiset räkänaurut punikkilaan - taas yksi punikki on selätetty niin että nimimerkit lentelee. Hahhaa, mikähän mahtaa olla toverin seuraava nimimerkki - mahtaako olla hänen aikeisemmin jo käyttämä "todelliset pehmeepäät" vaiko jotakin muu yhtä hauska ja toveria hyvin kuvaava.
Perustele siis vaatimuksesi, että Kallen pitää todistaa ensin väitteensä ja sinun ei lainkaan.
Tiedätkö, mikä mutuilija on?? Hähhähhää...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000034270089
Hahhaa, Kalle nauraa paskaiset räkänaurut punikkilaan - taas yksi punikki on selätetty niin että nimimerkit lentelee. Hahhaa, mikähän mahtaa olla toverin seuraava nimimerkki - mahtaako olla hänen aikeisemmin jo käyttämä "todelliset pehmeepäät" vaiko jotakin muu yhtä hauska ja toveria hyvin kuvaava.
Vastaukset 14
Vanhimmat
hän ei ole koskaan käynyt Neuvostoliitossa. Antipunikki ei tiedä, suomen valtion velka on exponetiaalisesti kasvanut 55 miljardiin euroon sitten NL:n romahduksen.
Siinä missä venälläiset ovat jo siirtyneet markkinatalouteen, kokoomussuomessa jauhetaan sosialistista sekataloutta, joten kokoomuslaiset ovat todellisia punikkeja.
jos ei tietäs.
Kalle skriivaili tällee:
”Kiistatta sinä väitit ensin ja Kalle väitti sitten.
Perustele siis vaatimuksesi, että Kallen pitää todistaa ensin väitteensä ja sinun ei lainkaan.”
Koska kerran myönnät, että olen väitteeni esittänyt ensin, ja koska olet väitteilläsi haastanut minun ensin esittämäni väitteen, että suomalaisjoukot ajettiin Ylimääräisillä harjoituksilla hyökkäysryhmitykseen, ole hyvä ja todista väitteeni vääräksi, kuten uhoat!
Mutta et näköjään pysty ja jauhat paskaa!
Perustele ensin väitteesi. Niin kauan kun et sitä ole tehnyt on väitteesi puhdasta mutua. Ja Kalle ei ala haaskaamaan aikaa todistaessaan kaikki kommunistien mutuviestit valheeksi.
Joten esitähän ensin perustelusi niin väitteestäsi tulee uskottava - ilman perusteluja väitteesi on mutua.
Mietihän vähän, mutupunatulkku, mikä on mutua ja mikä asiaa.
Ja edelleen on voimassa Kallen lupaus:
Heti, kun esität perustelusi väitteelle Suomen olleen rynmittynyt hyökkäykseen, Kalle LUPAA osoittaa sinun olleen väärässä.
Mutta kommunistien mutuväitteitä Kalle ei perustele vääriksi - eihän tässä muuta ehtisi tekemäänkään.
Haluatko muuten viestisi "Laiskanläksyä jo!" uusintana - Kallella on se tallessa.
"Heti, kun esität perustelusi väitteelle Suomen olleen rynmittynyt hyökkäykseen, Kalle LUPAA osoittaa sinun olleen väärässä."
Olen jo todennut Suomen siirtyneen taisteluvalmiuteen täällä http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000034240502, jonka myönsit myös, ja olen väittänyt sen olleen käytännössä siirtymistä hyökkäysryhmityksiin. Eli olen perustellut väitteeni näilä ryhmityksillä.
Joten siitä vaan kumoilemaan, jos kanttia sinulta löytyy. Mutta paskanjauhamiseksi juttus ovat menneet!
"Haluatko muuten viestisi "Laiskanläksyä jo!" uusintana - Kallella on se tallessa."
Ihan sama, hyvä viesti se oli, mutta asiat ovat mielessä!
Etkö oikein meinaa uskoa, että Kalle ei sinun mutuasi ala vääräksi todistamaan. Ei asemiin ryhmittyminen tee ryhmittymisestä automaattisesti hyökkäysryhmittymää vaan sinun mielestäsi täytyy olla jokin seikka suomalisten ryhmittymisessä, joka saa sinut uskomaan sen olleen hyökkäysryhmittymä. Siis mikä?
Muussa tapauksessa lykkäät palstalle pelkkää mutua sanomalla, että sinusta tuntuu suomalaisten olleen hyökkäysryhmittymässä.
Oletko siis mutupunikki?
Jokin asiahan siinä suomalaisten ryhmittymisessä saa sinut vakuuttuneeksi sen olleen hyökkäysryhmittymä.
Miksi et saa sitä sanottua?
Miksikö? Siksi, että väitteesi on pelkää mutua ja perustuu joko sinun haluusi asian olevan näin tai sitten vakaaseen uskoosi muiden kommunistien perustelemattomille väitteille, joita olet kuullut/lukenut itse asiaa ajattelematta ja miettimättä.
Ja Kalle todistaa sinun olevan väärässä yhdellä ainoalla lauseella ja siihen kuuluvalla sivulauseella, joka alkaa ", että hyökk...".
Mutta sinun mutuasi Kalle ei ala todistamaan vääräksi.
Menikö jakeluun?
”Etkö oikein meinaa uskoa, että Kalle ei sinun mutuasi ala vääräksi todistamaan. Ei asemiin ryhmittyminen tee ryhmittymisestä automaattisesti hyökkäysryhmittymää vaan sinun mielestäsi täytyy olla jokin seikka suomalisten ryhmittymisessä, joka saa sinut uskomaan sen olleen hyökkäysryhmittymä. Siis mikä?”
Kenenköhän väitettä oikein siteeraat toteamalla ”Ei asemiin ryhmittyminen tee ryhmittymisestä automaattisesti hyökkäysryhmittymää”, koska minä en ole ainakaan näin missään väittänyt. Ja tarkoittanet asemilla taisteluasemia? Ja sitten vaadit minulta jotain selvennystä siihen, joka tekee mielestäni ns. Ylimääräiset harjoitukset hyökkäysryhmitykseksi. Selvä voinhan sen sinulle jälleen kertoa, eli sen tekevät ns. Ylimääräisten harjoitusten mobilisaatio!
”Muussa tapauksessa lykkäät palstalle pelkkää mutua sanomalla, että sinusta tuntuu suomalaisten olleen hyökkäysryhmittymässä.
Oletko siis mutupunikki?”
Mutta sinä taidat olla dementiaporvari, kun et muista, että olen perusteluni esittänyt jo tässä samassa ketjussa, täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000034273949
”Jokin asiahan siinä suomalaisten ryhmittymisessä saa sinut vakuuttuneeksi sen olleen hyökkäysryhmittymä.
Miksi et saa sitä sanottua?”
Pitäkö se vielä kolmannen kerran tai neljännen kerran sinulle sanoa? Mutta voinhan sen kertoa taas, kun dementia vaivaa sinua jo samassa viestissä, ja vastaus on ns. Ylimääräisten harjoitusten mobilisaatio!
”Miksikö? Siksi, että väitteesi on pelkää mutua ja perustuu joko sinun haluusi asian olevan näin tai sitten vakaaseen uskoosi muiden kommunistien perustelemattomille väitteille, joita olet kuullut/lukenut itse asiaa ajattelematta ja miettimättä.”
Ei, vaan väitteeni perustuu ns. Ylimääräisten harjoitusten mobilisaatioon! Jos paremmin käsität, niin tosiasioihin!
”Ja Kalle todistaa sinun olevan väärässä yhdellä ainoalla lauseella ja siihen kuuluvalla sivulauseella, joka alkaa ", että hyökk...".”
Sitä olen odotellut, ai dementia tökki sen verran, ettet saanut sanotuksi loppuun?
”Mutta sinun mutuasi Kalle ei ala todistamaan vääräksi.”
Ei mutua tarvitse todistaa vääräksi, vaan tosiasioita, ja mikä oli Ylimääräisten harjoitusten mobilisaatio!
”Menikö jakeluun?”
Toivottavasti sinulla!
Sotaväki voidaan mobilisoida myös maanpuolustustehtäviin - ei ainoastaa hyökkäämään.
"Ylimääräisten harjoitusten mobilisaatio! "
Todistaako mobilisaatio mielestäsi armeijan olleen hyökkäämässä?
Oletko todella niin yksinkertainen, että luulet armeijan mobilisoinnin tarkoittavan hyökkäysryhmittymään asettumista?
Taidat olla sivari.
Jos mobilisointi tarkoittaisi hyökkäysryhmittymään asettumista niin silloin Suomen armeija ei ollut mobilisoitu syksyllä -39. Se ei nimittäin ollut hyökkäysasemissa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mobilisaatio
"Liikekannallepano eli mobilisaatio tarkoittaa maan asevoimien (useimmiten erityisesti sen reservin) ja muun yhteiskunnan määräämistä taisteluvalmiuteen."
Kalle uskalsi lainata wikipediaa sillä sinä olet tehnyt sen jo useasti. Kuten huomaat mobilisaatio ei tarkoita hyökkäykseen ryhmittymistä.
Luulitko sen tarkoittavan sitä?
Siksikö luulit joukkojen olleen hyökkäysasemissa?
Tunnustatko olleesi väärässä ja sinulla ei olekaan "varmaa" tietoa joukkojen olleen hyökkäysasemissa - olit erehtynyt?
Jos tunnustat, niin Kalle kertoo sen lauseen, jolla hän olisi kumonnut sinun väitteesi.
”Todistaako mobilisaatio mielestäsi armeijan olleen hyökkäämässä?”
Puhutko tietämättömyyttäsi, taas kerran, yleisesti mobilisaatiosta, vai Ylimääräisten harjoitusten mobilisaatiosta, ei käy ilmi?
”Oletko todella niin yksinkertainen, että luulet armeijan mobilisoinnin tarkoittavan hyökkäysryhmittymään asettumista?
Taidat olla sivari.”
Mutta sinä taidat olla todella yksinkertainen kun väität ties monennenko kerran samaa itse kehittämääsi ajatusta mobilisoinnin ja hyökkäysryhmittelyn vastaavuudesta? Ongelma on sinun. En ole sivari, oletko sinä?
”Jos mobilisointi tarkoittaisi hyökkäysryhmittymään asettumista niin silloin Suomen armeija ei ollut mobilisoitu syksyllä -39. Se ei nimittäin ollut hyökkäysasemissa.”
Jos äiti on isä, isä on äiti? ”Päättelysi” on samalla tasolla?
”Kalle uskalsi lainata wikipediaa sillä sinä olet tehnyt sen jo useasti. Kuten huomaat mobilisaatio ei tarkoita hyökkäykseen ryhmittymistä.”
Kuka muu on sitten väittänyt niin kuin sinä?
”Luulitko sen tarkoittavan sitä?
Siksikö luulit joukkojen olleen hyökkäysasemissa?”
Sinä luulit ja sinä väität!
”Tunnustatko olleesi väärässä ja sinulla ei olekaan "varmaa" tietoa joukkojen olleen hyökkäysasemissa - olit erehtynyt?”
Onko tämä repliikki jostain suomalaisesta 50-luvun rikoselokuvasta?
”Jos tunnustat, niin Kalle kertoo sen lauseen, jolla hän olisi kumonnut sinun väitteesi.”
Taisi olla?
Sekoilit taas pahan kerran, mene nukkumaan ja jatka sohlaamistas huomenna tai sitten ei, kuinka vaan, olet hauska jäbä heh, heh!
Aikaisemmasta viestistäsi:
"Ja sitten vaadit minulta jotain selvennystä siihen, joka tekee mielestäni ns. Ylimääräiset harjoitukset hyökkäysryhmitykseksi. Selvä voinhan sen sinulle jälleen kertoa, eli sen tekevät ns. Ylimääräisten harjoitusten mobilisaatio! "
Otit esille mobilisoinnin todisteena suomalaisten olleen hyökkäysryhmittymässä. Kallen osoitti, ettei mobilisointi tarkoita hyökkäykseen valmistautumista.
Onko kysyttävää???
Kalle tarjosi sinulle mahdollisuuden saada tietää perusteltu totuus asiasta mutta se ei sinulle kelvannut.
Mutta Kallen tarjoukset ovat vielä voimassa:
1. myönnät erehtyneesi
2. perustelet väitteesi
ja Kalle kertoo sinulle sen maagisen lauseen, josta selviää suomalaisten olleen puolustusasemissa.
Olen väittänyt Ylimääräisten harjoitusten mobilisaatiolla ajettu taisteluvalmius oli käytännössä hyökkäysryhmitys! Jota väitettä sinä et ole kyennyt kumoamaan! Vai oletko, esitä sitten missä!
kalle huom!
tällä turhalla viestillä