Lieksalaista 15-vuotiasta koululaista odottaa kunnianloukkausoikeudenkäynti, kun hän oli laittanut YouTube-sivustolle koulunsa opettajan karaoke-esityksen ja otsikoinut sen "Karaoke at Mental Hospital" mainiten opettajan nimen. Nyt testataan sitten kyberajan kunnianloukkausten pitävyys oikeuskäsittelyssä.
Koulupoika sai kunnianloukkaussyytteen
Rehveli
162730
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Koulu on julkinen paikka ja kuvaamista ei oltu kielletty!
Opettajien pitäisi tietää että esiintyminen on oma valinta ja kuvaajalla on kuvamateriaaliin tekijänoikeus.
Kun käyttäytyy julkisella paikalla tai yleisön edessä asiallisesti, niin ei ole mitään hävettävää jälkeenpäin.
videoon mukaan mahdollisesti opettajaa halventavan viestin ja nimen ja esittänyt sen julkisesti netissä - eikö ole kyseessä jopa törkeä kunnianloukkaus?
Nimi siinä saattoi olla mutta muut viestit olivat videon katsojien jättämiä, eli kirjoittajien omia mielipiteitä, jolloin kirjoittajat ovat itse kirjoituksistaan vastuussa.
NIIN..JULKISELLA PAIKALLA KUVAAMINEN ON KYLLÄ SALLITTUA MUTTA KUVATUN TUOTTEEN JULKAISEMINEN ON ERI ASIA. Siihen olisi pitänyt olla kuvattavalta JULKAISU-OIKEUS.
Vaikka on kuvattu julkisella paikalla se ei tarkoita että kuvaajalla on oikeus käyttää kuvaa miten haluaa.
Kunnianloukkaus on vain yksi rajoite tässäkin.
Montako julkista seksiaktia luulet kuvatun kadun varsilla roikkuvilla valvontakameroilla, vaan miksi näitä ei päädy nettiin?
Kas kun peruskoulussa ei opeteta käytännön elämää, kuten ehkä olisi viisasta.
Tässäkin tapauksessa opettaja ei ole syyttämässä siitä että on kuvattu ja julkaistu materiaali, vaan siitä että materiaalin yhteydessä halvennetaan opettajaa.
Vahingonkorvaus summa voisi nousta melko korkeaksikin, ellei summaa sitten sovitella oikeudessa. Tämäkin jää oppilaan maksettavaksi korkoineen aikanaan kun siirtyy työelämään tai saa jostain tuloja, elleivät sitten vanhemmat maksa.
Vaikka on kuvattu julkisella paikalla se ei tarkoita että kuvaajalla on oikeus käyttää kuvaa miten haluaa.
Kunnianloukkaus on vain yksi rajoite tässäkin.
Montako julkista seksiaktia luulet kuvatun kadun varsilla roikkuvilla valvontakameroilla, vaan miksi näitä ei päädy nettiin?
Kas kun peruskoulussa ei opeteta käytännön elämää, kuten ehkä olisi viisasta.
Tässäkin tapauksessa opettaja ei ole syyttämässä siitä että on kuvattu ja julkaistu materiaali, vaan siitä että materiaalin yhteydessä halvennetaan opettajaa.
Vahingonkorvaus summa voisi nousta melko korkeaksikin, ellei summaa sitten sovitella oikeudessa. Tämäkin jää oppilaan maksettavaksi korkoineen aikanaan kun siirtyy työelämään tai saa jostain tuloja, elleivät sitten vanhemmat maksa.
Sakot joutuu maksamaan heti. Niitä ei voi siirtää työelämään.
Työni vuoksi tunnen paljon eri ikäisiä opettajia ja heidän kokemuksensa nykyisestä kotikasvatuksesta ja peruskoulun tilasta saavat minut varauksetta puolustamaan opettajan toimia.
Jos 13-15 vuotias oppilas ei ymmärrä, että opettajan huorittelu, päin naamaa sylkeminen, vaatteiden repiminen, hakkaaminen, jatkuva opetuksen häiritseminen ja (tässä tapauksessa) mielipuoleksi netissä leimaaminen on väärin, on pakko saada voimaan ennakkotapaus. Ne jotka puolustavat oppilasta tai leimaavat opettajan reaktiot pikkumaisuudeksi eivät todennäköisesti ole olleet minkäänlaisessa kosketuksessa peruskoululaitokseen viimeiseen 15 vuoteen, tai sitten kuuluvat itse tähän häirisryhmään
Kannatan myös eilen ehdotettua lakialoitetta joka takaisi myös opettajille koskemattomuuden suojan.
Eikä suinkaan tämä keskustelupalsta!
Voi kääntyä hyvinkin helposti opettajan kannalta myös huonoon suuntaan!
Olen seurannut sivusta tällaista käytöstä.
Useinmiten on kyseessä vaatimattomilla älynlahjoilla varustettujen/tun vanhempien/man jälkikasvusta joka manipuloi ja suggeroi omia vanhempiaan mennen tullen.Useinmiten lisäksi perheessä on vakavia sisäisiä ristiriitoja, jotka vaivaavat lasta.Yleensä lapsi on aika älykäs, mutta hänelle ei ole kotona opetettu kuinka muita ihmisiä ja eläimiä tulee kunnioittaa. Jos tähän ei puututa kaikilla mahdollisilla keinoilla, olemme onnistuneet kasvattamaan taas yhden sosiopaatin lisää joukkoomme.
Tapauksesta voi jo nyt sanoa sen että kuvaaminen ainakin on ollut laillista, joten asian ydin onkin siinä että kuka sanoi ja/tai kirjoitti ja mitä!
Alaikäistä ei laiteta linnaan!
Pojan kannattaa puolustautua ilmoittamalla opettaja tekijänoikeusrikkomuksesta poliisille. Video oli vain todistuskappale ja levitys nettiin ainoa mahdollisuus, kun ei uskaltanut kertoa poliisille. Tekijänoikeuden alaisia lauluja ei nimittäin niin vain esitetä julkisesti ilman korvausta. Lex Karpela on niin tiukka, että opettaja saattaa saada isommat rapsut kuin oppilas.
ilman käräjäoikeutta jos sovittelusopimus syntyy ilman rikosilmoitusta, ehkä se tulee asianomaiselle halvemmaksi/ehkä ei (mikä merkitys rikosrekisterillä?), kaikkea ei tarvitse viedä käräjäoikeuteen saakka
"jos sovittelusopimus syntyy ilman rikosilmoitusta, ehkä se tulee asianomaiselle halvemmaksi/ehkä ei (mikä merkitys rikosrekisterillä?),"
Ei rikosilmoituksen teko aiheuta merkintää rikosrekisteriin! Kaikki ovat syyttömiä ennen kuin oikeus toisin päättää ja poliisin tehtävä tässä on vain tutkia onko tapahtunut rikos, ei rangaista.
Ainoastaan oikeuden päätös epäillyn syyllisyydestä aiheuttaa merkinnän!
sads