Kävin hammaslääkärillä vaihdattamassa amalgaamipaikan muovipaikkaan. Hampaissani ei ollut reikiä, mutta amalgaamipaikkaan oli tullut pieni särö, joten hammasta vihloi ja paikan vaihtaminen näin ollen oli järkevää. Hammaslääkäri sai paikan hyvin vaihdettua, mutta uusi paikka tuotti suuria ongelmia purennalle. Lääkäri hioi pariin otteeseen muovipaikkaa, mutta ei saanut purentaa kohdalleen. Sitten hän sanoi että otetaan ylhäältä ja alkoi hioa yläposkihammastani. Kotiin tullessani ja puudutuksen laskettua huomasin että hammaslääkäri oli hionut pyöreäksi ja sileäksi täysin terveen yläposkihampaani pinnan. Tästä hampaasta, oli hiottu koko kruunun terävät kulmat pois ja hammas on täysin pyöreä ja "tönkkö". Onko tavallista että tervettä hammasta lähdetään näin hiomaan paikkaan sopivaksi, varsinkin kun kyse on hampaan muodon täydellisestä muuttamisesta ja puremispinnan pois hiomisesta. Hampaisiini ei ole tehty 20 vuoteen yhtään mitään, sillä minulla on ollut viimeksi reikiä murrosiässä. Jäi todella harmittamaan että hammaslääkäri pilasi hyvän poskihampaani omaan tekeleensä vuoksi, jolla alahammasta oli korjaillut. Voiko hammaslääkäri näin toimia?
Yksityiseen hammaslääkäriin pettynyt
Yksityiseen hammaslääkäriin pettynyt
Vastaukset 23
Vanhimmat
siitä saa sopivan, kun hioo reunat pois!
Hammaslääkärin mielestä reunoilla ei nähtävästi ole mitään merkitystä.
Haittaa vain paikkauksessa!
Ei uutta! Tuttua tohinaa!
tuntuu todella oudolta että hammaslääkäri pitää tärkeämäpänä säästää tekemänsä epäonnistunut ja selkeästi liian korkea jo rikkinäisen alahampaan paikka sen kustannuksella että hän lähtee hiomaan useita millejä täysin tervettä hammaspintaa ylähämpaasta. Jos tämä on oikea käytäntö hammaslääkeärit suomessa on kyllä koulutettu todella epäpäteväviksi. aina oma hammas on parempi kuin muovista tehty. Paikathan irtoavat, lohkeilevat jne. Jos joka kerran kun hamamsta paikataan poistetaan poistetaan vastassa olevasta hampaasta useita millejä koko hampaistohan saadaan ajan myötä uusia paikkojen mukaan olipa reikiä sitten kuinka vähän tahansa. Ajatus on järjetön Vai oliko tämä hammaslääkärin tarkoituskin saada asiakas paalaamaan hammaslääkriin paikkaamaa ja viilaamaan hampaita yhä uudelleen tuohan tämä rahaa yksityisen hammasläkärin kukkaroon. Hammaslääkäri oli mielestäni täysin epäpätevä ja teki hampailleni enemmän hallaa kuin hyötyä. Lisäki minulla on itse maksavana asiakkaana oikeusa päättää mitä hampailleni tehdään se että täysin tervettä hammasta posietaan epäonistuneen paikkauksen tieltä on mielestäni vain puoskarointia
Itsellä hiottiin purenta yksityisen oman hammaslääkärin toimesta aivan pilalle. Tarkastuksien yhteydessä tämä neropatti aina hio, hänen mukaansa korjasi kuullemma purentaani. Herran jumala mitä siitä seurasi.
Kyllä yksityisellä pitäisi olla jotain kontrollia näissä toimissa. Tehdään mitä huvittaa, kysymättä potilaalta mitään. Ennen hiontoja ei minulla ollut minkäänlaisia purentaongelmia tai kipuja.
Nyt vikoja korjataan ja omakustannushintaan erikoishammaslääkärillä, eikä todellakaan ole mitään halpaa lystiä.
Huomaa, että palstalaisilla ei ole mitään käsitystä hammaslääketieteestä! Usein tietyn paikan pysyvyys- ja/tai lohkeamisongelmat johtuvat juuri vastapurijasta. Tässä tapauksessa alkuperäisessä paikassa oli vain pieni vika, mutta hampaan purupinnan muoto muuttuu usein oleellisesti kun amalgaamin tilalle tehdään muovipaikka. Muovipaikan saa muotoiltua lähemmäs hampaan omaa muotoa. Silloin käy usein niin, että vastahammas, joka on sopeutunut entiseen amalgaamiin, ottaakin vastaan nyt erilailla. Usein vanha amalgaami on "keskeltä" matalahko ja vastapurijan terävä huippu puree juuri tähän kohtaan. Vastapurijasta terävyyden hiominen on aivan oikein, koska hyvin terävä huippu voi lukittaa sivuliikkeissä ja on kaiken lisäksi alttiina murtumiselle. Lisäksi varsinkin ensimmäisessä yläposkihampaassa on usein ns. roikkuva poskenpuoleinen takanysty, joka on oikeastaan suositeltavaa hioa tasaisemmaksi.
Kysymyksessä on hyvin pienet hionnat, nystyä ei ole tarkoitus kokonaan poistaa, vain pyöristää terävyys. Muutos kieleen voi tuntua suurelta aluksi.
Hammaslääkärin ainoa virhe on se, ettei selittänyt miksi tervettä hammasta hiottiin.
selväksi jo ajat sitten, että eihän hammaslääkäri tee koskaan virheellistä suoritusta!
Se on se potilas, joka ei ymmärrä mitään hammaslääketieteestä!
Tätähän sitä jatkuvasti opetetaan!
Jos se ei siitä tieteestä niin paljon tiedä, ei kait tarvitsekkaan, asiantuntijoitahan on koulutettu sitä varten, johon käytetään suuret summat verorahojakin, että kansalaisten hampaat tulisivat hoidetuiksi, jopa ohjeidenkin mukaan!
Kuitenkin asiantuntijan työn jäljen hän yleensä tuntee, joko positiivisena tai vähemmän positiivisena suorituksena!
Myös ne seuraukset!
Kysynkin, kun sinulla näkyy olevan tietoa tästä hammaslääketieteestä, kuin myös palstalaistenkin tiedoista, vastaako sellainen rakennelma, joka on kuin pyöreäpäinen tappi, käsitystäsi hammaslääketieteen mukaisesta paikanteosta?
Millä tarkkuudella purenta-, l. okkluusiopintoihin tulevat paikat on tehtävä?
On myös oikein tehty kun paikkaamattomia hampaita aletaan omatoimisesti hiomaan ilman mitään potilaan oireita. Ei purennassa mitään, eikä mitään leuka ym. kipuja. Lupaa kysymättä parannellaan hammaslääkärin mukaan purentaa, vaikkei vikaa olekaan. Aikaisemmin olen tarkistuttanut purentani mm. purentafysiologiaan erikoistuneella hammaslääkärillä, eikä mitään vikaa purennassani.
Hampaat joita oma yksityinen hammaslääkäri hioi, oli aivan terveitä hampaita ilman mitään vastapaikkoja tai muuta sellaista. Hän vain tarkastuksien yhteydessä hioi sieltä täältä "ihan vain parantaakseen purentaa", kuten hän totesi.
Siitä seurauksena nyt monen vuoden kuntoutusprojekti purentaani ja sekin yksityisellä , joten kallista on. Erikoishammaslääkärini ihmetteli, miten on voitu saada tällaista jälkeä aikaiseksi ja ihan turhaan.
Kysymyksessä ei ole hampaan nystyjen pyöristäminen vaan niiden poistaminen hiomalla kokonaan. Hampaasta on hiottu koko nystyosa pois ja pyöristetty. Se ei vain tunnu kielellä vaan näkyy selvästi myös peilillä katsottaessa. Lisäksi kyseessä ei ole ensimmäinen poskihammas vaan toinen. Järjettömältä kuulostaa että hiottu ja pyöristetty hammas on parempi kuin terve hammas, jossa purupinta on jäljellä. Jos näin suomalaisten hammaslääkäreiden mielestä niin täytyy myöntää että maassamme saadaa ala-arvoista hammashoidon koulutusta. Jos olisin tiennyt mitä hammaslääkäri hampailleni tekee vain paikan vaihdon takia en olisi koskaan vaihtanut paikkaa vaan kärsinyt vihlomisesta vaikka vuosia. ja edelleenkin minulla on itse oikeus päättää siitä mitä hampailleni tehdään. Hammaslääkärillä ei ole oikeutta tehdä hampailleni mitä tahansa kysymättä minulta. Hammaslääkärin olisi tullut kertoa minulle áikomuksistaan ENNEN poskihampaan hiomista. Olisin ehdottamastti kieltänyt häntä tekemästä sitä. Paikka on aina muutettavissa tervettä hammastani en saa koskaan takaisin
On kyllä käsittämätöntä, että terveitä hampaita saa hioa ihan kuin lystää. Tervettä hammasta ei tosiaan saa takaisin, joten kyllä paikat tulisi viimeistellä niin, ettei terveitä hampaita tarvitse alkaa pyöristelemään. Suosittelen, että ilmoitat asiasta, vaikka vastaavalle koulutuksen vastuuhenkilölle, jotta tällaiset järjettömät "ohjeet" koulutuksessa saadaan loppumaan ja ihmiset saavat pitää terveet hampaat suussaan ilman hiontoja.
Ja tee ihmeessä ilmoitus jollekin viranomaiselle, kun omia, terveitä hampaita käsitellään ilman lupaa, kysymättä potilaalta.
käsittämättömäksi on mennyt tämä touhu!
Onko kysymyksessä näin suuri osaamattomuus, vai suuri välinpitämättömyys!
Asiakkaiden hampaille tehdään mitä mieleen juolahtaa.
Tämän kummempia ohjeita ei nähtävästi tarvitse noudattaakkaan?
Onkohan koulutuksen tulosta, vai mistä johtuu, että niitä olemassa oleviakaan ohjeita, eikä arvoja tarvitse enää potilaiden kohdalla muistaa eikä toteuttaa!
Potilas saa vain kalliisti maksaa siitä, mitä kohdalle sattuu ja sattuu saamaan!
KAIKKI TEHTY AIVAN OIKEIN!
...> Vastapurijasta terävyyden hiominen on aivan oikein, koska hyvin terävä huippu voi lukittaa sivuliikkessä ja on kaiken lisäksi alttiina murtumiselle.
Mistä tiedät, että vain huipun terävyyttä on hiottu, ja kuinka paljon?
Tästä ei varmaan ole epäilystäkään, etteikö hampaiden terävät huiput pitäisi pyöristää!
Sen ymmärtää kyllä siinä tuolissa istujakin, ilman mainitsemaasi hammaslääketieteen tuntemustakin!
Onko myös mahdollista, että tämä terävä huippu voi sivuliikkessä tarttua myös vastapurijan nystyyn, ja seurauksena voi olla tämän hampaan reunan halkeaminen?
Näinhän kävi myös minullekin!
Vaikka paikan tekovaiheessa kerroin, että paikka ei oikein tunnu "istuvan" , se jäi silleen.
Kuinkas ollakkaan, aamulla kun heräsin, takahampaan reuna roikkui, vain ikenessä kiinni!
Tällainenko lopputulos vastaa sitten sitä mainostettua, hyvää suomalaista hampaidenhoitoa, johon pyritään?
Jospa myös vastaisit sinulle esitettyihin kysymyksiin!
Tiedon jakaminenhan on yksi tärkeä osa hampaiden-, ja terveydenhoitoa, ja tärkeää ennaltaehkäisemisessä, etenkin kun olet havainnut, että palstalaisilla ei ole mitään käsitystä hammaslääketieteestä, kuten kirjoitat!
Vai onko tämä ennalta ehkäisy kuitenkaan niin tärkeätä, käytännössä?
Kerroit että mielestäsi hampaideni hoito oli tehty aivan oikein. Ihmettelen miten voit näin päätellä näkemättä tehtyä työtä. Kävin hakemassa toisen mielipiteen paikkauksesa i.e. kävin näyttämässä tehtyä työtä toisella hammaslääkärillä. hänen mielestään hionta ei todellakaan ollut tarpeellinen vaan hampaan olisi voinut korjata aiheuttamatta vahinkoa ylähampaalle. Jo paikka olisi voinut olla pienempi ja matalampi. Lisäksi nyt koska poskihammasta on hiottu näin paljon purentani on muuttunut niin paljon että sain kuulla että kahta muutakin poskihammastani on hiottava, jotta ne eivät halkea ja jotta hammaslääkärillä käyntini jälkeen puressa esiintyvä kipu saadaan lakkaamaan. Tämäkö siis on suomalaisen "korkeatasoisen" hammashoidon tarkoitus hiotaan yhden paikan vaihdon takia kaikkia poskihampaita yhtäpitkiksi, jotta saadaan ammattitaidottomasti paikattu poskihampaan paikka mukautumaan muihin hampaisiin..JÄRJETÖNTÄ!!! suomalaiset hammaslääkärit pitäisi lähettää uudelleen koulutukseen. USA:SSA minua ensimmäisenä hoitanut hamamslääkäri olisi jo haastettu oikeuteen
kovin samanlaisia!
Vuosia tutkittu, ja kerrotaan olevan niin hyvin tutkittu ja hoidettu, vaikka potilas kärsii jatkuvista hammas-, ja niskakivuista!
Kun itse hieman lähemmin tutkii tätä hammastyömaata, niin kaikkissa hampaissa ei ole edes kontaktia vastapurijaan!
Tällainen lopputulos nähtävästi onkin se mihin pyritään, ja lopputulos siitä hyvästä hoidosta!
Jatkuvasti jäytäville kivuille ei kuitenkaan löydetä mitään syytä!?!?!
mistä tämä aina samasta asiasta kirjoittava lopulta sai avun? Jos kävit siis usealla hammaslääkärillä, niin minkätyyppinen hammaslääkäri (erikois?) tms. tai hoito oli kyseessä?
Vatauksena kitjoiutukseesi, voin kertoa etten ole aiemmin asiasta kirjoittanut eivätkä tässä keskustelussa olevat kommentit omiani kuin parin kirjoituksen kohdalta. Mutta apua en vielä ole saanut olen vaikkakin olen käynyt kysymässä toisen hammaslääkärin (erikoishammaslääkäri) mielipiteen.
Kuten on nähty, kovin mielellään hammaslääkäri arvostelee potilaitaan, kuten myös näillä sivuillakin on havaittu, ja kertoo suorin sanoin miten tietämättömiäkin vielä ovat!
Jos sitten pyytää hieman jakamaan sitä suurta viisautta ja tietomäärää, jota kerrotaan olevan, potilaiden tietämättömyyden vähentämiseksi, niin eihän sekään onnistu, vaikka tiedon jakaminen, ja ennakolta ehkäisy oletettavasti pitäisi kuulua jopa työn kuvaankin!
Tällä kertaa on kysytty oleellista tietoa paikkojen teon tarkkuudesta purentapintoihin.
Sillähän on myös oleellista merkitystä hoidon onnistumisessa!
Eipä näyttäisi tulleen vastausta tähänkään kysymykseen, joka koskee jokaista potilasta ja paikkausta!
Kerrottakoon se sitten siitä tuolissa istujan taholta, koskapa muuten vastausta ei näy tulevan.
Sehän on 0,01mm joka olisi se tarkkuus, jota pitäisi noudattaa, jotta vältyttäisiin muilta paikan/purennan aiheuttamilta ongelmilta!
Kuinkahan yleistä on, että paikat tehdään tällä tarkkuudella?
Omakohtaiset kokemukset huomioiden, kovin harvinaista!
Entä jos niitä teräviä huippuja ei pyöristetä?
Mitä siitä voi seurata?
>Onko tavallista että tervettä hammasta lähdetään näin hiomaan paikkaan sopivaksi, varsinkin kun kyse on
>hampaan muodon
Tuo on aika tavallinen ongelman ratkaisutapa, kun vanha amalgaami vaihdetaan muoviin. Miksi näin on, en nyt ehdi selitellä.
Ja sitä hiottua hammasta ja purentaa näkemättä en halua ottaa kantaa oikein-väärin -akselilla. Sitä paitsi arkipäivän pikku pulmia kannattanee yleensä pikemminkin ajatella parempi-huonompi -suuntiin.
ei kannata ajatella akselilla, työn tilaaja - työn suorittaja?
Sitäpaitsi, jos tällaiset hammashoidot on suorittajalle arkipäivän pikku juttuja, ne eivät välttämättä työn tilaajalle oli sitä, etenkin jos niistä tulee vielä jälkiseuraamuksiakin!
Hampaiden paikkauksessa saattaa olla pieniä ongelmia, joihin on ihan turha etsiä täysin oikeita ratkaisuja, jos tietää, ettei niitä ole. Usein on tehtävä kompromissi kuten elämässä yleensä, ja mietittävä sitä mikä olisi huonoista vaihtoehdoista paras.
Akselia ja Elinaa ja muuta mahd. tilaajaa kannattaa toki aina ajatella, jos haluaa pysyä bisneksessä mukana, ja jos asiakkaan odotukset ovat epärealistiset, siitäkin kannattaa keskustella etukäteen.
Ei kannata leimata Yksityistä vaikka itsellä ei olekaan varaa Mennä kunnon Hoitoon
Hei! Mulle kävi niin, että ylärivin etuhammas paikattiin viime vuonna. Hammas on ollut aina ulkona ylärivistä niin, että ylähuuli koskettaa sitä. No, paikkauksen jälkeen tämä hammas oli entisestään ulkona rivistä ja kaiken huipuksi siitä on hiottu terävä kärki pois, joten se on nyt vähän töpö ja välillä kovempi pureminen aiheuttaa hampaan juureen kipua ja vedon tunnetta. Tätä ei ole ollut ennen. Harmittaa, mutta minkäs teet. Lisähionnalla tämä hammas lyhenisi niin, että sen jo näkisi.
Alkaakohan se terveydenhoitokierre sieltä hammaslääkärin vastaanotolta? Siltä se näyttäisi vaikuttavan!
Sieltähän on helppo saada asiakkaita terveyden hoitoon.
Vain pieni korotus johonkin sopivaan kohtaan, niin siitä alkaa kehittyä vaki asiakkaan tie terveydenhoitoon!