Koti, islam ja isänmaa !
Muutetaanko maammelaulun sanojakin hieman esim. "joka niemeen notkoon ja saarelmaan suurmoskeijan tahtoisin pystyttää".
Muutetaanko maammelaulun sanojakin hieman esim. "joka niemeen notkoon ja saarelmaan suurmoskeijan tahtoisin pystyttää".
Vastaukset 23
Vanhimmat
Sdp:n hallinnoima Vantaa on Suomen mogadishu.
Ja eikö tampereelle hommata suurmoskeijaa.
Siitä tulee suomen kapuli.
Samoin tekee Sirpa Pietikäinen
Aika erikoinen yksilö.
Mitä sanoo imaami ?
Tavallaan on hyvä, että ihmiset alkavat kyseenalaistamaan nämä kirkot, temppelit ja moskeijat turhina satukuvituksina ja keskittyä tärkeämpiin asioihin. Kun meillä on kuitenkaan vapaana maan uskonnonvapaus, niin taitaa olla niin, että aina jumalien pyhäkköjen rakentajia riittää. Lapset sentään rakentavat vain lumilinnona, jotka sulavat kevään koittaessa pois.
Koti, uskonto ja isänmaa ovat vääriä arvoja siinä mielessä, että ne ovat tärkeämpien arvojen seurauksia. Niitä tärkeämpiä arvoja ovat vapaus, tasa-arvo, oikeudenmukaisuus, empatia, toistemme arvostaminen ja kunnioittaminen.
Koti on tietysti hyvä asia, mutta yhtä tärkeitä ovat ruoka ja juoma sekä Suomen oloissa lämmin vaatetus. Uskonto on arvona jonninjoutava, kun puhutaan kansan arvoista. 2 miljoonaa suomalaista eli 36 % kansalaisista ei kuulu mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan. Niistäkin, jotka kuuluvat, suuri osa on ns. tapakristittyjä. Uskonto ei todellakaan ole mikään kansaa yhdistävä tekijä. Isänmaa on paatoksellista hölynpölyä, jolla pyritään luomaan kansalliistunnetta. Suomalaisetkin ovat tänne vaeltaneet aivan jostain muualta ja syrjäyttäneet alkuperäiskansat, jotka metsästäjä-keräilijä-kansoja. Nämä eivät edes ulkoisesti muistuttaneet nykyisiä suomalaisia. Heillä oli tumma iho ja tummat hiukset sekä paljon ruskeasilmäisiä. Myöhemmin sitten väestöä vaihdettiin ja saamelaiset ja suomalaiset saapuivat maahan ainakin jostain Venäjän perukoilta, mutta muualtakin. Jos sitä alkuperäistä isänmaata pitää etsiä, niin se saattaisi silloin sopia ihon ja hiusten värin perusteella paremminkin Lähi-idän seuduilta tulleille maahanmuuttajille.
Isänmaa voi muuttua. Suomikin on ollut välillä osa Ruotsia , välillä osa Venäjää. Olisimme siis voineet kutsua perustellusti Ruotsia ja Venäjää eri aikoina isänmaaksi. Jos nyt EUsta tulisi liittovaltio, se voisi olla meille samanlainen isänmaa kuin USA on amerikkalaisille, vaikka siellä on iso läjä osavaltioita. Tai olisiko se ihan hullua, jos pohjoismaat päättäisivät perustaan vain yhden yhteisen pohjoismaan. Olisimme silloin skandeja tai Pohjolan paroneja ja Kalevalasta ja muista pohjosmaisista tarustosta sekä jumalista tehtäisiin yhteinen uskonto. Mölyäisimme sitten urheilukilpailuissa samaan tapaan kuin islantilaiset ja norjalaiset jalkapallomaaotteluissa.
Autioituvalle maaseudulle elinvoimaa- nyt kuntapäättäjät,
kannattaa panna ajoissa hakemus vetämään, Ilomantsiin ja Lemille, vaimikäsenytoli,
väriä, elämää ja toimintaa ankeanharmaisiin kirkonkyliin, palveluelinkeinoihin uutta virtaa! Toimikaa!
Se se on kun ei ole opittu Herran teitä kulkemaan, piruko meidät perii ?
Sinun herrasi taitaa olla ihan yhtä suurta kusetusta kuin ruhtinas Trump, jolla ei ole vaatteita, mutta silti kaikki ylistävät hänen pukunsa eleganssia.
Tässä tulee helposti tehtyä vakava virhe kun puhutaan että meillä on uskonnonvapaus ja sitä pitää kunnioittaa, islam ei ole uskonto islam on fanaattinen ismi yhteiskuntamuoto lakijärjestelmä.
Tämän pystyy ehkä ymmärtämään kun tarkastelee islaminuskoa tunnustavia yhteiskuntia, afganistania, irania, saudeja ja sunmuita semmoisia.
Kun noita vertaa länsimaisiin yhteiskuntiin siis tähän johon mekin ollaan totuttu niin ehkä eron voi ymmärtää.
Kannattaa vertailla muslimivaltioita ja länsimaisia yhteiskuntia niin ehkä valtava ero käy selväksi.
Ei asia nyt ihan noin ole. Sekularismi eli uskonnon ja politiikan erottaminen on ollut aiemmin Turkissa johtava periaate, jota Erdogan on pyrkinyt muuttamaan. Eivät turkkilaiset silti ole mitään fanaattisia islamisteja. Myös Euroopassa ja Venäjän eteläosissa/naapurostossa noudatetaan sekularismia. Kun islamilaiset joutuvat jossain maassa vähemmistöasemaan, he usein sopeutuvat vallitseviin oloihin. Tataarit ovat tästä hyvä esimerkki.
Olet oikeassa siinä, että vertailua pitää tehdä länsimaiseen yhteiskuntaan. Se on nykyaikana oikea vertailukohde. Länsimainen uskonto eli kristinusko on menettänyt asemansa uskonnottomuuden kasvaessa. Islam on tätä kehitystä useita vuosisatoja jäljessä. Kristinuskon on ollut luonteeltaan aiemmin yhtä totalitaarista ja fasistista myös Suomessa. Mieti kuka niitä noitiakin on Suomessa polttanut.
Myös fanaattista islamisti-tyyppistä kristinuskoa esiintyy edelleen. Euroopassa se on harvinaistunut eikä Suomessa sellaista esiinny lainkaan, vaikka esim. lestadiolaiset ja helluntalaiset näkevät uskontonsa kokonaisvaltaisesti ja viime kädessä ylimpänä auktoriteettina. Sen vuoksi näiden päivi räsästen on vaikea hyväksyä demokraattisia päätöksiä. Mutta USA on toista maata. Siellä evakelikaalinen kristinusko elää ihan täyttä hulinavaihetta ja se pyrkii islamin tavoin kokonaisvaltaiseen otteeseen yhteiskunnasta. Trump nähdään tässä porukassa Raamatun Kyyroksena eli hyödyllisenä idioottina. Nämä aseistavat itseään jo nyt vimmatusti ja valmistautusti ja valmistautuvat aseelliseen yhteenottoon pakanoiden kanssa. Myös Israelissa juutalaisuus määrittää hyvin pitkälle maan politiikkaa ja sen tavoitteita. Politiikka perustetaan mm. kohtalonuskoon eli ns. Tooran lupauksiin Israelin alueesta. Sitä kohden tämä valtio on päättäväisesti menossa. Juutalaisuus on paljon miedompaa ja vähemmän fanaattista niissä maissa, missä asuu paljon edelleen juutalaisia Israelin ulkopuolella. Näin on esim. USAssa. USAn juutalaislobby toki edistää maassaan Israelin asemaa, mutta ei likimainkaan samalla fanaattisuudelle kuin evankelikaalit, joista osa ei kylläkään pidä Israelin juutalaisia edes oikeina juutalaisina. He näkevät itsenä kadonneiden juutalaisheimojen jälkeläisinä ja todellisena juutalaiskansana.
Demarit odottavat jo innolla uutta moskeijaa, pääsevät pyllistelemään heimoveljiensä kanssa kohti allahia?
Islamia kohtaan on pidettävä samoja periaatteita, kuin mitä islam pitää muita uskontoja kohtaan. Se on tasapuolisuutta!
Ei ole. Länsimaissa pitää noudattaa länsimaisia tapoja, ei mitään uskonnollista hihhulismia. Järkevää on tarkastella islamia länsimaista yhteiskuntaa vasten, ei länsimaista uskontoa vasten. Uskonnon merkitys häviää koko ajan länsimaissa eikä sitä ole enää mitään syytä korottaa.
Me tähtäämme länsimaiseen yhteiskuntamalliin, emme länsimaiseen uskonnolliseen yhteiskuntaan. Nämä ovat kaksi aivan eri asiaa. Jos alkaisimme korostaa länsimaista uskontoa, menisimme kohden sitä, mitä oli ennen ja mitä islam on nyt.
Länsimainen kulttuuri on perinnettä pitkälti ja siten sen suurimmat vaikuttajat ovat aikoinaan olleet ne valta uskonnot, joita meillä täällä on ollut!
Siis islamhan ei ole uskonto, islam on yhteiskuntamuoto ei pelkkä uskonto.
Islam ei kuulu uskonnonvapausoikeuksien piiriin.
Tässä ei auta vaikka kuinka suuren moskeijan rakentaisimme, ei auta juosta pakoon kyllä vihollinen perässä tulee.
Kristinuskokin oli yhteiskuntamuoto, muttei ei ole enää. Islam kehittyy tässä suhteessa vuosisatoja jälkijunassa, ja toivottavasti sekulaariin suuntaan. Valistusaate ei ole lyönyt itseään läpi samalla tapaa islamilaisessa maailmassa kuin monin muiden uskontojen valtapiirissä. Tämä sitten näkyykin kokonaisvaltaisesti näiden yhteiskuntien kehittymättömyytenä. Öljy on osin se, joka pitää tätä vielä kasassa. Mutta esim. Turkki on siinä jo rajamailla, ollako islamistinen maa vai ei. Luulen, että siellä raja vähän parempaan on jo ylitetty.
Persuilla pyllyssä kirvelee, ja tekstit ovat sen mukaisia.
Eikö tämä vouhotus kuuluisi kristillisten palstalle...
Kristilliset eivät hommaa suomeen suurmoskeijaa.
onkohan tontti vuokralla.. jos on niin se selittää kaiken..
raha menee aina kaiken edelle..
Tässä äänet menee yhteisen edun edelle, uhka kasvaa suomalaisen yhteiskuntamallia kohtaan.
Onko kenelläkään vastuuntuntoa ?