Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Elinkautinen aina kun joku tapetaan, siitä on lähdettävä

    Suomessa kukaan ei puolusta murhattua/kuollutta. Laki on murhaajan puolella, kun murhaaja voi kertoa oikeudessa valheitaan ilman uhrin näkemystä.

    Murhattu on menettänyt henkensä. Mikään muu ei ole merkityksellistä oikeudessa. Miksi edes tarvitsee ottaa huomioon tekijän motiivia tai tekotapaa? Paljon tärkeämpää on puolustaa kuollutta ja tuomita aina kuolemasta elinkautiseen. Kertokaa miksi jonkun elintaparikollisen selittelyt olisivat oikeudessa yhtään merkityksellisiä. Kuollut henkilö ansaitsee oikeutta ja hänen henkensä ei ole yhtään arvottomampi jos hänet on tapettu pikaistuksissa, vahingossa, kännissä huumeissa tai muuten. Ihmisarvo on ääretön, koska sitä ei voi korvata. Ihmisarvo ei muutu missään oloissa, siksi taposta pitää tappaja tuomita elinkautiseen.
    1<50
    1Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 1

    Vanhimmat

    Seurausopista on länsimaisessa oikeuskäytännössä painotettu moitittavuusoppiin jo kauan sitten ja hyvästä syystä.

    Otetaan esimerkki. Kuljet talvikelillä liukkaalla jalkakäytävällä. Ajatuksissasi tönäiset vahingossa vastaantulijaa. Tämä horjahtaa, liukastuu, lyö päänsä ja kuolee aivoverenvuotoon.

    Logiikkasi mukaan sinä kuulut elinkaudeksi vankilaan. Vastaantulijan ainutkertainen elämä on menetetty sinun tekosi vuoksi. Hänen henkensä on yhtä arvokas, kuin edellisenä päivänä tekijän pitkän harkinnan tuloksena raiskaaman, kiduttaman, silpoman, tappaman ja kätkemän uhrin henki. Teitä pitää siis kumpaakin rangaista samalla tavalla.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi-ap kirjoitti:

    Suomessa kukaan ei puolusta murhattua/kuollutta. Laki on murhaajan puolella, kun murhaaja voi kertoa oikeudessa valheitaan ilman uhrin näkemystä.

    Murhattu on menettänyt henkensä. Mikään muu ei ole merkityksellistä oikeudessa. Miksi edes tarvitsee ottaa huomioon tekijän motiivia tai tekotapaa? Paljon tärkeämpää on puolustaa kuollutta ja tuomita aina kuolemasta elinkautiseen. Kertokaa miksi jonkun elintaparikollisen selittelyt olisivat oikeudessa yhtään merkityksellisiä. Kuollut henkilö ansaitsee oikeutta ja hänen henkensä ei ole yhtään arvottomampi jos hänet on tapettu pikaistuksissa, vahingossa, kännissä huumeissa tai muuten. Ihmisarvo on ääretön, koska sitä ei voi korvata. Ihmisarvo ei muutu missään oloissa, siksi taposta pitää tappaja tuomita elinkautiseen.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu