eläkekattoa, koska kyseessä on työelämän aikana hankittu eläketaso. Keskustan lähtökohta on se, että eivät ole tarpeeksi maksaneet maataloustukea ja siksi ahkerilta ja kovasti töitä tehneiltä on leikattava vähintään eläkkeitä, keskustalaiset on katkeria ja kateellisia eläkkeensä ansainneita kohtaan. Keskusta ajautuu kovaa vauhti vasemmalle vasemmiston ohi, seuraavaksi vaativat parempien palkkojen alentamista neuvostomalliin.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000012259841.html
https://www.is.fi/politiikka/art-2000012259841.html
Vastaukset 4
Vanhimmat
Itse kannattaisin eläkejarrua. Siinä eläkemaksut pysyisi nykyisellään, mutta eläkekertymä olisi alapäässä 2,5%, keskellä nykyinen 1,5%, ja yläpäässä 0,75%-0,5% (sellainen että se riittäisi kompensoimaan alapään kertymän). Keskellä eläke ei muuttuisi, mutta alapäässä pienipalkkaisilla eläke kasvaisi (kannustaisi työntekoon verrattuna työttömänä loisimiseen) ja yläpäässä isopalkkaisilla vastaavasti pienenisi (vaikuttaisi kuin eläkekatto).
Tämä olisi helppo toteuttaa nykyisenä digiaikana, vaikutus alkaisi näkyä tästä hetkestä eteenpäin, samalla jo maksussa oleviin isoihin eläkkeisiin käytettäisi siirtymäaikana verotuksella tehtävää eläkekattoa.
Dunja::
Työeläkettä ovat maksaneet aikanaan duunarit, joten oikeus ja
kohtuus on maksaa eläkettä takaisin duunariile. Muistelen
Kelan perineen ylimaksuja muka vahingossa.
Ei ole, nuo eläkkeet on liian suuria verrattuna maatalouden eläkkeisiin. Duunareiden eläkemaksuista voitaisiin osa siirtää maatalouden eläkkeisiin. Duunareiden verotusta on kevennetty ja sitä kautta maataloudelle tulevat maksut on pienentynyt.
Ei keskustan maanviljelijät mitään kunnon eläkettä saa, kun siihen ikään pääsevät. Kunnon duunista pitää sitten saada kunnon eläke!