Kesäaamuisin työmatkaliikenteessä useampi kaahaa taajamisssa järkyttävää vauhtia. Yöllä rajoitukset eivät ole edes viitteellisiä. Ja kuitenkin poliisi tutkaa vain iltapäivisin.
Miksi poliisi ei koskaan valvo taajamanopeuksia silloin kun tarve olisi suurin?
Anonyymi-ap
857
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Syitä miksi ei valvo voi olla paljonkin. Poliisi on työaikalain alainen. Yöllä poliisit ovat kotona, kuten muutkin ihmiset. Suurin osa poliiseista ei tee töytään yöllä. Poliisilla on oikeus priorisoida tehtävänsä. Jos poliisille ilmoitetaan 100 valvontatehtävää, mutta resurssit riittävät vain kolmeen kohteeseen, niin silloin 97 kohdetta jää valvomatta.
Työaikalakiko ei salli yötyötä? Poliiseilla on 12 h työvuorot ja myös yö-aikaan. Resurssivaje on puppua. Resursseja riittää laulamisiin, rauhallisluontoisiin yleisötapahtumiin, patsasteluun ja mitääntekemömiin ajeluihin maaseutukunnissa la- ja su-aamuina. On totta että poliisi saa priorisoida ja poliisihan priorisoi aina mitääntekemättömyyden järkevän ja hyödyllisen tekemisen edelle. Laiskoja paskoja, usein rikollisia.
Poliisiksi riittää hakijoita, viimeksi poliisin koulutukseen oli n. 9000 hakijaa. 3,6 % otettiin. Jos osaa lukea ja kirjoittaa, niin pääsee sisähommiin, päivätöihin, puku päällä, solmio kaulassa.
Koska tämä kesäaamuisin työmaaliikenteessä kaahaaminen on subjektiivisesta mielipiteestäsi huolimatta marginaalinen ilmiö, eikä siitä ole irrotettavissa talousarvion täytteeksi riittävää sakkotuloa.
Fiskaalipoliittisesti järkevämpää on kytätä maanteiden ohituskaistoilla. Siellä, missä siitä ei mitään merkittävää vaaraa ole, ajetaan sillä volyymillä ylinopeuksia, että kvartaalikiintiö on nopeasti täytetty. Ja fiskaalipolitiikan ohella mitään järkevää perustetta nykymuotoiselle resurssien keskittämiselle nopeusvalvontaan ei ole.
Esimerkiksi puhallusratsioilla saataisiin paljon turvallisuusvaikuttavampaa työtä aikaan liikenteessä, kuten Helsingin taannoinen taksionnettomuuksin osoitta. Mutta siitä ei tule pikavoittoja, vaan työläitä ja rahaa vieviä esitutkintoja ja oikeudenkäyntejä.
Tietullit ja samaan kohtaan alkolukko puomiin. Se olisi kenties joidenkin unelma.
No sillä ehdolla, että tietullien keräämä määrä vähennetään muusta autoilun ja jo auton omistamisen verotaakasta.
Enempiv ajokunnon valvonta toki on vain hyvä asia.
Ehkä poliisia itseäänkin huvittaa kuinka nopeusrajoituksia on hilattu vuosi vuodelta alaspäin, paikoin ihan naurettavuuksiin asti.
Jotain kohdevalvontaa olisi varmaan järkevä suorittaa, sellaisilla paikoilla joissa työmatkaliikenteen lisäksi on myös runsaasti jalankulkijoita ylittämässä näitä "kaahausteitä", mutta säälittävän usein nuo 40 alueetkin ovat sellaisia, joissa ei käytännössä ole jalankulkijoita kuin satunnaisesti ylittämässä tietä.
Miksi ihmiset eivät kykene noudattamaan yhteiskunnan lakeja ja sääntöjä, ilman jatkuvaa kyttäämistä ja valvontaa?