Jakamattomassa pesässä olleesta legaatista pesälle aiheutuneet kulut pitää legaatinsasjan maksaa pesälle ennen legaatin täyttämistä.
Mutta entäs toisin päin: Legaattimetsästä on myyty puuta perinnönjättäjän kuoleman ja pesänjaon välillä (yli 10 v. aikana), tulot talletettu erilliselle KP:n puunmyyntitilille, ja käytetty ko. metsän hoitokuluihin, tiemaksuihin ym, jotta pesän muista varallisuudesta ei ole tarvittu niitä maksaa. Kun "puunmyyntitillä" on pesänjaon aikaan n. 10000 euroa, niin onko nuo legaattumetsän puunmyynneistä tulleet varat legaatinsaajalle vai pesän muille osakkaille (=yleistestamentin saajille) kuuluvia?
Mutta entäs toisin päin: Legaattimetsästä on myyty puuta perinnönjättäjän kuoleman ja pesänjaon välillä (yli 10 v. aikana), tulot talletettu erilliselle KP:n puunmyyntitilille, ja käytetty ko. metsän hoitokuluihin, tiemaksuihin ym, jotta pesän muista varallisuudesta ei ole tarvittu niitä maksaa. Kun "puunmyyntitillä" on pesänjaon aikaan n. 10000 euroa, niin onko nuo legaattumetsän puunmyynneistä tulleet varat legaatinsaajalle vai pesän muille osakkaille (=yleistestamentin saajille) kuuluvia?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Legaatinsaajalla on oikeus legaattiomaisuuden tuottoon siitä hetkestä alkaen, kun legaatti olisi tullut täyttää eli yleensä heti, kun pesän tila sen sallii. Aloittajan tapauksessa, koska puunmyyntitulot ovat kertyneet nimenomaan legaattiin kuuluvasta metsästä, ne katsotaan kyseisen omaisuuden tuotoksi. Korkeimman oikeuden linjausten ja perintökaaren periaatteiden mukaan legaatinsaajalla on oikeus saada omaisuus tuottoineen.
Legaatinsaaja vastaa legaatin säilyttämisestä ja hoidosta aiheutuneista kuluista. Menee siis oikein, että puunmyyntituloista on ensin maksettu metsän hoitokulut ja tiemaksut. Jäljellä oleva saldo ja 10 000 euron säästö puunmyyntitilillä on puhdasta tuottoa, joka on kertynyt juurikin legaattiomaisuudesta. Tämä summa kuuluu legaatinsaajalle, ei yleisjälkisäädöksen saajille eli pesän osakkaille.
Jos testamentissa on nimenomainen määräys siitä, kuka saa kuoleman jälkeiset tuotot, noudatetaan sitä.
Kiitos! Voitko vielä laittaa tähän tuon KKO:n linjauksen (diarinro tms.)
KKO 1993:113
KKO 2011:75
KKO 1939-I-33
KKO 1993:113 periaatteen mukaan legaatinsaajalla on oikeus omaisuuden tuottoon - kuten puunmyyntituloihin - siitä hetkestä alkaen, kun pesän tila olisi sallinut legaatin täyttämisen. Koska metsä on legaattiomaisuutta, sen kasvu ja siitä saadut hakkuutulot rinnastuvat ratkaisussa mainittuihin osinkoihin.
Legaatinsaajalla tai muulla oikeudenhaltijalla on vahva suoja tarpeettomia viivytyksiä vastaan. Jos legaatinsaaja ei saa suoritustaan ajoissa, pesä voi joutua korvaamaan viivästyksestä aiheutuneen taloudellisen menetyksen, kuten menetetyn tuoton tai viivästyskoron.
Järkevä kysyy tuollaiset asiat lakitoimistosta, ei Suolesta.
ja järkevä pitää asiattomat mölyt mahassaan, ellei osaa vastata esitettyyn kysymykseen.
Totta, mutta täältä voi saada osviittaa asioihin, kunhan nimim. Lawetorder ei ole säätämässä. Hän säätää lähes kaikki virheellisesti. Mitä isommista summista on kysymys, sen järkevämpää on käyttää juristia.
Täällä oli vuosia sitten nimim. Nix Nax, joka oli kovan luokan tietäjä. Hän oli ollut Ellilän veljesten oppikurssilla 1950-luvulla. Nix Naxilla vaan oli niin huonot hermot, ettei hän kestänyt lainkaan kirjoitteluunsa tai itseensä kohdistuvaa kritiikkiä. Hän luuli olevansa aina oikeassa, vaikka ei ollut, mutta oli ihan hyvä tietomies.
Silloin keskustelut olivat hyviä ja opettavaisia.
Kertoisitko ja voitteko esittää virheet, että millä tavoin virheet ovat virheitä lakeihin nähden??
Mitä olen niitä lukenut ja verrannut lakehin nähden, niin en ole havainnut virheitä, mutta niissä, ei lawetorderin vaan muiden tulkinnoissa lakiin nähden olen havainnut lakien tarkoitusperän vastaisia virheitä.