Henkilö siis paskottaa koiraa ihmisten ajoteiden ja porttien viereen päivittäin. Onko rikos ottaa hänestä kuva ja jakaa nettiryhmissä? Ei tunnu menevän hänellä kalloon.
Onko laitonta pistää ryhmiin kuvia koiranpaskattajasta?
Anonyymi-ap
25419
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Niin no Suomessahan on tämä rikollisten suojelulaki että jos esim otat videon jossa tunnistettava henkilö vaikkapa rikkoo näyteikkunan ja laitat videon yleisesti nähtäville eli vaikka Youtubeen niin syyllistyt varmaankin rikokseen nimeltä "yksityiselämää loukkaava tiedon levitys".
Riippuu varmasti siitä, onko tekijä tunnistettavissa. Kuvata saa tosiaan ihan kaikkialla yleisellä paikoilla, mutta julkaisu onkin sitten eri seikka, kuten tuossa toteatkin.
Jos joku paskattaa koiransa pihasi tuntumaan, työnnä omistajan kuono kyseiseen tuotteeseen. Pavlovin oppia noudattaen, vähitellen omistaja oppii välttämään kyseistä toimintaa.
Seuraa heidän kotiovelle, vedä housut kinttuun ja päästä mojova jöötti siihen.
Jaa et koulussa oppinut vastaamaan kysymyksiin.
Viesti johon vastattiin, ei sisältänyt ainuttakaan kysymystä. Kannattaa perehtyä palstan logiikkaan. Ei vastattu aloitukseen, vaan Anonyymi00002 (2026-02-18 18:57:16) viestiin.
Sen voit lukea rikoslain esitöistä, kohdasta yksityiselämän loukkaus, mutta eihän tuo ole yksityiselämää vaan julkista rikospolitiikkaa, ja varmaan nämä rakkipaskojat haluavat asiasta julkista keskustelua. Mikä lie heidän poliittinen sanomansa.
HE 19/2013
"Ongelmallisen tapausryhmän yksityiselämän suojan laajuuden kannalta muodostaa tavallisten ihmisten virallisten normien vastainen käyttäytyminen eli käyttäytyminen, joka tullessaan ilmi voi johtaa virallisiin seuraamuksiin. Tähän ryhmään voi toisaalta kuulua esimerkiksi suuri asuntohuijausjuttu, joka tiedotusvälineiden tarvittaessa tulee voida paljastaa. Toisaalta kysymyksessä voi olla pieni rikos, jolla ei ole erityisempää yleistä merkitystä, mutta jota koskeva mediakäsittely voisi aiheuttaa asianomaiselle suurta haittaa. Jo nämä esimerkit osoittavat, että kaikkia ryhmään kuuluvia tapauksia ei voida ratkaista samalla tavoin. Jos tietty rikos on senlaatuinen, ettei sillä voida katsoa olevan yhteiskunnallista merkitystä, sitä koskeva tieto kuuluu tekijänsä yksityiselämänä suojattaviin seikkoihin. Muussa tapauksessa yksityiselämän suoja ei aseta esteitä julkistamiselle. Ratkaisu riippuu tässäkin yhteydessä toisaalta teon laadusta ja tekijästä, toisaalta siitä, miten teko liittyy tekijän yhteiskunnalliseen rooliin. Rikoksentekijän tai rikoksesta epäillyn nimen julkistamisessa kysymys on aina tapauskohtaisesta harkinnasta, johon rangaistuksen ankaruuden lisäksi vaikuttaa muun muassa tekijän asema, olosuhteet, teon merkittävyys tiedotusvälineen levikkialueella sekä teon liittyminen poliittiseen tai yhteiskunnalliseen toimintaan tai muuhun yleisesti merkittävään aihepiiriin. Kun kysymyksessä on poikkeava käyttäytyminen, on tärkeää tarkkaan erottaa toisistaan se, mikä vain herättää uteliaisuutta ja se, millä on merkitystä yleiseltä kannalta."
Nähdäkseni koiran paskomisella ympäriinsä on yhteiskunnallista merkitystä, joten asia käsittely on oikeutettua. Kyse on laajasta yhteiskunnallisesta ongelmasta, joka aiheuttaa suurta terveydellistä sekä omaisuudellista haittaa ja vahinkoa.
Oikeus tietenkin on erimieltä, sieltähän näitä rakkihulluja koiran paskottajia vasta löytyy. Ja rakki-ihminen on rakki-ihminen toiselle rakki-ihmiselle.
Kanna lapiolla jööti asianomaisen postilaatikkoon.
Vaatisi hieman vaivaa, mutta olisi hyvä seurata paskottajaa pieni hetki. Ottaa koirankakkapussi mukaan, seurata kotiovella ja ojentaa pussi takaisin ulkoiluttajalle.
Järjestyslaki velvoittaa siivoamaan koiran jätökset taajamissa ja hoidetuilla alueilla. Jos tällaisesta tilanteesta, jossa koiranulkoiluttaja rikkoo lakia, ottaa kuvan eli todistusaineistoa, se ei ole rikos tai edes rike. Jos asia etenisi, kuva olisi poliisille vain faktaa ja asioiden kulun todentamista.
Aloittaja kysyi "Onko rikos ottaa hänestä kuva ja jakaa (tuo kuva) nettiryhmässä. Tässä on nyt kaksi asiaa eli 1) Kuvan ottaminen ja 2) Kuvan laittaminen yleisesti nähtäville (esim nettiryhmään). Kuvan ottaminen ei varmaankaan rikos mutta jos kuvan laittaa "yleisesti nähtäville" saattaa syyllistyä rikokseen (ainakin jos kuvassa oleva henkilö on tunnistettavissa) jonka viime kädessä päättää ilmeisesti käräjäoikeus. Jos taas esim pään suttaa eli henkilöä ei tunnista niin tällöin ei syyllistyne rikokseen.
Nitronakki
Koska asia vaivaa aloittajaa, niin hän voi milloin tahansa lopettaa kyseisen henkilön lainvastaisen menettelyn tekemällä hänestä rikosilmoituksen toimien samalla todistajana. Kaikki järjestysrikkomukset ovat virallisen syytteen alaisia rikoksia.
Kuvata saa julkisella paikalla niin paljon, kuin sielu sietää. Julkaiseminen on sitten täysin eri asia. Siitä voi joutua vastuuseen, jos kuvan julkaisu loukkaa jollain tapaa sitä toista osapuolta.
Asiaa kannattaisi lähestyä kohteliaasti ja kertoa asianomaiselle, että tuo on sopimatonta ja koira pitäisi viedä muualle asioilleen tai sitten kerätä pois. Jos tämä ei auta, niin sitten kertoa, että tuosta voi tulla seuraamuksia.
On sanottu monella eri tavalla ja häntä ei kiinnosta. Kuulemma koiran paska meidän postilaatikon alla on ok koska ”kyllähän rusakot myös tekevät asioita pihalle”. Vituttaa tulla vaunujen kanssa ulos kun puolen metrin välein paskaa ja talosta maksanut sen 700k.
Uskomatonta tämä tekoälyn logiikka, kun se poistaa täysin asiallisia viestejä.
Ota kuva KOIRASTA omaan hallintaan kuuluvalla alueellasi tai julkisella paikalla.
Koiraa suojaa eläinsuojelulaki, mutta koira on myös esineoikeudellisesti esine. Koiralla ei ole eikä voi olla yksityisyyttä eikä kunniaa. Jaa koiran kuva nettiryhmässä ilman, että henkilö näkyy lainkaan tai on lainkaan tunnistettavissa.
Ellei koiran kuva nettiryhmässä tai täyden koirankakkapussin palauttaminen ulkoiluttajan kotiovella auta, kannattaa jatkuvasta haitasta tehdä tunnistettavan kuvan kanssa rikosilmoitus poliisille.
Jos kuitenkin tarkastelisit asiaa hiukan teotologisemmin pelkän legistilaation sijaan, huomaisit että koira saattaa olla haltijansa tuntomerkki.
kyllä voi ottaa kuvan ja ilmoita asia poliisille, luovuta tälle todisteeksi kuva ja pyydä lain mukaista tukintaa. Polisi tekeee lainmkaisesti kirjaa asian ja todisteen. Poliisin virkavastulla on asian etenminen tai jääkö asia silleen ja mappi Ö. Et näin menetellen syyllisty rikokseen.
Oletko yksinkertainen? Sehän siinä juuri on se idea.
Ulkoiluttaja ei näy kuvassa, ja ellei koiralla ole erityistuntomerkkejä, se on vain yksi rakki muiden joukossa. Sama kuin kuva autosta, josta rekkari on mustattu.
Jos olet aloittaja ja sinua pelottaa niin vimmatusti, parasta on että unohdat koko jutun. Anna rakin asioida vapaasti kälysen talosi edustalla, ei se arvo siitä enää laske.
>>> Ellei koiran kuva nettiryhmässä tai täyden koirankakkapussin palauttaminen ulkoiluttajan kotiovella auta, kannattaa jatkuvasta haitasta tehdä tunnistettavan kuvan kanssa rikosilmoitus poliisille. <<<
Rikosilmoitus on paras, koska siinä kaiken voi ulkoistaa toiselle. On eri asia, josko poliisilla on aikaa.
Ripottele valkopippuria, niin koirat kiertää kaukaa paikat.
Siinäpä se pointti onkin , siinä ajassa ... oletko paikkakunnalla hyväksytyssä ammatissa , luulevatko tietävänsä poliittisen kantasi , entäpä jos epäilevät jollain tapaa poikkeavaksi jos et vieraile säännöllisesti joukkojuopumuslaitoksissa , väittävätkö salajuopoksi .. Kansalaisaloitteen koiraveron nostamiseksi vaikkapa kolmeen tonniin vuodessa kun joku osaava tekisi , kannattaisin ...
Kansalaisaloite on tarkoitettu lakien muuttamiselle, kumoamiselle tai uuden lain muodostamiselle. 50 000 allekirjoitusta saanut aloite joudutaan ottamaan käsittelyyn, mutta se ei takaa yhtään mitään. Jos päättäjien mielestä asiassa ei ole järkeä, niin aloite lentää roskikseen. Näin on käynyt valtaosalle aloitteista.
Vain muutama aloite on johtanut johonkin. Aloite pitää olla todella järkevä ja järkevästi perusteltu. Se pitää liittyä lakiin/lakeihin. Jos ei liity, niin se lentää automaattisesti roskikseen. Kansalaisaloite kun ei ole mikään adressi, vaan sen tulee liittyä lainsäädäntöön.