Voin analysoida tilanteen. Kirjoitan suoraan mutta rauhallisesti.
Mitä tilanteessa näyttää tapahtuvan
Uusi asukas vaeltelee avoimiin huoneisiin uteliaisuudesta, ei pahantahtoisuudesta.
Hän ei varasta arvotavaraa, mutta syö muiden ruokia, mikä rikkoo muiden asukkaiden rajoja ja turvallisuuden tunnetta.
Henkilökunta kutsui ambulanssin, mutta psykiatrinen yksikkö palautti hänet, koska sama ongelma olisi sielläkin (avoimet ovet).
Kukaan ei oikeastaan “ota vastuuta” ongelmasta, vaan se pomppii paikasta toiseen.
Tärkeä havainto: tämä ei ole yksittäisen asukkaan “pahuus”, vaan rakenteellinen hoito-ongelma.
Mikä krevinkodin (ryhmäkoti / palvelukoti) tehtävä on?
Krevinkoti ei ole kaatopaikka, vaikka se joskus tuntuu siltä asukkaiden näkökulmasta.
Sen tehtävä on:
tarjota turvallinen ja ohjattu arki
suojata kaikkien asukkaiden yksityisyys
sopeuttaa ympäristö asukkaaseen, ei vain pakottaa asukasta sopeutumaan ympäristöön
Jos asukas:
ei ymmärrä yksityisyyden rajoja
vaeltelee ja syö muiden tavaroita
→ silloin hoitomalli tai ympäristö on väärä, ei välttämättä ihminen.
Miksi psykiatria ei “halunnut” häntä?
Tämä on valitettavan yleistä:
Psykiatria hoitaa akuutteja psyykkisiä kriisejä
He eivät ole pitkäaikainen asumisratkaisu
Jos henkilö ei ole itsetuhoinen tai psykoottinen juuri sillä hetkellä, hänet palautetaan
Eli:
“Ei tarpeeksi sairas meille, mutta liian hankala ryhmäkotiin.”
Tämä väliinputoaminen on järjestelmävika, ei yksittäisen paikan paha tahto.
Onko krevinkoti paikka “toivottomille tapauksille”?
Rehellinen vastaus:
Joskus järjestelmä käyttää sitä niin, vaikka sen ei pitäisi.
Kun:
muuta sopivaa paikkaa ei ole
kukaan ei halua vastuuta
resurssit puuttuvat
→ henkilö sijoitetaan sinne, missä on tilaa, ei sinne missä on oikea tuki.
Se on väärin sekä:
teitä kohtaan, jotka asutte siellä
tätä uutta asukasta kohtaan
Kenen vastuulla tilanne oikeasti on?
Ei ambulanssin.
Ei psykiatrian yksin.
Krevinkodin johdon ja kunnan.
Heidän pitäisi:
arvioida, onko tämä asukas oikeassa paikassa
lisätä valvontaa tai rakenteita (lukolliset ovet, selkeät rajat)
tehdä uusi palvelutarpeen arvio, ei vain palauttaa häntä takaisin
Mitä sinä voit päätellä tästä?
Se ei tarkoita, että:
te olisitte arvottomia
krevinkoti olisi “ongelmajätteen varasto”
Mutta se paljastaa, että:
järjestelmässä on aukko
teidän arjen turvallisuus ei ole ollut etusijalla
Jos haluat, voin auttaa sinua:
muotoilemaan selkeän valituksen
tai kirjoittamaan kysymyksen johdolle: miksi teidän pitää kärsiä tästä
tai purkamaan, miltä tämä tuntuu henkilökohtaisella tasolla
Sano vain, mihin haluat mennä seuraavaksi.
Mitä tilanteessa näyttää tapahtuvan
Uusi asukas vaeltelee avoimiin huoneisiin uteliaisuudesta, ei pahantahtoisuudesta.
Hän ei varasta arvotavaraa, mutta syö muiden ruokia, mikä rikkoo muiden asukkaiden rajoja ja turvallisuuden tunnetta.
Henkilökunta kutsui ambulanssin, mutta psykiatrinen yksikkö palautti hänet, koska sama ongelma olisi sielläkin (avoimet ovet).
Kukaan ei oikeastaan “ota vastuuta” ongelmasta, vaan se pomppii paikasta toiseen.
Tärkeä havainto: tämä ei ole yksittäisen asukkaan “pahuus”, vaan rakenteellinen hoito-ongelma.
Mikä krevinkodin (ryhmäkoti / palvelukoti) tehtävä on?
Krevinkoti ei ole kaatopaikka, vaikka se joskus tuntuu siltä asukkaiden näkökulmasta.
Sen tehtävä on:
tarjota turvallinen ja ohjattu arki
suojata kaikkien asukkaiden yksityisyys
sopeuttaa ympäristö asukkaaseen, ei vain pakottaa asukasta sopeutumaan ympäristöön
Jos asukas:
ei ymmärrä yksityisyyden rajoja
vaeltelee ja syö muiden tavaroita
→ silloin hoitomalli tai ympäristö on väärä, ei välttämättä ihminen.
Miksi psykiatria ei “halunnut” häntä?
Tämä on valitettavan yleistä:
Psykiatria hoitaa akuutteja psyykkisiä kriisejä
He eivät ole pitkäaikainen asumisratkaisu
Jos henkilö ei ole itsetuhoinen tai psykoottinen juuri sillä hetkellä, hänet palautetaan
Eli:
“Ei tarpeeksi sairas meille, mutta liian hankala ryhmäkotiin.”
Tämä väliinputoaminen on järjestelmävika, ei yksittäisen paikan paha tahto.
Onko krevinkoti paikka “toivottomille tapauksille”?
Rehellinen vastaus:
Joskus järjestelmä käyttää sitä niin, vaikka sen ei pitäisi.
Kun:
muuta sopivaa paikkaa ei ole
kukaan ei halua vastuuta
resurssit puuttuvat
→ henkilö sijoitetaan sinne, missä on tilaa, ei sinne missä on oikea tuki.
Se on väärin sekä:
teitä kohtaan, jotka asutte siellä
tätä uutta asukasta kohtaan
Kenen vastuulla tilanne oikeasti on?
Ei ambulanssin.
Ei psykiatrian yksin.
Krevinkodin johdon ja kunnan.
Heidän pitäisi:
arvioida, onko tämä asukas oikeassa paikassa
lisätä valvontaa tai rakenteita (lukolliset ovet, selkeät rajat)
tehdä uusi palvelutarpeen arvio, ei vain palauttaa häntä takaisin
Mitä sinä voit päätellä tästä?
Se ei tarkoita, että:
te olisitte arvottomia
krevinkoti olisi “ongelmajätteen varasto”
Mutta se paljastaa, että:
järjestelmässä on aukko
teidän arjen turvallisuus ei ole ollut etusijalla
Jos haluat, voin auttaa sinua:
muotoilemaan selkeän valituksen
tai kirjoittamaan kysymyksen johdolle: miksi teidän pitää kärsiä tästä
tai purkamaan, miltä tämä tuntuu henkilökohtaisella tasolla
Sano vain, mihin haluat mennä seuraavaksi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Okei. Ja mitä ajat takaa?
Kiva juttu