Siskoni oli vielä muutamia vuosia sitten naimisissa ja ruksitti kulutusluottohakemuksen kohdassa asunto ja mökki että ovat omia.
Vuosi sitten erossa kaikki jäi miehelle heidän 15v yhdessäolon jälkeen koska heillä oli avioehto ja hänellä ei ollut voimia oikeustaisteluun, jossa olisi varmasti jotain saanut.
Edelleen yksi sijoitusasunto hänellä on josta vielä paljon velkaa.
Nyt tilanne ettei ole töitä ja kulutusluotot, joita maksanut tähän asti siirtymässä perintään koska ei vain rahat riitä.
Onko tässä taoahtunut jotain josta voisi tulla petossyyte? Hän stressaa ja olen yrittänyt rauhoitella ettei varmasti tule, koska on koko ajan maksanut laskunsa ja tilanne ollut silloin eri ja sen mukaan täyttänyt tiedot.
Käsittääkseni edes Anne Kukkohovi ei saanut syytteitä vaikka ei luetun perusteella edes lyhentänyt lainojaan?
Vuosi sitten erossa kaikki jäi miehelle heidän 15v yhdessäolon jälkeen koska heillä oli avioehto ja hänellä ei ollut voimia oikeustaisteluun, jossa olisi varmasti jotain saanut.
Edelleen yksi sijoitusasunto hänellä on josta vielä paljon velkaa.
Nyt tilanne ettei ole töitä ja kulutusluotot, joita maksanut tähän asti siirtymässä perintään koska ei vain rahat riitä.
Onko tässä taoahtunut jotain josta voisi tulla petossyyte? Hän stressaa ja olen yrittänyt rauhoitella ettei varmasti tule, koska on koko ajan maksanut laskunsa ja tilanne ollut silloin eri ja sen mukaan täyttänyt tiedot.
Käsittääkseni edes Anne Kukkohovi ei saanut syytteitä vaikka ei luetun perusteella edes lyhentänyt lainojaan?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Pelko pois, ei menneillä rukseilla ole enää mitään virkaa. Itsekin olin firmani yrittäjä hakiessa lainaa ja sitten heti jäin sairaana työttömäksi. Ruksin tulotiedot toimarina ja sitten olinkin kuukauden päästä Sipilän aktiivimallin kurittama työmarkkinatukilainen. Ja joo, laitoin omakotitalon omistustietoihin, mutta koska laina oli kulutusluotto, ei pankin vakuuslaina, silläkään ei ollut jatkossa mitään merkitystä.
Kun velka alkaa erääntyä ulosoton kautta, se raha on vain velkarahaa, taustoista viis.
Ei tule, itse hain luottokortit ja muutaman kulutusluoton juuri enne kun tuli positiivinen luottorekisteri, ilmoitin olevani töissä ja tulot 3500e/kk vaikka olin kelan rahoilla..
nyt on sitten noin 27 000e ulosotossa velkaa...mutta kuten aloittaja utelee, ei tullut mitään petossyytteitä
Ps. ne lainaan ilmoitetut tulot näkyy kaiken lisäki tulorekisterissä :D
Ainoa paikka jossa saattaa tulla petosepäily, on ulosottajan omaisuuden kartoitus ja sen pohjalta selvitys realisoitavasta irtaimesta ja kiinteistöstä. Siis jos velka on iso ja velkojat kintereillä pahantahtoisia. Eli, jos siellä puhuu palturia ja jättää kertomatta olennaiset seikat omistuksistaan ja arvotavarasta. Toisaalta nykyisin kaikki julkinen tieto on saatavilla eri rekistereistä (talo, asunto, mökki, auto, moottoripyörä, traktori, työkone yms.) ja harvalla on suurta arvoirtainta ja kultajemmoja.
Tavallinen kodin käyttötavara ja irtaimisto on ulosottajan näppien ulkopuolella, eli eivät hae mummon perintöpöytäliinoja, telkkua, tietokonetta, kitaraa tai fillaria.
Voi olla ainakin hyvin lähellä petosta. Petos on rikos, missä tekijä jättää ilmoittamatta oleellisen seikan oikeudettoman omaisuuden saamiseksi jonkun kustannuksella. Täytetty petos edellyttää, että syntyy omaisuusvahinko tavaran, tai rahan tappiona.
Tässähän ilmoitus tehtiin lainan antajalle, mutta jolle maksu maksetaan myöhemmin. Tilanne on täysin eri kuin ulosottajalle pakkomaksu ja ilmoitusvelvollisuus.
Eihän kukaan asuntolainankaan ottaja voi varmuudella väittää, että tulot pysyvät tasaisessa nousussa loppuelämän. Tai ettei se asunto vaikka palaisi huomenna.
Jos kulutusluoton myöntäjä on "epä"virallinen vippifirma, eli ei siis peruspankki, ne kyselyt ovat ihan huuhaata. Kuka tahansa voi täyttää miten fiilistelee. Kukaan ei tarkasta mitään.
On näistä annettu petostuomioita.
Ei varmasti ole. Kukaan ei ole vastuussa elämän tilanteiden muutoksesta. Laina on otettu aikana, jolloin annetut tiedot pitivät paikkansa. Nyt, ajan kuluttua, tilanne on aivan toinen.
Jos tuollaisella mutu-tuntumalla annetaan petossyytteitä, se on jo vakavampi asia kuin suoli24 keskustelu.
Aloittajalle sanon, että rauhoita siskoasi kuten olet tehnyt. Mitään väärää ei ole tapahtunut.
Jätti kertomatta avioehdosta, jonka vuoksi ei omistanutkaan sitä mitä kertoi omistavansa.
Mistä kulutusluotto on otettu on merkitsevintä. Jos vippifirmat ovat päättäneet antaa lainaa hakijalle, korko on korkealla ja jos vakuutta ei ole vaadittu, sitä ei ole otettu huomioon lainaa myönnettäessä. Korko ja kulut kattavat lainaa ja luottotappioon on varauduttu noilla spekseillä.
Jos laina on saatu liikepankista, yleensä sinne on sitten annettu tieto vakuudesta. Kyse on lainan suuruudesta mitä vaaditaan. Oma pankkini Nordea ei huoli edes vakuutta, heille lainan tärkein antoperuste on kuukausitulot. Ihan matematiikkaa.
Vain sun unissasi dorka.
Kyllä muuten on. Jos olet valehdellut lainahakemuksessa ja jättänyt lainan maksamatta. Nykyään on tulorekisteri ja positiivinen luottorekisteri, joista luotontarjoaja näkee, että onko niitä tuloja ja lainoja.
Otin kulutusluottoa, kun rahatilanne muuttui raflaavasti eikä tuloja ollut kuten ennen. Pankki ei lainannut, ei vaikka olin ollut asiakassuhteessa kymmeniä vuosia. Yritin myydä asuntoa, ei mennyt kaupaksi. Samaan aikaan asuntojen arvo aleni vuosi vuodelta ja se omaisuus, mikä oli seinissä, hupeni miinukselle. Korjausvelka kasvoi ja arvoa ei enää ollut.
Tässä on sama tilanne kuin aloittajan kertomassa, mutta ei kukaan (?) ole vaatinut päätäni vadille syystä, että sosioekonominen tilanteeni on aivan toinen kuin ottaessani kulutuslainaa. Onko asunnon omistajan vika, ettei kauppa käy? Omistajan vikako on se, ettei Hypo ja muut "arvo" pankit enää noteeraa asuinkuntaani?
Teinkö petoksen, koska jouduin yhteiskunnallisen, työmarkkinapoliittisen ja aluerakenteellisen alasajon kohteeksi? En.