Kotkan edustalla on Rankki -niminen saari.
Liikemies osti sen 2015 hintaan 700 tuhatta euroa.
Nyt se on uudelleen myytävänä - mutta hinta on yli 11 -kertainen 10 vuoden takaiseen verrattuna: 7,9 miljoonaa euroa.
Myynnistä lisää täällä:
https://mvlehti.net/2023/05/11/linnoitettu-rankki-myydaan-hintapyynto-kotkan-edustan-saarelle-79-miljoonaa-euroa/
Mutta:
Ennen 2015 alue oli puolustusvoimien hallinnassa.
Alueen asunnot olivat ilmeisesti puolustusvoimien omistamia vuokra-asuntoja.
Niinpä alueella noudatettiin puolustusvoimien omia sääntöjä - eli puolustusvoimat omisti alueen vanhan sähkönjakeluverkon.
Kun alue myytiin, vanhan sähkönjakeluverkon omistusoikeus siirtyi ostajana olleelle liikemiehelle.
Mutta: omistusoikeus ei tarkoita oikeutta käyttää verkkoa sähkön siirtoon sähkön jälleenmyyntiä varten - sen, kun laki määrittelee paikallisen sähkönsiirtoyhtiön lailliseksi monopoliksi.
Niinpä kauppojen jälkeen tuo vanha sähkönjakeluverkko todettiin laittomaksi ja määrättiin, että sen käyttö on lopetettava.
Paikallinen laillinen sähkönsiirtoyhtiö Kotkan Energia ilmeisesti rakensi alueelle uuden sähkönjakeluverkon.
On tuota turvallisuudellakin perusteltu, mutta jos nuo väitteet olisivat totta - silloinhan puolustusvoimatkin olisi jo lähes 100 vuotta rikkonut turvallisuusmääräyksiä.
Vai muuttuuko vanha sähkönjakeluverkko turvattomaksi heti, kun sen omistaja vaihtuu ? Jos muuttuu, niin millä perusteella?
Ilmeisesti Kotkan Energia ei halunnut tuota vanhaa sähkönjakeluverkkoa ostaa, vaan katsoi paremmaksi rakentaa alueelle uusi sähkönjakeluverkko.
Tuon uuden sähkönjakeluverkon olemassaoloko nostaa maa-alueen hinnan yli 11 -kertaiseksi ?
Vaikka se (= uusi sähkönjakeluverkko) ei olekaan tuon liikemiehen omaisuutta, vaan Kotkan Energian.
Vanha verkko (aikanaan puolustusvoimien rakentama) ilmeisesti puretaan tarpeettomana.
Näin toimii sähkönjakelumonopoli Suomessa.
Missä kunnossa tuo vanha verkko oli ja oliko sille muutenkin modernisointitarvetta, sitä en tiedä.
Vai rakennettiinko alueen uusi sähkönjakeluverkko tahallaan mahdollisimman kalliilla?
Miksikö? No, ehkä kallis verkko oikeuttaa sähkönjakeluyhtiön nostamaan sähkönsiirtomaksuja suhteessa verkon arvoon.
Mitä kalliimpi verkko, sitä enemmän sähkönsiirtomaksuja saa laillisesti korottaa ?
Vielä:
Miksi Suomessa ei osata ottaa ns. integraatiohyötyjä talteen ?
Entäpä, jos se sähkönjakeluyhtiö sopisi yhdessä kaupungin kanssa (sehän on kaupungin omistama yhtiö, joten luulisi helpottavan sopimista), että uusi sähkönjakeluverkko toteutetaan yhteisurakkana, jossa rakennetaan samalla sähkönjakeluverkko, valokaapelein toteutettu tietoliikenneverkko sekä vesi- ja jätevesiverkko - kaikki samalla kertaa.
Samalla kertaa toteuttaminen tarkoittaisi sitä, että kun maata revitään auki raskailla maansiirtokoneilla, niin kaikki tarpeellinen samalla kertaa maan alle.
Tästä tulisi merkittäviä integraatiohyötyjä.
Ja jos kaupunki omistaisi ne tietoliikenneverkot, kaupunki voisi vuokrata niitä tasapuolisin ehdoin kaikille tarvitsijoille.
Liikemies osti sen 2015 hintaan 700 tuhatta euroa.
Nyt se on uudelleen myytävänä - mutta hinta on yli 11 -kertainen 10 vuoden takaiseen verrattuna: 7,9 miljoonaa euroa.
Myynnistä lisää täällä:
https://mvlehti.net/2023/05/11/linnoitettu-rankki-myydaan-hintapyynto-kotkan-edustan-saarelle-79-miljoonaa-euroa/
Mutta:
Ennen 2015 alue oli puolustusvoimien hallinnassa.
Alueen asunnot olivat ilmeisesti puolustusvoimien omistamia vuokra-asuntoja.
Niinpä alueella noudatettiin puolustusvoimien omia sääntöjä - eli puolustusvoimat omisti alueen vanhan sähkönjakeluverkon.
Kun alue myytiin, vanhan sähkönjakeluverkon omistusoikeus siirtyi ostajana olleelle liikemiehelle.
Mutta: omistusoikeus ei tarkoita oikeutta käyttää verkkoa sähkön siirtoon sähkön jälleenmyyntiä varten - sen, kun laki määrittelee paikallisen sähkönsiirtoyhtiön lailliseksi monopoliksi.
Niinpä kauppojen jälkeen tuo vanha sähkönjakeluverkko todettiin laittomaksi ja määrättiin, että sen käyttö on lopetettava.
Paikallinen laillinen sähkönsiirtoyhtiö Kotkan Energia ilmeisesti rakensi alueelle uuden sähkönjakeluverkon.
On tuota turvallisuudellakin perusteltu, mutta jos nuo väitteet olisivat totta - silloinhan puolustusvoimatkin olisi jo lähes 100 vuotta rikkonut turvallisuusmääräyksiä.
Vai muuttuuko vanha sähkönjakeluverkko turvattomaksi heti, kun sen omistaja vaihtuu ? Jos muuttuu, niin millä perusteella?
Ilmeisesti Kotkan Energia ei halunnut tuota vanhaa sähkönjakeluverkkoa ostaa, vaan katsoi paremmaksi rakentaa alueelle uusi sähkönjakeluverkko.
Tuon uuden sähkönjakeluverkon olemassaoloko nostaa maa-alueen hinnan yli 11 -kertaiseksi ?
Vaikka se (= uusi sähkönjakeluverkko) ei olekaan tuon liikemiehen omaisuutta, vaan Kotkan Energian.
Vanha verkko (aikanaan puolustusvoimien rakentama) ilmeisesti puretaan tarpeettomana.
Näin toimii sähkönjakelumonopoli Suomessa.
Missä kunnossa tuo vanha verkko oli ja oliko sille muutenkin modernisointitarvetta, sitä en tiedä.
Vai rakennettiinko alueen uusi sähkönjakeluverkko tahallaan mahdollisimman kalliilla?
Miksikö? No, ehkä kallis verkko oikeuttaa sähkönjakeluyhtiön nostamaan sähkönsiirtomaksuja suhteessa verkon arvoon.
Mitä kalliimpi verkko, sitä enemmän sähkönsiirtomaksuja saa laillisesti korottaa ?
Vielä:
Miksi Suomessa ei osata ottaa ns. integraatiohyötyjä talteen ?
Entäpä, jos se sähkönjakeluyhtiö sopisi yhdessä kaupungin kanssa (sehän on kaupungin omistama yhtiö, joten luulisi helpottavan sopimista), että uusi sähkönjakeluverkko toteutetaan yhteisurakkana, jossa rakennetaan samalla sähkönjakeluverkko, valokaapelein toteutettu tietoliikenneverkko sekä vesi- ja jätevesiverkko - kaikki samalla kertaa.
Samalla kertaa toteuttaminen tarkoittaisi sitä, että kun maata revitään auki raskailla maansiirtokoneilla, niin kaikki tarpeellinen samalla kertaa maan alle.
Tästä tulisi merkittäviä integraatiohyötyjä.
Ja jos kaupunki omistaisi ne tietoliikenneverkot, kaupunki voisi vuokrata niitä tasapuolisin ehdoin kaikille tarvitsijoille.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.