Olen ostamassa okt taloa kuolinpesältä, johon on tehty kuntotarkoitus. KT oli ok, mutta siinä ei avattu umpisäiliötä minne menee vessasta viemäri. Tämä umpisäiliö löytyi itse kiertäessäni tontilla ja avatessani kannen se oli piripintaan aivan täynnä ja jäässä. Eli jäänyt tyhjentämättä ajallaan. Ilmoitin asiasta välittäjälle, joka ilmoitti siitä myyjälle ja myyjä ilmoitti välittäjän kautta hoitavansa tyhjennyksen.
Kauppoja ei ole vielä tehty, mutta jos tyhjennystä ei ole tehty siihen mennessä miten varmistan oman oikeusturvani etten joudu maksamaan tyhjennyksen ja säiliön sulatuksen kuluja. Tehdäänkö joku erillinen sopimus vai kirjataanko tämä kauppakirjaan, että myyjä vastaa umpisäiliön tyhjennyksen ja sulatuksen kuluista? Koska säiliön tyhjennys ja sulatus ei välttämättä ole ihan halpa johtuen pitkään sen käyttämättömyydestä ja jäätymisestä. Lisäksi se on voinut vaurioitua jäätymisestä.
Asunnossa ei tällä hetkellä voi vessaa käyttää, koska umpisäiliö on täynnä.
Miten tässä kannattaisi toimia? Kun nythän olen tietoinen asunnon virheestä, enkä voi kaupanteon jälkeen enää vedota että tämä asia tuli yllätyksenä?
Kiitos, Susanna
Kauppoja ei ole vielä tehty, mutta jos tyhjennystä ei ole tehty siihen mennessä miten varmistan oman oikeusturvani etten joudu maksamaan tyhjennyksen ja säiliön sulatuksen kuluja. Tehdäänkö joku erillinen sopimus vai kirjataanko tämä kauppakirjaan, että myyjä vastaa umpisäiliön tyhjennyksen ja sulatuksen kuluista? Koska säiliön tyhjennys ja sulatus ei välttämättä ole ihan halpa johtuen pitkään sen käyttämättömyydestä ja jäätymisestä. Lisäksi se on voinut vaurioitua jäätymisestä.
Asunnossa ei tällä hetkellä voi vessaa käyttää, koska umpisäiliö on täynnä.
Miten tässä kannattaisi toimia? Kun nythän olen tietoinen asunnon virheestä, enkä voi kaupanteon jälkeen enää vedota että tämä asia tuli yllätyksenä?
Kiitos, Susanna
Vastaukset 11
Vanhimmat
Sina sanot että kaupat tehdään sitten kun säiliö on tyhja ja kunnossa. Tämä pistää vipinää myyjään.
Kiitos =)
Asuntokaupan allekirjoituspäivä on ylihuomenna, voinko tällä syyllä vaatia sen lykkäämistä kunnes asia on hoidettu?
Jätä kauoat tekemättä. Aina on uusia myyntikohteita kaupan.
Talo on muuten ok, tämä asia olisi vain ratkaistava.
"Tehdäänkö joku erillinen sopimus vai kirjataanko tämä kauppakirjaan, että myyjä vastaa umpisäiliön tyhjennyksen ja sulatuksen kuluista? Koska säiliön tyhjennys ja sulatus ei välttämättä ole ihan halpa johtuen pitkään sen käyttämättömyydestä ja jäätymisestä. Lisäksi se on voinut vaurioitua jäätymisestä."
Tämä kannattaa liittää kauppakirjaan erillisenä kohtana ja sellaisenaan, ja laatia maksuehdot sillä tavoin, että 10 - 20 % kauppasumman maksusta on sidottu asiaan. Kun asia on kunnossa, maksat viimeisen maksupostin.
Vessan ja systeemin pitää toimia, ennen kuin voit sitovasti ostaa ja maksaa. Voit myös vaatia asiaa käsiteltäväksi purkavana ehtona, eli ellei asia ole kunnossa 45 pv kaupanteosta, sinulla on oikeus purkaa kauppa. Asia kannattaa joka tapauksessa kirjata siten, että osapuolilla on tiedossa, että et hyväksy asiaa nykytilassaan.
Koska kyseessä on ilmeinen kiinteistökauppa ja lainhuuto vaaditaan, asiassa pitää olla todella tarkka.
Ihan hyviä ehdotuksia. Mutta sitten näistä kuitenkin riidellään jälkeenpäin, ainakin riski siitä on olemassa. Helpompi on jättää kaupat tekemättä.
Etsii kohteen, jossa asiat on kunnossa.
Kiitos vinkistä =)
Näin riita-asia yleensä etenee: myyjä on tehnyt mielestään kauppakirjan ehtojen mukaiset toimet ja vaatii loppukauppahintaa maksettavaksi viivästyskorkoineen. Ostajan mielestä kapuan kohde ei vastaa sovittua ja vaatii myyjää korjaamaan virheet.
Asia etenee oikeudenkäyntiin, jossa ostaja esittää vastakanteen, jossa vaaditaan edellisen lisäksi vahingonkorvausta jäätymisen vaurioittamasta kiinteistöstä. Myyjä kiistää ja väittää ostajan itse aiheuttaneen vahingon saatuaan kiinteistön hallinnan itselleen.
Lopulta ei selviä, mikä on aiheuttanut vaurion, ja saadaan ehkä jokin sovinto oikeudenkäynnin aikana, mutta kuluihin on mennyt rahaa moninkertaisesti kiinteistössä olleeseen virheeseen verrattuna.
Ostaja katuu kauppaa: "olisinpa tiennyt tämän."
Kirjoitit asian vierestä, sillä teksti johtaa juuri päinvastaiseen: molemmat ovat spesifisestä viasta samaa mieltä.
Toki ennen kauppaa ollaan samaa pataa. Mieli muuttuu nopeasti, kun aletaan puhua rahasta.
Onko spesifinen ongelma kirjattu luovutuskirjaan? Kenen vastuulle asia on jätetty? Jos asia on selvä, siitä ei tarvitse riidellä.
Kyse on siitä, että asia on kohdistettu riittävästi. Ei riitä todeta, että kylpyhuone on huono. Jos kuitenkin kylpyhuoneen lattiakaivo tai hana on viallinen, asia on kirjattuna yksiselitteinen. Tai jos keittiön lattian putkien läpivienti on mätä, se ja siitä aiheutuvat ongelmat ovat kirjattuna yksiselitteinen asia. Koko keittiötä ei voi kirjata kokonaan huonoksi tai mädäksi.
Sama koskee nyt tuota WC-pönttöä ja säiliötä - ongelma on rajattu ja jos se on paperilla ja allekirjoitettu, siitä ei tarvitse riidellä. Se vastaa, joka asiasta on sovittu vastaamaan.
Typerimmät riitelevät myös 100 % selvistä asioista, eikä rautakanki tai asianajaja saa heidän päätään kääntymään. Se on elämän tosiasia, ja jos sellaisen tahon kauppatilanteessa löytää, kannattaa kääntyä jo ovelta ympäri.