Pääministeri Juha Sipilä antoi OP:n entiselle johtajalle Reijo Karhiselle tehtävän selvittää maatalouden selvitysmiskeinoja. Karhinen on saanut työnsä valmiiksi. Hesarissa on aiheesta tänään juttu ja siihen pääsevät käsiksi ainakin lehden tilaajat. Laitan tähän kuin linkiksi artikkelin aiheesta Maaseudun Tulevaisuus -lehdestä.
Karhisen ajattelussa maataloustuotantoa pitää tehostaa markkinatalouden suuntaan eli kannattavammaksi. Koko tukijärjestelmä on luonteeltaan säilyttävä riippumatta siitä tuottaako maatalousyritys yhtään mitään. Tästä on päästävä eroon ja suosittava kannattavuutta. Loistava ajatus, jonka puolesta on täällä ikiajat kirjoittanut.
Toinen tätä tukeva erinomainen ajatus on ohjata tuottavuutta kannattavuuden suuntaan luopumalla bulkin tuottamisesta ja erikoistumalla mahdollisimman pitkälle jalostettuihin liiketaloudellisesti kannattaviin tuotteisiin. Olen joskus kirjoittanut täällä hyvin kannattavasta kotimaisesta marjatilasta esimerkkinä siitä, mihin suuntaan pitäisi yleisemminkin pyrkiä. Toisia esimerkkejä ovat Wahlroos ja Herlin, jotka ovat kertoneet, että heidän maatalousyrityksensä voivat pärjätä ilman tukiakin.
Karhinen ymmärtää bulkin tuottaminen kokee kovan takaiskun viimeistään siinä vaiheessa, jos ja kun Euroopan vilja-aitasta Ukrainasta tulee EU:n jäsen. Lisäksi maataloustuilla ohjataa ruuan kulutusta epäterveelliseen suuntaan. Siksi tuet lihantuotannolle olisi hyvä kyseenalaistaa ja ohjata sillä tavoin kansalaisia terveellisempien valintojen suuntaan.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/d145a33c-f008-517b-badb-05e2f3178586
Voin kertoa kepulaisille, että Karhinen ei sitten taatusti ole demari.
Karhisen ajattelussa maataloustuotantoa pitää tehostaa markkinatalouden suuntaan eli kannattavammaksi. Koko tukijärjestelmä on luonteeltaan säilyttävä riippumatta siitä tuottaako maatalousyritys yhtään mitään. Tästä on päästävä eroon ja suosittava kannattavuutta. Loistava ajatus, jonka puolesta on täällä ikiajat kirjoittanut.
Toinen tätä tukeva erinomainen ajatus on ohjata tuottavuutta kannattavuuden suuntaan luopumalla bulkin tuottamisesta ja erikoistumalla mahdollisimman pitkälle jalostettuihin liiketaloudellisesti kannattaviin tuotteisiin. Olen joskus kirjoittanut täällä hyvin kannattavasta kotimaisesta marjatilasta esimerkkinä siitä, mihin suuntaan pitäisi yleisemminkin pyrkiä. Toisia esimerkkejä ovat Wahlroos ja Herlin, jotka ovat kertoneet, että heidän maatalousyrityksensä voivat pärjätä ilman tukiakin.
Karhinen ymmärtää bulkin tuottaminen kokee kovan takaiskun viimeistään siinä vaiheessa, jos ja kun Euroopan vilja-aitasta Ukrainasta tulee EU:n jäsen. Lisäksi maataloustuilla ohjataa ruuan kulutusta epäterveelliseen suuntaan. Siksi tuet lihantuotannolle olisi hyvä kyseenalaistaa ja ohjata sillä tavoin kansalaisia terveellisempien valintojen suuntaan.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/d145a33c-f008-517b-badb-05e2f3178586
Voin kertoa kepulaisille, että Karhinen ei sitten taatusti ole demari.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kuinka monta kertaa minäkin olen tälläkin palstalla ohjeistanut MTK:n virkamiehiä ja poliitikkoja asettamaan tukien ehdoksi tuotannon arvon, eikä nykyisen kaltaisen pellon omistamisen. Näin tapahtuisi räjähdysmäinen maatalouden tehokkuuden nousu ja kaikki voittaisivat.
MTK on se paha, joka on tuhonnut elinkeinomme lobbaamalla poliitikkoja,
"Karhinen pitää suomalaisen maatalouden kokonaiskuvaa talouden tunnuslukujen valossa hyvin heikkona. Suomen maatalous ei ole sopeutunut EU:n vaativaan toimintaympäristöön ja ruokaketjun jäseninä viljelijöiden painoarvo on heikompi kuin sen pitäisi olla. Ruokaketjun sisäinen ilmapiiri on huono."
Sipilä antoi tehtävän Karhiselle ja nyt se prkle sanoo totuuden. Sipilän syy taas tämäkin tilanne. Nyt paljastui totuus ja kaikki tiedämme, että MTK on se pääsyllinen, joka sekoitti Sipilänkin pään.
Maataloustuista leijonanosa on eläintuotannon tukia. Koska suurin osa (70%) Suomen pelloista tuottaa rehua, niin myös peltoviljelyn pinta-alatuet menevät enimmäkseen eläintuotannon tukemiseen. THL ja asiantuntijat suosittavat että meidän tulisi terveytemme takia syödä näitä voimakkaasti tuettuja eläinperäisiä tuotteita vähemmän.
On aivan sairasta tukea ihmisten ruuaksi kasvatettujen eläinten rehuntuotantoa, koska se rasittaa terveyttämme, vesistöjämme ja huonontaa hengittämämme ilman ja vielä kaiken lisäksi tuhoaa maanviljelyn olosuhteet viljelykelvottomaksi kiihtyvästi koko ajan.
Kauan tuota järkiperäistämistä on Suomessa odotettu, Ruotsissa tekivät jo vastaavat ratkaisut toistakymmentä vuotta sitten. Siellä ei kansallisia tukia edes tarvita, maatalous voi siellä hyvin ja kukoistaa. Vienti heillä vetää ja tuotteet erittäin kysyttyjä maailmalla. Meillä maatalouteen eli kepulaisten pysymiseen maaseudulla on kaadettu rahaa holtittomasti ja mikä pahinta, otettu velkaa maataloustukia varten. Mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan, ensin päästiin suomettumisesta ja toivottavasti kohta järjettömästä ja kallista maatalouspolitiikasta. Ongelma on se, että maataloustuet ei ollut investointia tulevaisuuteen vaan menneisyyteen.
Sijoittajat ostaa pellot ja vuokraa niitä...pehtooriaika palaa mutta hieman erilaisena.. onhan kunnanjohtajat jne edelleen ostelleet peltoja köyhemmiltä kun ei ole heillä kannattanut..Nyt nämä kroisokset pakuttelee henkselitä ja nostelee tukeja..tukirahoilla ostelleet osakkeita..
Maatalouteen tulee reformi.
Ja suuri sellainen. Vähän samanlainen kuin se Esko Ahon työreformi. Veronmaksajilta loppuu vihdoin maalaisten elatusvelvollisuus.
Mutta eikös Sipilä ollut PM jo vuosia sitten?
Kauan on kestänyt, kun vasta 6.1.2025 Hesarissa.
Demarit ovat yrittäjien vihollisia.
Rahan puute alkaa ohjaamaan myös maataloutta järkevämpään malliin ja malli saadaan suoraan Ruotsista. Siellä kansallisia tukia ei makseta turhaan.