Naapurit ovat laittaaneet mökkitien viereen riistakameran piiloon, kamera on heidän tontilla, mutta niin lähellä tietä että sen toiminnan kuulee tarkkakorvainen ohi kävellessä.
Kamera kuvaa tietysti kaiken liikenteen tieltä ja tien toiselle puolelle rantaan, joka on heidän tonttiaan. Tie vie muille vapaa-ajan asunnoille, eli kyseessä ei ole heidän yksityisalueensa.
Ongelmaksi tässä muodostuu se että, asun kesämökillä koko kesän ja en pääse mökiltä pois ilman että jokainen liikehdintäni jää kameralle. Lisäksi olen ainoa henkilö, muut vapaa-ajan asunnot ovat tyhjillään.
Kamera sijaitsee reilut 50 metriä pihastani ja en pääse sen ohi tulematta jatkuvasti kuvatuksi. Yleensä kun riistakameroissa on päivämäärät ja kellonajat niin yksityisyyttähän tuossa karisee.
Syyllistyykö naapuri mihinkään rikokseen? Varmasti kamera lähettää hänelle kotiin kaikki kuvat, itse ovat harvoin paikalla.
Kamera kuvaa tietysti kaiken liikenteen tieltä ja tien toiselle puolelle rantaan, joka on heidän tonttiaan. Tie vie muille vapaa-ajan asunnoille, eli kyseessä ei ole heidän yksityisalueensa.
Ongelmaksi tässä muodostuu se että, asun kesämökillä koko kesän ja en pääse mökiltä pois ilman että jokainen liikehdintäni jää kameralle. Lisäksi olen ainoa henkilö, muut vapaa-ajan asunnot ovat tyhjillään.
Kamera sijaitsee reilut 50 metriä pihastani ja en pääse sen ohi tulematta jatkuvasti kuvatuksi. Yleensä kun riistakameroissa on päivämäärät ja kellonajat niin yksityisyyttähän tuossa karisee.
Syyllistyykö naapuri mihinkään rikokseen? Varmasti kamera lähettää hänelle kotiin kaikki kuvat, itse ovat harvoin paikalla.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mitä pahaa olet tehnyt, kun pelkäät kameraa?
Kuinka yksinkertainen olet?
Onhan kaupungeissakin vavontakameroita ympäriinsä. Kai se sallittua on niin kauan kuin ei kuvaa yksityisaluetta.
Tämä on täysin yksityistie johon minulla on käyttöoikeus, niinkuin kaikilla muillakin jotka omistavat vapaa-ajan asunnon tien päästä. Nyt en pääse pois mökiltä ilman että kamera ottaa kuvan minusta aina, ja en siis ole kenenkään tontilla.
Lisäksi kyseessä on jatkuva haitta, minusta otetaan joka päivä kuvia kun menen tästä ohi lenkille tai muille asioille. Naapurilla on täysi tieto koko ajan koska poistun mökiltäni ja koska tulen sinne.
Ei syyllisty. Lähtökohtaisesti kuvaaminen kuuluu ilmaisunvapauteen, eli sitä saa tehdä melko vapaasti. On paikkoja, jotka tarjoavat suojaa oikeudettomalta kuvaamiselta. Esimerkiksi kotirauhan suojaama piha-alueesi on sellainen. Ei kuitenkaan sinne johtava tie.
Henkilötietolainsäädäntö tulee myöskin sovellettavaksi, jos järjestelmä tallentaa. GDPR:n sääntelyä ei kuitenkaan sovelleta sellaiseen henkilötietojen käsittelyyn, jota yksityishenkilö suorittaa ainoastaan omaa yksityistä ja kotitalouttaan koskevassa tarkoituksessa.
Sinun tulee siis sietää yksityisyydenloukkauksesi. Voithan toki itsekin ruveta kuvaamaan samalla tavalla.
Tie on yhteiskäytössä olevaa yksityisaluetta. Yksityisalueella muiden ihmisten kuvaaminen riistakameralla, siis heitä joilla on oikeus liikkua alueella täyttää kyllä helposti salakatselun kriteerit.
Julkisella tiellä asia on eri ja yksityistielle voi joku ulkopuolinenkin tulla kävelemään jokamiehen oikeudella. Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että salakatselu tapahtuu yksityisalueella. Kotirauhaa ei tarvitse rikkoa rikkoakseen ihmisen yksityisyydensuojaa, se onnistuu myös muualla yksityisellä alueella.
Älä höpötä.
"Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."
Kumpaan noista ryhmistä jokaisenn oikeudella kuljettava tie nähdäksesi kuuluu?
Oikea vastaus: ei kumpaankaan.
Rikosoikeudessa on laajentavan tulkinnan kielto.
En tiedä salakatselusta, mutta tilanne on eriskummallinen jos naapurilla on sinusta tarkat ajat koska olet lähtenyt kotoa yli puolen vuoden ajalta. Henkilö on kuitenkin tunnistettavissa ja auton rekisteritunnus voi näkyä.
Eikö tästä synny jonkinlainen henkilörekisteri jo ja varsin kattava sellainen yhden ihmisen osalta.
Kyllä. Ja kuten yllä on todettu, omassa henkilökohtaisessa tai kotitalouttaan koskevassa toiminnassa kuka tahansa saa pitää mitä henkilörekisterejä haluaa.
GDPR 2 art 2c-alakohta
Onko tuosta GDPR 2 art 2c-alakohdan soveltamisesta oikeustapauksia hallinto- tai korkeimmassa hallinto-oikeudessa, entä EU:n tuomioistuimesta?
Haasta se naapuri oikeuteen salakatselusta.
Ei Suomessa niin vaan ketään rikoksesta oikeuteen haasteta. Ensin pitää katsoa virallinen syytelinja läpi, ts. tehdä rikosilmoitus ja katsoa meneekö se syyttäjän ajamaan syytteeseen asti.
Sitten, kun se tässä tapauksessa ilmiselvästi tyssäisi jo esiselvitykseen, avautuisi aloittajalle oma toissijainen syyteoikeutensa.
Vastaaja, eli tämä kuvaaja nauraisi sitten lakimiehensä kanssa koko matkan oikeustalolle miettiessään kuinka suuret oikeudenkäymiskulut tuomari vielä heidän osaltaan hyväksyisi "kohtuullisina". Aloittajan hävitessä hän nimittäin tässä tapauksessa joutuisi maksamaan ne itse.
Ihan jokaiseen kokemaansa epäkohtaan ei siis ole järkevä neuvo "haastaa se oikeuteen".
Halvemmaksi tulisi rikkoa se kamera ja jos kiinni jäisi niin selviäisi sakolla
Ja vahingonkorvauksella. Kyllä se lopulta aika kalliiksi tulee kerta toisensa perään ostaa naapurille uusia kameroita vielä, kun naapuri ihan piruuttaan ostaa kerta toisensa perään kalliimman kameran.
Ei tarvitse ostaa uutta kameraa kun todisteita ei ole ja vain kiinni jäämisetä tulee sakot
Täh? Jos kiinnijäämisestä tulee sakot, niin miksi ihmeessä ei tulisi myös vahingonkorvausta maksettavaksi?
Toki jos ei jää kiinni, niin ei tule mitään, mutta moinen on vähän typerä keskustelun suunta näin Laki-pakstalla.
🥀🍁🪹🐖