Ullanlinna surmassa häirinnyt yksi juttu

Häirinnyt jo kohta vuoden se, että juuri kun olin lukenut lehdestä juttua Helsinkiläisen perheenäidin katoamisesta (koskaan löytymättä), niin tämä mies sitten tappoi vaimosta ja yritti sitä ruumista lähteä hävittämään.

Nyt piti kaivaa se uutinen ihan esille. On edellisenä viikonloppuna julkaistu ennen tuota Ullanlinnan surmaa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009214942.html

Olisiko mies saanut idean tuosta uutisesta? Keksinyt että hänpä hävittää sen ruumiin niin, että sitä ei koskaan löydetä?

Väitetään, että syy ei voi olla taloudellinen, koska heillä oli avioehto. Mutta jos minulle tarjottaisiin elinikäistä asumisoikeutta yhdestä Suomen kalleimmista asuinalueista, niin minusta hyöty olisi aika taloudellinenkin. Ihminen tarvitsee asunnon vain eläessään, joten tärkeää ei ole kuka sen perii vaan kuka siinä asuu.
4528
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Olisihan se saanut hyvän leskeneläkkeenkin, ainakin femakoile riittää syyksi tappaa. Liekö ollut henkivakuutuskin.

Äänestä
  • 😍😋😍😋😍😋😍😋😍

    🍑 ­­N­­­y­­­m­­­f­­o­­­m­­a­a­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21#18136875R

    🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

    Äänestä

Ketjun aloittaja voi ehkä olla oikeassa. Ei sitä voi tietää, miten tuollainen juttu lehdessä voi vaikuttaa jonkun ihmisen mieleen. Jos Ullanlinnan murhan tehnyt henkilö oli aiemminkin yrittänyt päästä eroon perheestään, eli ajoi tahallaan Helsingissä auton kolera-altaaseen, hän on voinut saada tuosta lehtijutusta idean seuraavaan tekoonsa.
Tietenkään tekijä ei ole ollut täysissä järjissään teon tehdessään. Syitä siihen emme kukaan voi tietää.

Äänestä
  • Olisiko ollut niin että asunto oli naisen ja naisen lapset perii sen eli oliko tarkoitus saada vaimon omaisuus lapset huoltajuus.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Häirinnyt jo kohta vuoden se, että juuri kun olin lukenut lehdestä juttua Helsinkiläisen perheenäidin katoamisesta (koskaan löytymättä), niin tämä mies sitten tappoi vaimosta ja yritti sitä ruumista lähteä hävittämään.

Nyt piti kaivaa se uutinen ihan esille. On edellisenä viikonloppuna julkaistu ennen tuota Ullanlinnan surmaa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009214942.html

Olisiko mies saanut idean tuosta uutisesta? Keksinyt että hänpä hävittää sen ruumiin niin, että sitä ei koskaan löydetä?

Väitetään, että syy ei voi olla taloudellinen, koska heillä oli avioehto. Mutta jos minulle tarjottaisiin elinikäistä asumisoikeutta yhdestä Suomen kalleimmista asuinalueista, niin minusta hyöty olisi aika taloudellinenkin. Ihminen tarvitsee asunnon vain eläessään, joten tärkeää ei ole kuka sen perii vaan kuka siinä asuu.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu