Mitä se edellyttää, että virkamies tuomitaan huolimattomuuden takia syylliseksi rikokseen? Minkälaista huolimattomuuden pitää olla ja mitkä pitää huolimattomuuden seuraukset olla?
10 § (12.7.2002/604)
Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan huolimattomuudesta muulla kuin 5 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta varoitukseen tai sakkoon.
10 § (12.7.2002/604)
Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan huolimattomuudesta muulla kuin 5 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta varoitukseen tai sakkoon.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kotitehtävät pitää tehdä itse, ei kysyä roskafoorumilta tai tekoälyltä.
Onko virkakyöstillä aikaa notkua palstalla torjumassa tulipaloja?
On, etkö jo ole tajunnut?
Katsos ainahan te ammattivalittajat olette ruikuttaneet, että virkamiehet eivät voi saada potkuja, jos eivät tee virkavirhettä ja kun ei tee mitään ei voi tehdä virhettäkään.
Täällä me vain notkumme palstalla vinoilemassa teille.
Mutta ei se sisällä kotitehtävien tekemisessä auttamista. Ne pitää tehdä itse. Varsinkin jos kysymys on noin tyhmä. Vähän niinkuin kysyisi, että minkälaisella huolimattomuudella sitä voi syyllistyä kuolemantuottamukseen tai vammantuottamukseen. Minkälaista huolimattomuuden pitää olla?
Vastaile nyt sitten noin ympäripyöreisiin ja yleispäteviin kysymyksiin jotenkin järkevästi.
"Täällä me vain notkumme palstalla vinoilemassa teille.
Mutta ei se sisällä kotitehtävien tekemisessä auttamista. Ne pitää tehdä itse. Varsinkin jos kysymys on noin tyhmä. Vähän niinkuin kysyisi, että minkälaisella huolimattomuudella sitä voi syyllistyä kuolemantuottamukseen tai vammantuottamukseen. Minkälaista huolimattomuuden pitää olla?"
Haluatko diaarinumeron tapauksesta, josta kuolemantuottamuksesta ei tuomittu edes sakkoja? Sellaisesta on melko tuore esimerkki. Vai kerrotko itse suurena asiantuntijana, joka tosin näyttää pitävän asiantuntijuutensa visusti salassa ja horisee joutavia, millä perustein täysi vastuuvapaus kuolemantuottamuksesta (=autolla yliajo) on mahdollista Suomessa, joka väitetysti on oikeusvaltio?
Ajantasalle pääsee myös Hakunilan tulipaloa muistelemalla.
En tarvitse. En jaksa kovin usein tilailla juttuja oikeudesta vain tämän palstan keskusteluja varten. Luotan sinuun, kun referoit että millä perusteella.
Minä jo ehdin kutsua apuun lentävät spagettihirviöt ja esittelijän sille ilmiölle. Eli Ruben Stiller ja ehkä Matti Virtanen. En muista Matti Virtasen roolia. Siitä esittelystä on jo aika monta vuotta.
Tällaisesta ei tule mitään sanktiota:
https://www.ts.fi/uutiset/5132844
Selvä. Uskomme kristallipalloasi. Se on epäilemättä toimivaksi todettu.
R 21-2038. Tee referaatti itse,
En jaksa. Kun sinulla kerran on ratkaisu jo hallussasi, niin kerro sinä meille, miksi rangaistusta ei tullut. Mutta mikä vielä tärkeämpää, asiassa oli kyse siitä, minkälainen huolimattomuus kvalifioi tuottamuksellisen virkavelvollisuuden rikkomisen tai tässä tapauksessa kuolemantuottamuksen. Tapauksessasi kuljettajan toiminta ei siis täyttänyt tällaista huolimattomuutta. Tieto sekin, kunhan vaivaudut jakamaan sen meille. Mutta vielä kaivataan tyhjentävä vastaus päinvastaiseen.
Koska poliisi teki työnsä heikosti.
Valitettavasti ei riitä selitykseksi. Miten se olisi pitänyt tehdä paremmin? Mitä oleellista tietoa syyttäjältä jäi puuttumaan, minä olisi johtanut langettavaan tai mistä muusta syystä "heikko poliisityö" esti langettavan tuomion?
Ja miten tämä liittyi koko keskusteluun, jonka aihe ei ollut poliisin tutkinnan laatu, vaan rikoksen kvalifkoiva huolimattomuus?
Ja vielä, miksi panttaat tietoa? Mikä siinä on niin vaikeaa lainata oleellinen tuomion perusteluista sanasta sanaan suoraan asiakirjasta? Se on sinulla kuitenkin sähköisenä.
Sen jälkeen, kun poliisi on toimittanut pöytäkirjan syyttäjälle siitä vastaa syyttäjä, ei poliisi.
Jos tutkinta on huonosti tehty, niin syyttäjä pyytää poliisia suorittamaan lisätutkintaa ja nimeää mihin se pitää kohdistaa, tai ketä on kuultava. Lisätutkinnan valmistuttua poliisi tekee siitä lisäpöytäkirjan, jonka se toimittaa edelleen syyttäjälle.
Poliisi ei tutki tutkintapyynnön esittäjien toimittamaa aineistoa, joka on hyvin kattava, vaan sen sijaan uskoo epäiltyjen esittämät valheet sellaisenaan.
Ehkä sillat palaa ja lentävät spagettihirviöt eivät tajunneet kirjoitustensa syväluotaavuutta.
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
🍑 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18047359a
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Onko edelleen kysymys siitä, kun talosi lopputarkastukset laistettiin kunnan puolelta ja tarkastaja oli ihan muissa maailmoissa?
Miksi et etsi itsellesi juristia, koska itse et kuitenkaan kykene asiaa hoitamaan?
Alkaa vähitellen kyllästyttää tuo jankkaamisesi, kun et saa mitään tehtyä, vaan puhut ja kyselet vaan. Hanki se juristi nyt.
Onko sinulla jotain henkilökohtaista intressiä asiassa vai miksi notkut palstalla? Miksi luulet, että jotain kiinnostaa, että oletko kyllästynyt vai et?
Vastaa kysymykseen, jos osaat.
Osuin siis oikeaan.
Hanki nyt vaan se juristi, juttusi ovat jo todella apaattisia. Sinä et vaan itse osaa.
Osuit oikeaan missä?
Joko puntti tutisee, kun oma lehmä on ojassa?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18040104/viranhaltijan-haastaminen-oikeuteen
Hanki nyt tomppeli itsellesi se juristi!
Sä et yksin selviä tästä, koska kunta petti sinut ja pahasti.
Älä leiki vielä typerämpää kuin todellisuudessa olet.
Olen eri henkilö. En tiedä mitään esittelemästäsi asiasta eli jonkun talon lopputarkastukse sta.
Eri henkilö notkuu palstalla. Epäilen Moktar Gubtan nettaktiivusuutta syyksi sekaannuksiin. Mutta voin olla väärässä. Anoyymejä on paljon.
Viittaatko Riikka Purraan?
Tähän ei saa kirjoittaa mitään persuista, vaikka en ole persu.
Sydänvikaisten jäljet muistuttaa hutikasta. Lambi ei sitten ole rutistettava.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18040104/viranhaltijan-haastaminen-oikeuteen
Löydät tuosta keskustelua aiheesta. Kunta huijasi asukkaitaan pahan kerran, mutta kuntalainen joutuu luultavasti lopulta itse vankilaan.
Mistä teosta kuntalainen joutuu vankilaan?
Lue sieltä toisesta avauksesta, joka ei ollut sinulle tuttu.