Varsinkin vakavaan rikokseen syyllistyneet? Vanki saa tavallaan uuden elämän, vaikka olisi tappanut, toiselta on henki pois ja toinen saa alkaa mm. opiskella.
Se on yksiselitteisesti väärin. Muutenkin vankeja hyysätään aivan liikaa. Vankien
ruokaan käytetään enemmän rahaa kuin koululaisten.
Se on yksiselitteisesti väärin. Muutenkin vankeja hyysätään aivan liikaa. Vankien
ruokaan käytetään enemmän rahaa kuin koululaisten.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kuritushuonerangaistukset, eristys, vettä ja leipää, pitää palauttaa. Ei nämä murhamiehet paapomalla parane.
Vankilat täynnä mamuraiskaajia, jotka viettävät siellä hotellinomaista luxusaikaa.
Oikeat rangaistukset takaisin.
Kuritushuonerangaistuksia ei ole enää ollut pitkään aikaan!
Kaikki ei ole mestareita heti .
Vanki on myös ihminen.
Kun riistää ihmiseltä hengen pääsee paapottavaksi, sitten pamahtaa uskoon ja vapautuu ja kierre alkaa taas..
Näinhän se valitettavasti on.
Ja paskat...
Vankilan tarkoitus on rangaista ja kuntouttaa rikoksentekijä takaisin yhteiskuntaan.
Eli siis mielestäsi on parempi vaihtoehto, jos kerran rikoksen tehnyt ei voi rakentaa minkäänlaista uutta elämää? Eikö silloin tapahdu niin, että nämä henkilöt vapautuessaan tekevät todennäköisemmin uusia rikoksia.
Vankilassa opiskelu ei ole mahdollista kaikille. Joillekin on ja usein on hyvin perusteltua yhteiskunnan kannalta, että vangeille annetaan mahdollisuus rakentaa uutta elämää. Tämä auttaa kiinnittymään yhteiskuntaan ja työllistymään, minkä kautta voi rakentaa jotain toisenlaista elämää.
Mutta se oikeus uuteen elämään, se ei silti ole oikein , se ei tuo uhria takaisin.
Hyvin harvan kohdalla tuo uusi elämä onnistuu.
Eli on parempi, että kerran vankilaan joutunut esim henkirikoksesta pidetään laitoksessa yhteiskunnan elätettävänä lopun elämäänsä? :D
Saa, mutta onko rikoksen, varsinkin henkirikoksen tehneellä siihen oikeutta?
Ja mitä uutta elämää? Kuinka moni henkirikoksen tehnyt on vapauduttuaan
tehnyt uuden henkirikoksen ja taas heilahtaa häkki.
No, mitä järkeä siinä on että rikollinen on tavallaan kuin käkikellon käki; pääsee vapaaksi, tekee uuden rikoksen ja taas kolahtaa häkin ovi. Miten paljon oikeudenkäynnit tulevat maksamaan yhteiskunnalle? Ja ensikertalainen joudukaan lopuniäkseen vankilaan.
Aikas harva henkirikoksen tehnyt uusii henkirikosta. Itse asiassa henkirikoksen tehneissä on paljon niitä, joilla se teko on ainoa rikos koko elämän aikana ja tilanne poikkeuksellinen. Mediassa vain nämä tapaukset eivät tietenkään näy mutta jokainen uudestaan tappanut näkyy varmasti.
Ei uhria tuo takaisin sekään, että tappajan ei anneta opiskella.
Uudelleenajattelu ja vanhojen kolttosten muistelu.... Multitaskaamisen jarruttaminen... Päällekkäisyyden estaminen...
Kyllä tuo voi onnistuakin...
Mutta sohvaperunana?
Ei kaikkien nuppi sitä kestä kun saat esim, 13 vuotta murhasta huh. Jos 2 on tappanut niin mitä tuollaisen enään yhteiskuntaan tarvii palata kun asenteet olen kova kundi. Sillon eri jos puliukko ja tappaa kännissä ryyppykaverin niin tuollainen voi kuntoutua vankilassa.
Kovin kapeakatseista tämäkin. Murhasta istuvia on monia ja monenlaisia. Joku voi jopa olla kovinkin turvallinen ihminen pitkään vankilassa oltuaan. Jopa niin, että sellaisen kanssa samassa tilassa kokee olonsa turvallisemmaksi kuin monen muun koskaan aiemmin.
Totta kai jokainen vanki on erilainen ja jos oikeasti motivaatiota muuttaa elämäänsä niin pitää antaa siihen mahdollisuus, mutta ei se saa olla mikään automaatio.
Muutenkin vankeja hyysätään ihan liikaa, vankilat ovat kuin jotain lomakeskuksia, eivät paljoa eroa jostakin Vierumäestä tai Tanhuvaarasta, ainoa ero on vaan kalterit ikkunoissa.
Entäs se äijä joka oli juuri vapautunut vankilasta ja tappoi puolustuskyvyttömän naisen.
Mikä ajaa ihmisiä tekemään aina vaan uuden henkirikoksen? Mitä tämä nainen oli tehnyt, että piti tappaa? Ainoa yhteys oli että asuivat samassa talossa ja samassa rapussa.
Muistaakseni joku uoti opiskeli varatuomariksi linnassa. Onko vankeja tosin syömämiehinä enemmän kuin koululaisia?
On juu esim. teatteri-ilmaisun ohjaajia valmistuu kivitaloista sadoittain vuodessa.. eikä tietenkään duunia löydy siviilissä... katkeraa draama-fägöttiä sitten palaa taas rötösten ja homomostelun pariin..
Uoti on kuuluisa asianajajana isoille pomoille, ei persaukisten pikkurikollisten puolustajana.
Yksi asia on unohtunut kokonaan ja siitä ei ole julkisuudessakaan enää puhuttu, nimittäin Sallan lukiopuukotus. vanki sai aloittaa lukio-opinnot, mutta meni ja
puukotti lukiolaisen kesken tunnin. Kaikista häiritsevintä tässä jutussa on, ettei
tieto kulkenut eri viranomaisten välillä, eli lukiossa ei edes tiedetty, että tällainen
ilmeisen vaarallinen kaveri tulee heille oppilaaksi.
Puukotus ei tapahtunut Sallassa, vaan Utsjoella. Tekijä ei ollut vanki, vaan henkilö, jolla oli aiempaa rikostaustaa. Sekoitat asioita toisiinsa. Koulutuksen epääminen miltään ihmisryhmältä mahdollisiin uhkiin vedoten ei ole oikein ja tällaisesta koituu vain turhaa haittaa. Yksittäistapauksellinen harkinta sitten voikin olla erikseen joissain määrätyissä tapauksissa.
Vanki murhannut jos on, vangin kärsiä kuuluu