JOENSUU
Maanantaina kello 16.50 Joensuussa, Valtatie 6:lla Karhumäen kohdalla poliisipartion pysäyttämän henkilöauton kuljettajan epäillään olleen liikenteessä huumausaineen vaikutuksen alaisena, kertoo Itä-Suomen poliisilaitos.
Miehelle suoritettu huumepikatesti antoi positiivisen tuloksen amfetamiinille. Henkilöautoa kuljettaneella miehellä ei ollut ajo-oikeutta, minkä vuoksi häntä epäillään rattijuopumuksen lisäksi myös kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta. Miehellä oli kyydissään kaksi matkustajaa.
Kommenttia: Ei mikään ärsytä sen enempää kuin tuo typerä kerronta tapa.
Näin se oikeasti kuuluisi kirjoittaa:
JOENSUU
Maanantaina kello 16.50 Joensuussa, Valtatie 6:lla Karhumäen kohdalla poliisipartion pysäyttämän henkilöauton kuljettaja oli liikenteessä huumausaineen vaikutuksen alaisena, kertoo Itä-Suomen poliisilaitos.
Miehelle suoritettu huumepikatesti antoi positiivisen tuloksen amfetamiinille. Henkilöautoa kuljettaneella miehellä ei ollut ajo-oikeutta, minkä vuoksi hänelle tuli rikosnimikkeiksi rattijuopumuksen lisäksi myös kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta. Miehellä oli kyydissään kaksi matkustajaa.
Se on JUMALALLINEN sana tuo "epäillään" klisee, jota ei uskalleta olla käyttämättä, vaikka sen merkitys on yhtä tyhjän kanssa ja jonka korvaamista esim. uskotaan /arvellaan ei ole kiellettyä. Rikollista pitää jumaloida tuolla epäillään tyhjän päiväisellä koru sanalla. Kaikkihan me uskomme tuon tapahtuman todeksi, mutta siitä huolimatta ei itse poliisi tohdi uskoa asiaa todeksi. Tämä on kyllä typerintä, mitä tässä hyysäys yhteisksunnassa olla voi
Maanantaina kello 16.50 Joensuussa, Valtatie 6:lla Karhumäen kohdalla poliisipartion pysäyttämän henkilöauton kuljettajan epäillään olleen liikenteessä huumausaineen vaikutuksen alaisena, kertoo Itä-Suomen poliisilaitos.
Miehelle suoritettu huumepikatesti antoi positiivisen tuloksen amfetamiinille. Henkilöautoa kuljettaneella miehellä ei ollut ajo-oikeutta, minkä vuoksi häntä epäillään rattijuopumuksen lisäksi myös kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta. Miehellä oli kyydissään kaksi matkustajaa.
Kommenttia: Ei mikään ärsytä sen enempää kuin tuo typerä kerronta tapa.
Näin se oikeasti kuuluisi kirjoittaa:
JOENSUU
Maanantaina kello 16.50 Joensuussa, Valtatie 6:lla Karhumäen kohdalla poliisipartion pysäyttämän henkilöauton kuljettaja oli liikenteessä huumausaineen vaikutuksen alaisena, kertoo Itä-Suomen poliisilaitos.
Miehelle suoritettu huumepikatesti antoi positiivisen tuloksen amfetamiinille. Henkilöautoa kuljettaneella miehellä ei ollut ajo-oikeutta, minkä vuoksi hänelle tuli rikosnimikkeiksi rattijuopumuksen lisäksi myös kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta. Miehellä oli kyydissään kaksi matkustajaa.
Se on JUMALALLINEN sana tuo "epäillään" klisee, jota ei uskalleta olla käyttämättä, vaikka sen merkitys on yhtä tyhjän kanssa ja jonka korvaamista esim. uskotaan /arvellaan ei ole kiellettyä. Rikollista pitää jumaloida tuolla epäillään tyhjän päiväisellä koru sanalla. Kaikkihan me uskomme tuon tapahtuman todeksi, mutta siitä huolimatta ei itse poliisi tohdi uskoa asiaa todeksi. Tämä on kyllä typerintä, mitä tässä hyysäys yhteisksunnassa olla voi
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sinulla on hyvin asiat, jos mikään ei ärsytä sinua enempää. Kannattaa ehkä kasvaa ulos tästäkin lapsellisuudesta, niin olet vielä onnellisempi.
Sitten asiaan.
"oli liikenteessä huumausaineen vaikutuksen alaisena"
Juridinen semantiikkakin sikseen, ei sitä mikään pikatesti kerro. Se antaa vasta syyn epäillä asiaa. Siitä lähdetään verikokeeseen. Sitten vasta tuomioistuin päättää todisteiden valossa täyttyikö epäilty rikosnimike rattijuopumus.
"hänelle tuli rikosnimikkeiksi rattijuopumuksen lisäksi myös kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta."
Näin ehkä voisi kirjoittaa, jos epäilty ei vastustaisi sakkomääräystä, mutta kun suostumuksen voi siinäkin tapauksessa peruuttaa, muuksi kuin epäillyksi rikosnimikkeeksi se vahvistuu vasta asian saatua lainvoiman tavalla tai toisella.
Muuten oikein, mutta kun ajaa huumausaineen vaikutuksena alaisen, niin poliisi ei voi käyttää
sakkomääräystä, eikä kysele suostumusta sen käyttöön. Juttu menee automaattisesti käräjille.
No joo, tarkoitin tuossa kohdin sitä ajoneuvon kuljettamista oikeudetta, jonka yksittäisenä asiana voisi rangaista sakkomääräyksellä.
Toki aloittajan viittaamassa tapauksessa asia ratkaistaisiin kokonaisuutena käräjillä, jos se sinne rattijuopumusasian vuoksi menisi. Jos taas rattijuopumusasia kuivuisi verikokeissa tai muusta syystä kasaan, voisi ajo-oikeudetta ajamisen käsitellä yksinään sakkomääräyksellä.
Ei sinulla ole vieläkään kaikki asiaan liittyvät koukerot hallussa. Ei ajoneuvon kuljettamista oikeudetta voi käsitellä sakkomääräyksellä silloin, jos kuljettaja on ajokiellossa, tai hän on moninkertainen ajo-oikeudetaa ajaja. Sakon poliisi kuljettajalle kirjoittaa, mutta se on rangaistusvaatimus, joka menee syyttäjän vahvistettavaksi. Sakkomääräyksen vahvistaa poliisi.
Rangaistusvaatimusta ei silloin kirjoiteta, jos kuljettaja on vuoden aikana syyllistynyt seitsemän kertaa, tai useammin ajoneuvon kuljettamiseen oikeudetta.
Asia menee silloin esitutkintaan ja oikeuteen.