Ex-työministeri Lindström irvailee hallituksen työllistämispaketille Twitterissä: ”Onko se yhä aktiivimalli?” Laborantti paperimies tiesikin paremmin kuin punaviher-oppositio joka naama sinisenä huusi 2015-2019 :D #sininen_tulevaisuus https://www.is.fi/politiikka/art-2000006638201.html
Lindströmmin kosto: Aktiivimalli sopiikin kuin nenä naamaan?
Anonyymi
13211
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jarppa näki mitä tuleman piti, oli kaukaa viisas.
No sehän ei kelvannut suvakeille, jotka eivät laskentaa osanneet edes vähemmässä määrin (case nykyinen Puhemies Rinne joka laskeskeli uransa aikana laskuttamiaan summia kahteen kertaan, no siitä ja parista muusta vastaavasti taloustumpleoinnista tuomiot, no nämähän vain vahvistivat että Rinnehän se on pätevä SDP:n puheenjohtajaksi, eiväthän nämä tällaiset tumpeloinnithan demareissa "eivät ole mitään salaisuuksia" miehen omin sanoin eli ansioita vain kaaderien hierarkiassa.)
Tämä nyt ei ihan ole yksi yhteen se jarppa ajoi työttömän aseman heikentäminen ja lopulta kurjistaminen riippumatta siitä miten aktiivinen oli työnhakemisessa...
Jarppa vetää nyt hyvää anssia 6000 eur/kk
Lindströmin aktiivimallilla ei luotu työpaikkoja kuten virheellisesti annettiin ymmärtää. Työttömyystilastoja kikkailtiin. Kun työtön juoksi samoja kursseja päivästä toiseen tai oli peruspäiväraha plus 9 euroa päivä rahalla työkokeillussa ei ollut enää tilastoissa työtön. Kun aika vaihtui ja nuo saatiin unholaan niin totta kai tilastot muuttui ja tuli todellisemmiksi. Toki korona myös vaikuttaa.
Lindström toki nukkeministeri ja täysin uuno. Mutta hänet lasketaan historiassa Sipilän hallitukseen kuitenkin.
Lindströmin historia ennen työministeri pestiä mielenkiintoinen. Halveksi hänelle tarjottuja kuukausien mittaisia työsopimuksia noin 4000 euron kuukausipalkalla. Ministerinä ollessa oli sitä mielä että peruspäiväraha 9 euron korotuksella on sopiva palkka päiväpalkaksi. Kaveri hakee vertaistaan.
" 4000 euron kuukausipalkalla."
Mistä tommoset massit tienataan nykysin, olen mukana.
Lindströmin osalta selviää kun lukee sieltä ja täältä. Jopa täältä.
Mikäs on irvaillessa, näytöt olivat niin kovat. Tavoitteet täyttyi, vaikka harva siihen alkuvaiheessa uskoi. Nyt mennään toiseen suuntaan, valitettavasti.
Mitkä näytöt?
Mitkä tavoitteet?
Työttömille kursseja kurssien jälkeen vaikka oli samat kurssit käynyt jo useasti. No olivat pois työttömyystilastoista, tai kuten haluttiin sanoa että oli luotu uusia työpaikkoja. Ja ihan samoin että perupäivärahan lisäksi sai 9 euroa päivältä ja töihin.
Nyt tuo kupla puhkesi kun noista päästiin ja tultiin oikeaan todellisuuteen, mitä oli oikeasti Lindströmin aikanakin. Ketku mikä ketku. Vaaleissa sai sitten palkkansa, vai pitäisikö sanoa että paha sai palkkansa.
Etkö ole tutustunut tilastoihin, tai lukenut medioita. Kaikki puolueetkin myönsivät työllisyysansiot. Jopa demareitten suulla myönnettiin työllisyyden huima nousu. Edellinen demari työministeri oli siinä epäonnistunut, vaikka maailmantalous oli jo silloin noussut kauan.
140 00 ns. uutta työpaikkaa, mutta vain 77 000 työtöntä vähemmän. Selittyy esim. sipikauden loppukirillä työllistämisessä, jossa hups. piilotyöttömistä tammi 2019 - touko 2019 löytyi lähes 30 000 työllistettyä. Luku tippui tuolloin 95 000:een. Koko sipikaudella tippui yli 60 000. 2015/09 noita 156 000. Nyt niitä on taas 123 000 eli kivasti ollaan palaamassa "normaaliin" 140 000-150 000 tasoon.
Eli oli kumma, että piti työllisyys "parantaa" työvoiman ulkopuolelta. Pyysivätkö työttömät liian kovaa palkkaa(tes)?
Sipilän hallituksen aikana oli nousukausi.
Ja tuosta uutisoinnista. Sipilän hallituksen aikana kokopäivätyöt väheni Suomessa. Kelan luukut ruuhkautui. Työtttömät joutui käymään samoja kursseja parin kuukauden välein ettei heitä lasketa työttömiksi. Toinen vaihtoehto oli työttömille ettei ole "työtön" mennä pesruspäiväraha 9€ päivä töihin ja näin pois tilasoista. Kuitenkin oli edelleen työtön tai ilmaista työvomaa.
Se, mitä hakee, keneltä hakee ja paljonko hakee ei juuri politiikkaan kuulu. Muutenkaan ei kannata olla niin olevinaan, kuin ei olisikaan.