Saako silloin, jos hän ei ole silminnäkijä omasta tahdostaan?
Eli jos vaikka henkilö on aavistanut ikävyyksiä ja yrittänyt poistua paikalta ENNEN kuin on varsinaisesti edes alkanut se tappelu tai muu asia, jota poliisit sitten ryhtyvät tutkimaan, mutta joku hyypiö on laittomasti estänyt häntä poistumasta, tietenkin 'kansalaisvelvollisuuteen' vedoten, oletettavasti koska on uskonut itse hyötyvänsä, jos tapauksella on mahdollisimman paljon todistajia, jotka näkevät vain tappelun, mutta eivät tiedä tapauksen taustaa, esimerkiksi.
Eli jos vaikka henkilö on aavistanut ikävyyksiä ja yrittänyt poistua paikalta ENNEN kuin on varsinaisesti edes alkanut se tappelu tai muu asia, jota poliisit sitten ryhtyvät tutkimaan, mutta joku hyypiö on laittomasti estänyt häntä poistumasta, tietenkin 'kansalaisvelvollisuuteen' vedoten, oletettavasti koska on uskonut itse hyötyvänsä, jos tapauksella on mahdollisimman paljon todistajia, jotka näkevät vain tappelun, mutta eivät tiedä tapauksen taustaa, esimerkiksi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei kelpaa.
Lähinnä vain lähisukulaisuus ja itsekriminointisuoja (ja läheisen kriminointisuoja) oikeuttavat kieltäytymään. Lähtökohtaisesti liike- tai ammattisalaisuutta ei myöskään tarvitse paljastaa, eikä median lähdesuojaa murtaa, mutta nuo suojat voidaan tuomioistuimen päätöksellä murtaa.
Mutta aihanan muisti voi pätkiä...
Tuo muistin pätkiminen on arveluttavaa, sillä sekä syyttäjä, että poliisit kyllä osaavat esittää todistajalle kysymyksiä, jotka silloin saattavat todistajan itsensä syytteen vaaraan. Todistajan vakuutuksessa kerrotaan näin, mitään siihen lisäämättä, salaamatta, tai muuttamatta.
Tarkoittaa sitä, että jos jättää jotain kertomatta väittäen, että muisti pätkii voi syyllistyä salaamiseen.
Onhan se niinkin.