Outoa miten Suomessa vieläkin ajatellaan että olennaista seksuaalisessa väkivallassa on tekijän motiivi tai se miten alaikäinen lapsi tai nuori on tilanteen kokenut. Lehtiartikkeli ja ilmeisesti myös oikeus kuluttaa paljon aikaa ja vaivaa aivan epäolennaisten asioiden pohtimiseen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7eb355e4-75e9-4f99-940e-0d8d89ddd0d8
"Syyttäjän mukaan mies oli tarrannut takaapäin hevostaan hoitaneen 11-vuotiaan tytön rintoihin ja kysynyt samalla ”ovatko ne alkaneet jo kasvaa”. Syyttäjän mukaan teko oli seksuaalisesti olennainen. Mies tavoitteli seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä.
Nykyään noin 70-vuotias mies kielsi syytteen. Hän kuitenkin vahvisti ottaneensa asianomistajaa (tyttöä) rinnoista kiinni ja lausuneensa kyseisen kysymyksen."
Sillä ei ole hevon vittuakaan väliä hakiko tekijä teolla seksuaalista kiihotusta itselleen vai ei. Silläkään ei ole mitään väliä miten tyttö tilanteen koki.
Ei ole olemassa minkäänlaista perusteltua ja hyväksyttävää syytä miksi aikuinen mies kähmisi 11- vuotiaan tytön rintoja. Ainoa mieleen tuleva ymmärrettävä syy voisi olla lääkärin tutkimus. Kaikissa muissa tilanteissa se on jokatapauksessa seksuaalista väkivaltaa, vaikka tekijä kuvittelisi olevansa vain vitsikäs tai vaikka tyttö itse ei kokisi tilannetta edes ahdistavana.
Artikkelissa ja ilmeisesti myös oikeudessa pohdiaan kovasti sitä miten tämä teko on vaikuttanut tyttöön. Mitä väliä sillä on vaikka teko ei olisi vaikuttanut mitenkään? Jos teko ei olisi vaikuttanut mitenkään tytön elämään, tekisikö se sitten teosta hyväksyttävän?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7eb355e4-75e9-4f99-940e-0d8d89ddd0d8
"Syyttäjän mukaan mies oli tarrannut takaapäin hevostaan hoitaneen 11-vuotiaan tytön rintoihin ja kysynyt samalla ”ovatko ne alkaneet jo kasvaa”. Syyttäjän mukaan teko oli seksuaalisesti olennainen. Mies tavoitteli seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä.
Nykyään noin 70-vuotias mies kielsi syytteen. Hän kuitenkin vahvisti ottaneensa asianomistajaa (tyttöä) rinnoista kiinni ja lausuneensa kyseisen kysymyksen."
Sillä ei ole hevon vittuakaan väliä hakiko tekijä teolla seksuaalista kiihotusta itselleen vai ei. Silläkään ei ole mitään väliä miten tyttö tilanteen koki.
Ei ole olemassa minkäänlaista perusteltua ja hyväksyttävää syytä miksi aikuinen mies kähmisi 11- vuotiaan tytön rintoja. Ainoa mieleen tuleva ymmärrettävä syy voisi olla lääkärin tutkimus. Kaikissa muissa tilanteissa se on jokatapauksessa seksuaalista väkivaltaa, vaikka tekijä kuvittelisi olevansa vain vitsikäs tai vaikka tyttö itse ei kokisi tilannetta edes ahdistavana.
Artikkelissa ja ilmeisesti myös oikeudessa pohdiaan kovasti sitä miten tämä teko on vaikuttanut tyttöön. Mitä väliä sillä on vaikka teko ei olisi vaikuttanut mitenkään? Jos teko ei olisi vaikuttanut mitenkään tytön elämään, tekisikö se sitten teosta hyväksyttävän?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Joo suomi on kyllä takapajuinen maa. Hyi helvetti.
Suomi on takapajula lasten oikeusien kohdalla, sitä polkee pedofiilien puolustajat, nettitrollit omine salaperäiset tarkoitukset. Erityisesti kommunismin kannattajat ajavat tätä sairasta linjaa, koska omaa väkeä on paljon pedometsästäjien hampaissa ja monien ällöttävien naama, riksorekisteri on ollut netissä.