On vasta kevyt alkusoitto. Poistolistalle joutuvat tulevaisuudessa ainakin.
1) Hyvätuloisten lapsilisät.
2) Asuntolainojen korkovähennysoikeus.
3) Ansiosidonnainen työttömyysturva nykyisessä laajuudessa.
4) Perusturvaa kohdennetaan paremmin ja se muutetaan osin vastikkeelliseksi.
5) Kansalaisia kannustetaan vastuuseen omasta terveydestään.
1) Hyvätuloisten lapsilisät.
2) Asuntolainojen korkovähennysoikeus.
3) Ansiosidonnainen työttömyysturva nykyisessä laajuudessa.
4) Perusturvaa kohdennetaan paremmin ja se muutetaan osin vastikkeelliseksi.
5) Kansalaisia kannustetaan vastuuseen omasta terveydestään.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Erityisesti helsinkiläisten elintaso tulee laskemaan seuraavalla vaalikaudella, onneksi keskustan ei ehkä tarvitse olla hallituksessa.
Kuka sitten ostaa lähinnä rehuviljaksi ja eläinten jäteruoaksi kelpaavaa 'maailman puhtainta ruokaa'. Suomalainen sonta ei myy edes Pohjois-Ruotsissa, vaikka kolmannes väestöstä on poromiesten ja isäntien sukulaisia sillä alueella.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005894710.html
Eipä taida pääkaupunkiseudulla elintaso laskea, vaikka sitä kuinka kuvittelisit siellä periferiassa.
Jo eläkkeiden suuruus kertoo, että palkkatulot,eläkkeet ja samoin kuntien verotulot on ihan eri luokkaa kuin syrjäisillä maaseusuilla.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005891280.html
Ja ihmiset tilaavat täällä kotiin siivoojan, ikkuoiden pesijän jne.
Hyvinvointivaltiota ei kuitenkaan ole tarkoitus purkaa, ei tästä Sumesta Zimbabvea aiota tehdä,
Tämähän tekeytyy ihan itsekseen, sen verran hyvään alkuun on jo päästy.
Hyvinvointivaltion, silloin kun siitä vielä oli jotain jäljellä, purkaminen aloitettiin Vanhasen hallituskaudella. Vanhasen päätöksellä Suomi alkoi elää velaksi. Siinä tuli paha niitti suomalaisten hyvinvoinnille. Samaan aikaan hallitus haali Suomeen ulkomailta "kotoutettavia" ja "työvoimaa", joidenka kulut vähennettiin suoraan veronmaksajilta. Maksutrendi on jatkunut näihin päiviin saakka, eikä maksuille näy loppua.
Lappajärvelle olisiko ollut ihan hyvä saada uutta verta. Aakkeen laakkeen isännät halusivat pitää hameväen itsellään.
Tämäkin ennakoi jo Rinteen hallituksen tulevaa katastrofia:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/onko-tassa-mitaan-jarkea-kadusta-asfaltoitiin-puolet-toinen-puoli-saa-uuden-pinnan-vasta-ensi-vuonna-budjetista-olivat-rahat-loppuneet/7156816#gs.8tCKR9w
Vanha kiinalainen ajattelija oli Rinteen mallin kannalla ja ajatteli syntyvän huomattavia säästöjä kun lisää aina ruokaan puolet vettä ja opettelee kävelemään käsillä niin ei kengät kulu.
Ja tapahtui Sipilän kaudella. On sillä Rinteellä melkoinen vaikutus mahdollisena tulevana pääministerinä, kun "katastrofikin" iskee takautuvasti.
Sipilän kaudella on talouden, työllisyyden nousu ja velkakehityksen taittuminen ollut merkillepantavan suurta.
Ei ammattiyhdistyksen entinen juristi ymmärrä talous-asijoista yhtään mitään.
Sehän nähtiin edellisellä hallituskaudella kun se yritti olla vv, ministerinä
Harvoin+enää+Sinulle+vastailen,+kun+luulen+ymmärtäväni+todellisen+roolisi+täällä+(jolla+ei+liene+mitään+yhtymäkohtaa+nimimerkkiisi).+Mutta+nyt+täytyy+kysyä,+että+koska+tuollaiset+uudistukset+tulevat+uskoaksesi+toteutetuiksi?++
Se mikä minun roolini tai nimimerkkini palstalla on on epäolennaista.
Ei noita kaikkia tietenkään ensi vaalikaudella toteuteta. Jos nyt ajattelee järjellä esim. niitä Hyvätuloisten lapsilisiä niin on täysin älytöntä että keskiluokkaa ensin yli verotetaan ja sitten sama raha annetaan tulonsiirtoina. Tämä tietysti osa hyvinvointivaltion suorastaan totälitärististä luonnetta.
Kannattaa lukea YLE:n sivuilta arvostetun sosiologin Jari Ehrnrothin kirjoitus aiheesta.
Koko hyvinvointivaltio yhdessä Keynesiläisyyden ja universaalin sosiaalipolitiikan kanssa perustuu harhaan että varallisuus kasvaa julkista sektoria ja tulonsiirtoja lisäämällä.
6. Maajussien tuet.
Pärjätkööt omillaan.
Aivan totta, jos lapsilisät poistettaisi vedoten hyvätuloisuuteen, pitäähän niiltä maajusseilta, jotka tukiaisia eivät tarvitse kuten nk. varakkaat viljelijät herlinit ja wahlroosit, poistaa maataloustuet.
"2017 Miljardööri, Koneen hallituksen puheenjohtaja ja talouslehti Forbesin mukaan Suomen rikkain mies Antti Herlin sai viime vuonna maataloustukia noin 437 000 euroa."
Kyllä maatalouden rakennemuutos ja tukien holtiton jako odottaa toimenpiteitä.
Röyhkeille annetaan lisää kun he sitä vaativat, mutta köyhille ei anneta mitään jos he jotain pyytävät.
Monenkohan poromiehen ja isännän tuet Antti on veroillaan maksanut. Antin tavaraa viedään ympäri maailmaa. Koneen tuotteita käyttävä kaunis amerikkalainen nainen ei valio-kuraan tai syöpäiseen poronlihaan koske. Kannatan isäntien ja poromiehen tukea sillä ehdolla, että saavat jokaisen jenkn ja iivanan syömään maailman puhtaimmaksi kehumaansa.
Millä selität Sipilän mielisairaan mustasukkaisuuden koulutusta kohtaan, höpinät dosenteista. Sipilä on nykyajan luddiitti, Sipilän koneinsinööritaidoilla ei kilpailtu Applea vastaan. Vanhan aikaisia olohuoneen kokoisia levyntyöstökoneita käyttävä Nokia meni nurin juuri patavanhoillisuutensa takia. Katainenkin oli paljon välkympi, kun edisti koulutusta, se tuo hyvinvointia koko väestölle.
Katainen muistetaan ainostaan siitä kun se tilasi kaveriltaan Himaselta tulevaisuusselvityksen joka maksoi 700000 euroa.
Ei koulutus yhteiskunnan varoilla saa olla mikään itsetarkoitus.
Tulee kouluttaa lisää ihmisiä koviin luonnontieteisiin ja kauppatieteisiin. Vastaavasti humanististen ja epämääräisten rajatieteiden koulutusta tulee vähentää.
Lisäksi jos yliopisto-opinnoissa ensimmäisen lukuvuoden aikana ei osoita riittävää edistymistä niin ulos vaan ja motivoituneempi opiskelija sisään. Näin tehdään Yhdysvalloissa joissa ihailen juuri tuota raakaa tekemisen meininkiä.
Ottaisin myös lukukausimaksut käyttöön. On ihan opettavaista tajuta että kaikki ei ole ilmaista. Lahjakkaat vähävaraiset voitaisiin näistä tietysti vapauttaa.
Jotenkin nämä kommenttisi luovat väistämättä sellaisen näkemyksen, että olet luokkayhteiskunnan kannattaja, kansallissosialismin vivahteella. Puhut lahjakaista ja kyvykkäistä. Uuniinko loput ihmisroskat pois yhteiskuntaa rasittamasta?
Etkö muulla kykene perustelemaan mielipiteitäsi kuin tuolla halvalla n.... kortilla.
Minähän päinvastoin kannatan äärimmäistä yksilönvapautta ja vastuuta. Hyvinvointivaltiossa sen sijaan on monia totälitärististä piirteitä.
Kukin osallistukoon ja palkittakoon kykyjensä mukaan kovassa mutta reilussa kilpailuyhteiskunnassa.
Ja mitä pahaa luokkayhteiskunnassa ja eriarvoisuudessa on. Sehän on nimenomaan heikompien suoja.
Ihan pitää kysymän;
a) sinäkö olit aikanasi kouluaikana poikkeuksellisen lahjakas?
b) sinäkö kävit koulun kalliissa yksityiskoulussa vai jopa sisäoppilaitoksessa ulkomailla, kuten varaakkaampien lapset
c) ihailet saksalaista kurinalaisuutta (siis entisaikojen) ja olet ajatusmaailmaltasi kansallissosialisti?
d) köyhät kuuluvat eri kastiin ja soisit heille yhteiskunnan "almuja" tarveharkinnan mukaan?
e) vain onnistujat ja menestyjät "saa elää", "muut voivat kerätä muruja lattialta kuten Lasarus"?
Vähävaraisimmat asuvat useimmiten vuokralla, kuten nuoret ja opiskelijat. Lopettaisitko vuokratuetkin?
Jakaisitko kannattamattomille tiloille tolkuttomasti maataloustukia, vaikka todennäköisesti kannattavuuden parantamiseen ei tilalla ole edellytyksiä, kuen nyt tehdään (maataloustuet 2,1 mrd euroa)?
Teollisuustukia jaetaan n. 4,1 mrd euroa taas tänä vuonna. Jaettu rahamäärä on vuosi vuodelta kasvanut, mutta saajien määrä vähentynyt. Pitäisikö teollisuustuet lopettaa kokonaan ja jättää yritykset markkinatalouden armoille kehittymään omin voimin?
Lapsilisien määrä budjetissa on n. 110 miljoonaa vuodessa ( lapsilisiä maksettiin vuonna 2017 1 012 400 lapsesta). Jos varakkailta poistettaisi lapsilisät, mihin nämä rahat käytettäisi?
Saavutus sinänsä että onnistut yhdistämään toisiinsa kurinalaisuuden ja kansallissosialismin.
Kurinalaisuutta, työmoraalia ja yksilön vastuuta tarvitsemme lisää.
Tuo raha mikä lapsilisissä säästyisi voitaisiin vain jättää verottamatta ja antaa ihmisten päättää mitä rahoillaan tekevät.
Ketkä sitten olisivat oikeutettuja saamaan tämän verohuojennuksen? Tuolla ajatuksella sitä voitaisiin jättää kaikki tuet veks, niin johan olisi veroalea ilmassa. Vaan kysymys kuuluukin, että koska lelut eivät tässä maailmassa jakaudu tasaisesti, niin heitteillekö pitäisi pienituloisemmat jättää? Sitähän yhteiskunnallisten palvelujen karsiminen/lakkauttaminen tietävät.
Onko varakkaiden keskuudessa kenties moraali päässyt löystymään, sillä oman edun tavoittelijoiden määrä on ollut kasvussa verosuunnittelun ja -kierron lisääntyessä? Varakkaiden joukossa on myöskin henkilöitä, joilla on hieman toisenlainen tapa ajatella eli että kun on sitä vaurautta, niin sitä voi myös jakaa. He ymmärtävät yhteiskunnallisen vastuunkannon merkityksen.
Mitä verohuojennuksiin tulee niin kaikista pienimmät tulot voitaisiin vapauttaa kokonaan veroista. Idea olisi se että ihminen pärjäisi työllään ilman tukia.
Täysin laillisesta verosuunnittelusta huolimatta rikkaat maksavat euromääräisesti huomattavan summan veroja. Joten turha puhua mistään yhteiskuntavastuusta.
Mitä enemmän ajattelen tätä hyvinvointivaltiota ja kuinka se varastaa ja haaskaa kansalaisten rahoja sitä vihaisemmaksi tulen.
Jätit+sitten+vastaamatta+oleellisiin+kysymyksiin!++Etkö+uskalla+vai+loppuiko+tuo+besserwisser+tykityksesi.++Niin+ajattelinkin,+että+sinussa+ei+ole++"miestä"+vastata+sinulle+vaikeisiin+kysymyksiin,+mutta+muuten+huutelet+ties+mitä+ehdotuksia-
Jos sinussa olisi miestä esittää henkilökohtaisia kysymyksiä rekisteröidyllä niillä olisin voinut harkita vastaavanikin.
Sekavaan vuodatukseesi ei ole mitään tarvetta vastata. Koeta ymmärtää että täällä keskustellaan asioista eikä toisista kirjoittajista.
Et edes sen vertaa käsittänyt että puhuin Hyvätuloisten en kaikkien lapsilisien lopettamisesta.
Me 40 luvulla syntyneet emme saaneet vuokratukia emme apintorahoja itse keräsimme koulurahat ja muut kulut milloin pääsemme takaisin oikeaan aikaan emme koskaan.
Hallituksen ainoa tavoite on ajaa mahdollisimman paljon ihmisiä itsemurhaan!
Ja kas mitäs nämä Suomen "kansanedustajat" ovat saanneet aikaan, eli yli 100 miljardin velan, Suomen tiestön rapakuntoon joka on jo ihme kun vain vaalikaudessa yli 30 miljardia veroina kerätään ja kalliin sähkönsiirtohinnan, eli kusessa ollaan, ja päälle et ovat myyneet ne kannattavat valtion yritykset joilta tuli veroeuroja, herää kysymys miksi vain kulutus ja haittaveroja nostellaan.
Porvarit ajavat rahaa menemään rahan luo. Varakkaat haluavat kuopata yhteiskuntavastuun oman pörssinsä maksimoimiseksi.
Suomen tiet itärajalla ovat sileät kuin Kekkosen peppu. Keppana vinkuvat yleensä Lapin ja Kainuun tieverkosten kuntoa, vaikka aluetukien, matkailutukien, yritystukien, ympäristötukien, porotalouden tukien ja maataloustukien perusteella niiden pitäisi kuukua Euroopan parhaimmistoon.
Pohjoisen pornohoitajille lissää tukijaisia.
Todellinen hyvinvointi on laadultaan henkistä. Sen soisin lisääntyvän itse kullekin säädylle :-)
Vähän ilkeästi sanottu mutta jos näin on miksi sitten pitäisi jakaa ilmaista rahaa.
Heikommin pärjääviä ja vähäosaisia on autettava. Antaja saa samalla itsekin kun hän antaa toiselle; oma henkinen hyvinvointi kohenee.
Oletko ajatellut kehittää henkistä puoltasi?
On aina parempi jos ihminen auttaa itse itseään koska yksipuolinen auttaminen haavoittaa avun saajaa ja jättää tämän kiitollisuudenvelkaan. Tämä on tiedetty sosiaalityössä jo kauan.
Jopas oli taas sen sortin jorinaa, ettei voi kuin ihmetellä.
Minkäs minä voin sosiaaliyön perustotuuksille. Eikö ole parempi antaa nälkäiselle onki kuin kala.
Kyllä minä autan. Maksamalla huomattavan summan veroja josta kaikki tuloveroa.
Ahne on hyvä ottaan, mutta käs vapisee, jos antaa tarttis!
Annan ihan tarpeeksi maksamalla huomattavan summan veroja vuosittain.
Tuo totuus itsensä auttamisesta perustuu setlementtiliikkeen aikoihin. Täytyy myös muistaa että ihmisen omanarvontunto ei kärsi jos hän auttaa itse itseään.
Meidän tulee joka tapauksessa siirtyä universaalin sosiaalipolitiikan utopioissa realistisiin selektiivisiiin ja residuaalisiin malleihin.
"Meidän tulee joka tapauksessa siirtyä universaalin sosiaalipolitiikan utopioissa realistisiin selektiivisiiin ja residuaalisiin malleihin"
Ei oikein aukene minulle mitä tarkoitat. Jospa kaverisi korkeakoulutettu majuri-insinööri-metsänhoitaja tulisi selittämään noiden hienojen sanojen tarkoituksen tuossa yhteydessä;-D
Suurella todennäköisyydellä sosiaaliturvaa joudutaan ajamaan alas jo seuraavalla hallituskaudella.
Nykyinen hallintomme on saavuttanut typeryyden maailmanennätyksen, ottamalla täydelliseen ylläpitoon vieraiden valtioiden ihmisiä, ketkä eivät kontollemme kuuluisi.
Suomen valtionvelka 107 miljardia ja nousee koko ajan, velkojen korotkin hiipii vuositasolla jo 400 miljoonan nurkille, kyllä siinä "sijoittajat" tienaa, mutta kansakunta häviää.
Miten ihmeessä on varaa tämmöiseen "Napoleon syndroomaan"? Matuihin uppoaa vissiin hyvinkin 1-1,5 miljardia, ei ole mitään järkeä pienen valtion pullistelulla "oikeusvaltiona", loppuu ns. hyvinvointivaltio, ainakin omilta kansalaisilta.
Ahneus ja saituus ovat riippuvuussairauksia, missä turvallisuutta haetaan varmistamalla aineellinen tulevaisuus. He välineellistävät vallan käytöllään muut ihmiset ympärillään tanssimaan heidän pillinsä mukaan, jotta ahneus ei veisi heitä täysin mukanaan ja ettei se olisi heidän ainoa elämänsä merkitys ja tarkoitus. Ahneet ja rahan vallasta turmeltuneet ihmiset aiheuttavat paljon erilaista tuhoa ympärilleen.
Kasvatetut tuloerot lisäävät myös yhteiskunnan turvattomuutta, rapauttavat moraalia ja vähentävät yhteisöllisyyttä. On erotettava oikea ja väärä. On ymmärrettävä, mitä seurauksia ahnehtiminen ja vääryys synnyttävät.
Rikkaat rikastuvat, köyhät köyhtyvät. Tämä kehitys on muokannut oikeistojohtoisia maita jo vuosia. Ja Suomi matkii ... Nykyinen järjestelmähän palkitsee vain oikeistolaista ilmapiiriä tukevia. Se ei vaan sovi kaikille ... Arvot eivät ole kauppatavaraa kaikille, joita vaihdellaan mennen tullen.
Aineellinen köyhyys on helposti autettavissa, mutta hengen köyhyydelle kukaan ei voi mitään.
Suomen 90-luvun talouspoliittisesta keskustelusta tehdyissä analyyseissä – sekä aikalaisanalyyseissä että jälkikäteen tehdyissä historiallisissa analyyseissä – on varsin vedenpitävästi argumentoitu, että Suomen ulkomaisten lainanottoedellytysten väitettyä heikkoutta dramatisoitiin ja paisuteltiin täydellisiin tolkuttomuuksiin, koska tällä dramatisoinnilla ja paisuttelulla oli siihen syyllistyneiden tahojen omien poliittisten intressien kannalta tarkoituksenmukaisia seurauksia.
Tietenkään lainaa ei olisi voinut ottaa lisää lainkaan loputtomiin, mutta sitä olisi sekä saanut ottaa että voinut ottaa merkittävästi enemmän kuin otettiin.
Nyt pyritään samaan paisutteluun ja liiotteluun vallankäyttäjien taholta, jotta mittava sosiaaliturvan alasajo pystyttäisi aloittamaan valtaväestöltä. Kuitenkin meille tulee noin 30 000 maahanmuuttajaa vuosittain, joille joudutaan antamaan kattava sosiaalinen tuki kolmen vuoden ajan ja tuettu toimeentulo senkin jälkeen, koska valtaosa näistä työllistyy vain matalapalkka-alaoille, jos työllistyy ollenkaan. Onkin kysyttävä, että mitä sosiaaliturvasta karsitaan, jotta mm. rikollisuus ei kasvaisi.
Universaalin sosiaaliturva tarkoittaa sitä että kaikki jotka voidaan katsoa jonkin etuuden piiriin saavat sitä erikseen hakematta. Esim. lapsilisät tai kansaneläke.
Selektiivinen sosiaaliturva tarkoittaa että etuus on tarkkaan rajattu jollekin ryhmälle ja sitä pitää hakea. Esim. työeläkkeet.
Residuaalisessa kaikista heikoimmassa asemassa olevat valikoidaan avun saajiksi. Esim. toimeentulotuki.
Tuntuuko sinusta, että asiat tulevat tärkeämmäksi, sinä tulet tärkeämmäksi kun selittelet vieraskielisillä sanoilla yksinkertaisia asioita.
https://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/universal-social-security-to-stay
https://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1410845/minna-ylikanno-meidan-on-muistettava-lapset-kun-uudistamme-sosiaaliturvaa
Jaaha, kirjasta ”Hyvinvointivaltion loppu” onkin sitten niitä hulluuden rajalla tapahtuvaa ”palstayliopistolehtorin” virkaa ylläpitänyt OikeistoSosDem ja sivistyssanoin höystänyt asioita, mistä näemmä muodostuu kulmikkaat milipiteet.
Voihan itku sentään. Miten sitä voikin sekoittaa itsensä pahemman kerran sillä, että yrittää selventää itselleen ja lukijoille käyttämiään käsitteitä?
Miten residuaalisen ja huoltoperiaatteelle pohjautuvan sosiaaliturvan ero oikein tulisi selittää? Molemmat ovat julkisia järjestelmiä, jotka pyrkivät turvaamaan minimielintason niille jotka eivät pysty itseään elättämään, eikä tuen saamisen ehtona tai pohjana ole yksilön suorittamat sosiaaliturvamaksut.
Toinen (residuaalinen) on äärimmäisen minimalistinen ja stigmatisoiva ja perustuu yksilöiden vastuuseen omasta itsestään, toinen (huoltoperiaate) on ennemminkin holhoava. Millä perusteella?
.
Juurihan sen selitin niin yksinkertaisesti kuin voi. Kansaneläke tulee kaikille automaattisesti. Työeläke vain niille jotka ovat olleet töissä. Ensi mainittu on universaalin jälkimmäinen selektiivisiiin malli.
Universalismiin ja Keynesiläisyyden liittyy utopia että yhteiskunnan varallisuus kasvaa tulonsiirtoja ja julkista sektoria kasvattamalla.
----------------------------"-------------------------------- tautofoniaa.
Valitettavasti Universalismiin ongelma on se että siitä pitävät niin äänestäjät kuin poliitikotkin vaikka vaikutus yhteiskuntaan on kuin housuihinsa laskisi.
Kukapa ei ilmaista rahaa haluaisi ja kukapa sitä ei haluaisi luvata ennen vaaleja.
Siis nämä ovat ihan perusjuttuja.
Hyvinvointivaltion purku alkoi Mauno Koiviston annettua pääministeriyden
Harri Holkerille kok 1987.
Nytkö vasta oikeistodemarin silmät ovat auenneet !
Tuosta päivästä alkaen on maan kansallisomaisuus, sen valtionyhtiöt jotka
antoivat kansantaloudelle käyttövoimaa dumpattu ylikansallisille veronkierto
firmoille.
Samasta päivästä lähtien on tuloverotusta ajettu alas ja korvattu palvelut
epäsosiaalisilla nousevilla palvelumaksuilla.
Kertokaa missä on hyvinvointivaltio jolla ei ole korkea verotus?
Teoriassa sellainen olisi mahdollinen vain suurten luonnonrikkauksien
myötä, mutta nekin maat joilla niitä on eivät osaa tai halua niitä kansansa
hyväksi käyttää.
Maan työmarkkinoita ajetaan nykyhallituksen toimesta takaisin edelliselle
vuosituhannelle.
Viimeisin hölmöys oli tuo pienten yritysten irtisanomislaki jonka todellinen
syy oli se että kevyillä potkuilla olisi saatu kierrätettyä työllistämistukirahaa
yhteiskunnalta.
Nuo Holkerin hallituksen toimenpiteet olisi pitänyt aloittaa 10 vuotta aikaisemmin.
Onko valtion tehtävä miltei totälitäristisellä tavalla paapoa ja kontrolloida vapaita kansalaisia?
Vain patamusta veronkiertokapitalisti joka naamioituu oikeistososdemin
kaapuun havahtuu neljä vuosikymmentä sitten alkaneeseen hyvinvointivaltion
alasajoon ja haluaisi vielä muuttaa historiaa siten että se olisi alkanut vuosi-
kymmmentä aiemmin.
Bravo !
Silloin olisit siitä onnellisessa asemassa ettet olisi juuri kerennyt sitä hyvinvointi-
valtiota nähdäkään, sitä joka kuitenkin sinullekin vajavaisen kirjoitustaitosi
tarjosi kouluruokailun kera.
Ne Holkerin hallituksen toimet pudottivat puoli miljoonaa kansalaista pysyvään
työttömyysloukkuun, aiheuttivat turhia konkursseja, itsemurhia jne.
Pankkiirit jakoivat toisten omaisuuksia hyvä veli verkostoilleen.
Voi raukkaa !
Tiedämme tyhmyytesi, mutta jos haluat jatkaa sen paljastamista, jatka toki
avauksiasi.
En ota omaan tyhmyyteesi kantaa mutta miten voin kiertää veroja kun kaikista tuloistani maksan tuloveroa enkä kikkaile pääomatuloilla.
Voi raukkaa.
PS. Kateutta kaunaa ja herravihaa meillä riittää. Miten Holkerin hallitus saattoi aiheuttaa jonkun itsemurhan. Kyllä se on ihan oma ratkaisu.
Harri Holkerin hallitsematon rakennemuutos tempaisi mukaansa ja teki tavallisista ihmisistä kiinteistökeinottelijoita, perheenemännistä gallerianpitäjiä, rehellisistä miehistä varkaita. Ja lasku lankeaa keväällä 1997, kun valtion korkomenot ylittävät verotulot.
Kun tavalliset ihmiset alkavat harrastaa sijoittamista ja keinottelua ja sitten tapahtuu jotain yllätyksellistä rahamarkkinoilla, niin pahimmillaan se johtaa katastrofiin.
"Suuren laman jälkimainingeissa 1990-luvulla Suomen julkisyhteisöjen velka oli huipussaan vuonna 1997, 57,9 miljardia euroa eli 52,2 prosenttia suhteessa bruttokansantuotteeseen. Jos joku tuolloin tavoitteli velan takaisinmaksua tai väitti sen merkitsevän kohtuutonta taakkaa tuleville sukupolville, saa nyt selitellä nolona, miten on voinut olla mahdollista, että velan määrä oli viime vuoden loppuun mennessä lisääntynyt 135 prosentilla 136,1 miljardiin euroon, 63,6 prosenttiin bruttokansantuotteesta, mutta Suomen valtion luottoluokitukset ovat aivan samalla hyvällä AA – tai AA1-tasolla kuin 20 vuotta sitten. Vuonna 1997 valtion korkokulut olivat 5,3 miljardia euroa, 4,8 prosenttia suhteessa bkt:en, mutta tänä vuonna niiden ennakoidaan jäävän peräti neljä miljardia euroa pienemmiksi ja 0,6 prosenttiin bruttokansantuotteesta.
Viime vuoden lopun julkisyhteisöjen velasta vajaat 116 miljardia euroa oli valtiolla, vajaat 20 miljardia euroa kunnilla ja runsaat 2 miljardia euroa sosiaaliturvarahastoilla. Velan kokonaismäärä jatkaa vielä kasvuaan, mutta velkataakan (velka/bkt) nousu pysähtyi jo viime vuonna. Talouskasvun kiihtyessä on hyvin mahdolliselta, että velkasuhde alenee jatkossa. Sitä kannattaa seurata miljardien sijasta, koska bkt on se laaja veropohja, josta velanhoito rahoitetaan."
Sellaista se markkinatalous on.
Maksat veroja tuloistasi, sanot. Ei sinulla taida paljon tuloja olla, kun täällä enimmän osan ajastasi vietät. Jos et ole Apollonkadun palkkalistoilla. Ei kai sieltäkään paljon maksettaisi, huono olisit senkin isännän työntekijänä.
Kyllästyttää ja heikkotasoinen kommentti.
Taas tänään kuultiin eduskunnassa Orpon vuodatuksia taloudesta ja työllisyydestä. Ensin omaa kehua hallituksen saavutuksista, hyökkäys opposition ehdotuksia vastaan, mutta kun puhe kääntyi pienituloisten, eläkeläisten, aseman parantamiseen niin hetken hiljaisuus ja taas sama jargoni taloudesta jatkui.
Uskokaa pois, Orpon ja muiden kokkareiden taskut eivät tule olemaan koskaan riittävän täynnä, pesunkestävältä kokkarilta ei irtoa ropoakaan pienituloisille jos hyvätuloiset eivät saa samalla vähintään kaksinverroin. Samaa peliä pelaavat toki Sipilä ja Terhokin, Sipilältä mm. ylimielistä suhtautumista pienimpien eläkkeiden korotusehdotuksiin.
Sosiaaliturvamme taso on riittävä. Osin jopa ylenpalttinen mikä ei kannusta itse itsensä auttamiseen ja vastuunottoon omasta elämästään.
Sitä paitsi meillä on toimeentulotuki viimesijaisena turvaverkkona.
Ja silti olemme saaneet sosiaaliturvan riittämättömyydestä nupuja EU:lta jo useaan otteeseen. Milloinkohan siellä menee kuppi nurin ja Suomi Oy on kyseisestä asiasta EU-tuomioistuimessa? Siinä ei silloin mielipiteelläsi/ihanteillasi ole merkitystä himpun vertaa. Sanktiota paukkuu ja sehän se kannattaa?
Avauksesi on ilmeisesti ollut hyvä, kun se on noussut palstan luetuimpien listalle. Viestien lukumäärähän on siinä ratkaiseva. Hieman huvittuneena näen, että sen olet mainiosti oivaltanut ja varsin vähäisin vaivoin tarkoitukseesi päässyt. Parin - joskus yhdenkin - lauseen viestilläsi olet antanut kuittauksen pitemmällekin viestille;))
Taito tuokin, ja ehkä juuri sellainen, joka on hyvä tällaisille palstoille, ovathan nämä ns. keskustelupalstoja. Minulla sitä taitoa ei ole. Ihmettelen, sillä kyllä minä aikoinaan työelämässä - jo sotaväessä kuten siviilityössänikin - pystyin tarvittaessa sanomaan sanomani lyhyestikin. No, kyllä sielläkin kai jouduin myös "jaarittelemaan" mm. sotakoulun opettajana ollessani, kuten jo silloinkin ammatillisessa yhdistyksessäni ja myöhemmin siviilityöni työasianeuvotteluissa, kun asia tarvitsi selityksiä ja laajempaa keskustelua.
Täällä ei kai tosiaankaan tarvitsisi laillani "jaaritella", varsinkaan, kun se ei tuottaisi sellaista tulosta kuin koin ja huomasinkin sen tuottavan niin opettajana kuten myös noissa neuvotteluissa. Mutta "mihin koira karvoistaan", eli vaikka nimimerkkinäni onkin kapi, ei se kapi ole noita menneisyyteni karvoja syönyt. Ei kai siksi, kun tämä nikki aikoinaan annettiin minulle sieltä teidän kepulaiselta puolelta, kapteeniako tai kapiaistako lienevät sillä tarkoittaneet.
Niin, sanoin "teidän kepulaiselta puolelta". Jo pidemmän aikaa esittämäsi valossa on tullut selväksi, että sillä puolellahan sinä olet. Eipä taida enää tuo "m-karvajohtajakaan" luulla minuksi enää sinua. En toki ollut loukkaantunut siitä, että hän kauan sinua minuksi luuli. Edelleen hän luulee minuksi hyvin monia muita, sellaisiakin, joiksi samastumisesta olisin syvästi loukkaantunut, jos pitäisin niin luulevaa täysipäisenä.
Tulipa taas pitkä suolto. Kai se on hyväkin, että sana on hallussa, mutta varmaan olisi hyvä, jos joskus myös pystyisi pitämään sen sanan suussaan. Mutta onko sillä sittenkään väliä tällaisella palstalla? Kukin tavallaan, taipumustensa ja lahjojensa mukaan. Meidän taipumuksemme ilmeisesti ovat erilaisia, mutta ehkä ei kovin suuria eroja lahjoissamme -ei ehkä perimmäisissä poliittisissa näkemyksissämmekään muuten, paitsi minusta ei varmaan saa enää millään ilveellä kepulaista, kun olen välttynyt sellaiselta jo 83,5 vuoden ikään;))