Erään tuttuni veli kuoli noin 6kk sitten. Tämä veli oli jossakin vaiheessa pahoinpidelty ja puukotettukin, ja hänen (puukotetun ja nyttemmin kuolleen) lausunnon mukaan oli sitten tuomittu kyseisestä teosta henkilöitä erilaisiin tuomioihin ja korvauksiin. Rahakorvaukset maksettu tämän sittemmin kuolleen uhrin tilille ja ne menenee valtiolle, joka maksoi hautajaiset. Näillä teosta tuomituilla henkilöillä oli ollut kuulustelussa yhteinen linja tapahtumista, mutta ne eivät ole olleet täysin yhteneväisiä päihteiden sun muun takia, joten valittivat hoviin. Toki siksikin Hoviin valitetaan, kun lykkäävät niin tuomiotaan ja koittavat totta kait välttyä tuomiolta tai lyhentää sitä. Nyt Hovioikeuteen on sitten pyydetty kuolleen uhrin omaisilta muka lausuntoa asiassa, vaikka eihän heillä ole mitään tietoa asiasta ja eivät ole olleet mailla eikä halmeilla ja heillä ei ole asiasta mitään tietoa muuta kuin se mitä uhri on heille kertonut tai jopa tapansa mukaan valehdellut. Niin onko tämä nyt mennyt oikein, vai onko lausunnon antaminen ollut vapaaehtoista ja se on käsitetty eli ymmärretty vaatimuksena ja palkattu kallis juristi? Juristi on nyt totta kait kirjoittanut sinne jonkun pienen lausunnon ja ottanut hyvät korvaukset. Mutta eihän nyt hitto vie omaisia voida velvoittaa Hoviin tai edes käräjille, kun eiväthän he ole kuin omaisia ja heillä ei mitään tietoa ole. Ihan sama vaikka luonnollisestikin vastustavat tuomion lieventämistä, mutta Hovi päättää asian ja heidän lausunnoillaan ei ole käsittääkseni mitään merkitystä ja painoarvoa asiassa, koska ei heitä ole ikinä kuultu asiassa. Eli kyllä juristit kusettavat tyhmiä ja pelkääviä omaisia ja vauutusyhtiöitä sekä oikeusaputoimistoja (oikausapukorvaukset) minkä ehtivät?
Yli 6kk sitten kuolleen uhrin omaiset hovioikeutee
AsiallaOlisiKiire
4221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ihan oikein on menetelty. Jos asianomistaja on kuollut prosessin aikana, niin hänen tilalleen tulee hänen oikeudenomistajansa (eli maallikkotermillä, perikunta). Totta kai heille pitää varata tilaisuus lausua valituksesta, ja osallistua prosessiin samalla tavalla, kuin asianomistaja olisi voinut. Luonnollisesti he voivat myös vaatia, että valittajat maksavat heidän oikeudenkäyntikulunsa. Ei ole kyse "juristien ahneudesta".
Osanotto omaisille.
Omaisten puolesta lausunnon antaminen hovioikeuteen on kait vapaa ehtoista.
Kyllä.
Juuri niin, on vapaaehtoista. Jos kysyttäessä osaa oikeudesta sanotaan ”teidän pitää laittaa vastine/ lausunto”, niin on väärin menetelty. Jos sanotaan ”halutessanne voitte laittaa lausunnon/ vastineen” , tällöin on oikein menetelty. Nyt siellä on asia käsitetty väärin läheisten toimesta, että pitää ottaa kantaa. Tai siellä on ohjeistettu väärin. Epäilen ensimmäistä vaihtoehtoa. Ja juristit kyllä ottaa homman hoitaakseen, jos joku kn niin tyhmä että ottaa asiaan kantaa.