Paljonko tulee vankeutta 1,5 promillen törkeästä ratista minkä olen kiistänyt ja ainakaan poliisi ei pysty todistamaan. Jos löytyy joku valehtelija eli todistaja joka ei pidä minusta niin silloin tulee tietysti tuomio.
Vastaavan suuruinen törkeä ratti on 4,5 vuotta sitten tapahtunut, mutta siihen olin syyllinen ja sen tietenkin myönsin.
Aikaa kulunut kuukausia tästä tapahtumasta eikä mitään ole kuulunut poliisin suunnalta.
Kysymys:
Haenko turhaan passia ja menetän mahdollisen 60€ eli sähköinen kuva ja hakemus, jos olen syyteharkinnassa? Passia tai henkilökorttia en periaatteessa tarvitse mutta kysytään kun täällä lakimiehiä riittää.
Vastaavan suuruinen törkeä ratti on 4,5 vuotta sitten tapahtunut, mutta siihen olin syyllinen ja sen tietenkin myönsin.
Aikaa kulunut kuukausia tästä tapahtumasta eikä mitään ole kuulunut poliisin suunnalta.
Kysymys:
Haenko turhaan passia ja menetän mahdollisen 60€ eli sähköinen kuva ja hakemus, jos olen syyteharkinnassa? Passia tai henkilökorttia en periaatteessa tarvitse mutta kysytään kun täällä lakimiehiä riittää.
Vastaukset 9
Vanhimmat
No joo. Lain mukaan passi voidaan evätä henkilöltä, jota epäillään rikoksesta, mistä saattaa seurata vähintään vuoden vankeusrangaistus ja jota koskeva esitutkinta on vielä kesken.
Törkeästä rattijuopumuksesta voidaan tuomita kaksi vuotta vankeutta. Sinua koskee myös ns. viiden vuoden sääntö. Jos tuomio tulee, niin kortti lähtee vähintään vuodeksi.
Mututuntumalla 5-6 kk ehdollista vankeutta ja oheissakko. Pääsit näköjään poliiseilta karkuun ja sinut saatiin kiinni vasta ajon jälkeen ja tuo 1,5 promillea on verikokeen tulos.
Nyt on kesälomakausi, niin poliisit kuin todistajatkin ovat lomalla. Kyllä syksyllä alkaa tapahtumaan kunhan lomat loppuvat. Haastemies lähestyy ja kättelee sinut haasteella.
Vähän sinnepäin. Käytännössä ei passia evätä pelkän törkeän rattiepäilyn takia. Pitäisi olla paljon rankemmasta rikoksesta kysymys, tai vähintäänkin asianomistajia jutussa mukana, jolle olisi sattunut jotain. Nyt näin ei ilmeisestikään ole.
Toisekseen 1,5 promillesta ei tule 5-6kk vankeutta, vaikka olisi ajanut elämänsä aikana 50 törkeää rattia. 5-6kk vankeustuomioon tarvitaan jo noin 4 promillea tai enemmän.
Aloittajaa käsitellään asian suhteen ensikertalaisena, koska edellisestä on 4,5v aikaa. Eli, jos tuomio tulee, se on luokkaa 30 päivää ehdollista 30 päiväsakkoa oheissakkoina. Aloittaja tietää tämän itsekin, koska hän kertoi ajaneensa suurinpiirtein vastaavilla promilleilla ratin 4,5v sitten.
Ajokiellon suhteen sen sijaan pätee 5v sääntö, eli ajokielto on vähintään 12kk, jos 5v aikana syyllistyy kahdesti törkeään rattijuopumukseen.
Nyt alkaa jo isopyöräsi pyöriä liian vinhasti. Kirjoituksessa ei otettu kantaa evätäänkö passi, kerrottiinpahan vain mitä laissa lukee.
Aloittaja voidaan katsoa taparikolliseksi, jonka hän kirjoituksessaan itsekin ´myöntää´, joten 5-6 kuukautta on hyvinkin mahdollista. Ja, kyllä jo 50 törkeästä rattijuopumuksesta häkki heilahtaa
Toi sun laintuntemus on just sillä tasolla, että "googlasin ja löysin lakitekstin" minkä kuka tahansa aloittelija pystyy tekemään.
Aloittaja kysyi, että evätäänkö häneltä passihakemus ja annoit vastauksessasi ymmärtää, että näin voi käydä. Sanon nyt ihan suoraan, että EI tapahdu missään tapauksessa. Käytäntö ja teoria ovat joskus eri asioita. Näytä yksikin tapaus, missä lain mukaan ensikertalaiselta olisi evätty passihakemus korkeintaan 1,5 promillen törkyratin takia?
Toinen asia, kun et näköjään tiedä rangaistuskäytännöistä hölkäsen pöläystä; näytä YKSIKIN tapaus, missä 1,5 promillen törkyratista olisi tuomittu edes 5 kk vankeutta? Voin säästää aikaasi, et tule löytämään sen ensimmäistä tapausta. Et vaikka kyseessä olisi minkälainen uusija tahansa.
Kolmanneksi, ei kyse ollut siitä, etteikö 50 törkeän ratin jälkeen tulisi ehdotonta vankeustuomiota, tottakait tulee. Mutta 1,5 promillesta ei koskaan tule 5-6 kuukautta ehdotonta saati sitten sellaista määrää ehdollistakaan.
En ota kantaa mihinkään muuhun kuin siihen, että rattijuopot ja varsinkin törky sellaiset ovat ihmiskunnan alinta kastia yhdessä raiskaajien, huumehörhöjen ja muidenkin rikollisten kera.
Kenenkään on aivan turha esiintyä muka katuvana ja selitellä tekojaan kiinni jäätyään, sillä yksikään normaali lainkuuliainen ihminen ei aja metriäkään humalassa tai krapulassa. Viinaa ei ole kenenkään pakko kurkkuunsa kumota ja huumeista, pillereistä yms paskasta jokainen normaalijärkinen sekä lainkuuliainen ihminen pysyttelee visusti erossa.
Te hörhöt ja muut roskajoukot tosin olette niin yksinkertaista sakkia, että teille nämä yksinkertaiset perusasiat eivät mene jakeluun vaikka ne rautalangasta väännettäisiin ja hopealautaselta tarjoiltaisiin
Hyvä kirjoitus, mutta maukka73x puolustelee rattijuoppoja henkeen ja vereen.
Taitaa olla taparikollinen itsekin.
Aikamies_1961:sen kirjoituksessa ei ole pätkän vertaa asiaa, pelkkää moraalisaarnaa, maukka73x:n kirjoituksissa sen sijaan on informaatiota mukana. Voisitte molemmat mennä vaikka tonne juorupalstalle horisemaan tyhjänpäiväisiä kuluttamasta järkevien ihmisten aikaa täällä.
Maukan kirjoituksesta näkee, että hän on ehkä juristi, mutta palstalla on muitakin, jotka myös tuntevat lait yhtä hyvin kuin hän, sekä rikoksista annetut tuomiot. Maukan kirjoitus voi osua oikeaan, tai mennä täysin metsään. Juridiikka ei ole matematiikkaa, vaan mielipiteitä, jossa enemmistön, tai viimeisen sanan sanovan mielipide voittaa.
"kuluttamista järkevien ihmisten aikaa täällä"
Mistähän lähtien törkyrattijuopot ovat olleet järkeviä ihmisiä?
Useimpien ihmisten mielestä he ovat pohjasakkaa.