Kuuluuko verhotangot kauppaan

Verhotangoista en tiedä ennakkotapauksia. Sen sijaan sälekaihtimet eivät oikeuskäytännön mukaan kuuluu kiinteistöön jos ne on asennettu ikkunoiden sisäpuolelle, ikkunoiden väliin asennetut kuuluvat. Lisäksi oikeuskäytännön mukaan kiinteistöön kuuluu se taroeisto jonak poistaminen vähentäisi sen käyetttävyyttä. Täten voidaan hyvällä syyllä katsoa, että verhotangot eivät automaattisesti kuuluu kiinteistön tarpeistoon, ne ovat yhtä tukevasti kiinni kuin ikkunoiden sisäpuolelle asennetut sälekaihtimet eikä niiden poistaminen heikennä kiinteistön käytettävyyttä.

valittaja_lkv kirjoitti:

Verhotangoista en tiedä ennakkotapauksia. Sen sijaan sälekaihtimet eivät oikeuskäytännön mukaan kuuluu kiinteistöön jos ne on asennettu ikkunoiden sisäpuolelle, ikkunoiden väliin asennetut kuuluvat. Lisäksi oikeuskäytännön mukaan kiinteistöön kuuluu se taroeisto jonak poistaminen vähentäisi sen käyetttävyyttä. Täten voidaan hyvällä syyllä katsoa, että verhotangot eivät automaattisesti kuuluu kiinteistön tarpeistoon, ne ovat yhtä tukevasti kiinni kuin ikkunoiden sisäpuolelle asennetut sälekaihtimet eikä niiden poistaminen heikennä kiinteistön käytettävyyttä.

Ns. ainesosat kuuluvat aina kauppaan mukaan ellei toisin sanota kauppakirjassa. Ne ovat asuntoon kiinteästi kuuluvia laitteita ja varusteita, joita ei voi irrottaa jättämättä selviä ja rumentavia jälkiä. http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Asunnon_myynti/Kotiirtaimiston_myynti(9179)

Asuntokauppalain 6 luvun 3 §:n mukaan "Asunnon tavanomaiseen tarpeistoon kuuluvat laitteet ja muut esineet, jotka ovat asunnossa sitä ostajalle esiteltäessä, sisältyvät kauppaan, jollei toisin ole sovittu."

Asunnonvaihtajan käsikirjassa sivulla 23 todetaan näin: "Näin ollen esimerkiksi verhotankojen sekä peilikaapin voidaan katsoa kuulua kauppaan,
ellei muuta ole nimenomaisesti sovittu."

pundit kirjoitti:

Ns. ainesosat kuuluvat aina kauppaan mukaan ellei toisin sanota kauppakirjassa. Ne ovat asuntoon kiinteästi kuuluvia laitteita ja varusteita, joita ei voi irrottaa jättämättä selviä ja rumentavia jälkiä. http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Asunnon_myynti/Kotiirtaimiston_myynti(9179)

Asuntokauppalain 6 luvun 3 §:n mukaan "Asunnon tavanomaiseen tarpeistoon kuuluvat laitteet ja muut esineet, jotka ovat asunnossa sitä ostajalle esiteltäessä, sisältyvät kauppaan, jollei toisin ole sovittu."

Asunnonvaihtajan käsikirjassa sivulla 23 todetaan näin: "Näin ollen esimerkiksi verhotankojen sekä peilikaapin voidaan katsoa kuulua kauppaan,
ellei muuta ole nimenomaisesti sovittu."

Asuntokauppalakia ei sovelleta kiinteistökauppaan, joten opettele ennen kuin kirjoitat p***aa!!

valittaja_lkv kirjoitti:

Asuntokauppalakia ei sovelleta kiinteistökauppaan, joten opettele ennen kuin kirjoitat p***aa!!

Osoitit jälleen hölmöytesi. Oletko päässyt kiinteistönvälittäjäksi jollain kirjeopiston kurssilla vai ostanut tutkinnon suoraan Venäjältä. Kysyjä ei sanonut, oliko kysymys kiinteistönkaupasta ja asunto-osakkeen kaupasta. Asuntokauppalakia sovelletaan asunto-osakkeen kauppaan. Kirjoitinko minä, että asuntokauppalakia sovellettaisiin kiinteistönkauppaan - en kirjoittanut. Kirjoitinko minä mitään muutakaan paskaa - en kirjoittanut. Kirjoititko sinä jälleen osaamattomuuttasi paskaa - kirjotit!

valittaja_lkv kirjoitti:

Asuntokauppalakia ei sovelleta kiinteistökauppaan, joten opettele ennen kuin kirjoitat p***aa!!

Tämä välittäjä on häpeäksi ammattikunnalleen. Kuka tahansa voisi täällä esiintyä LKV-tutkinnon suorittaneena? Mikä mahtaa olla laita tämän välittäjän osalta? Säälin kyllä hänen mahdollisia asiakkaitaan.

Kiinteistönkaupassa käytetään ihan vastaavia ratkaisuperiaatteita kuin asunto-osakkeenkin kaupassa siitä, mikä kuuluu kauppaan ainesosana ja mikä tarpeistona vaikka sitä ei suoraan laista löydykään. Kun rakennus, laite tai muu esine katsotaan kiinteistön ainesosaksi tai tarpeistoksi, se seuraa esimerkiksi kaupassa pääesinettä eli kiinteistöä, jollei toisin sovita.

pundit kirjoitti:

Tämä välittäjä on häpeäksi ammattikunnalleen. Kuka tahansa voisi täällä esiintyä LKV-tutkinnon suorittaneena? Mikä mahtaa olla laita tämän välittäjän osalta? Säälin kyllä hänen mahdollisia asiakkaitaan.

Kiinteistönkaupassa käytetään ihan vastaavia ratkaisuperiaatteita kuin asunto-osakkeenkin kaupassa siitä, mikä kuuluu kauppaan ainesosana ja mikä tarpeistona vaikka sitä ei suoraan laista löydykään. Kun rakennus, laite tai muu esine katsotaan kiinteistön ainesosaksi tai tarpeistoksi, se seuraa esimerkiksi kaupassa pääesinettä eli kiinteistöä, jollei toisin sovita.

Kauppaan kuuluu asuntoon kiinteästi asennetut asumiseen vaikuttavat asiat kuten ne hyllyt, jos ne ovat asuntoa esiteltäessä asennettuna.

Verhotangossa riippuu pitkälti siitä onko kyseessä joku erikois verhotanko, jota tällöin voidaan verrata esim. kirjahyllyyn ja näin ei kuuluisi kauppaan.

Asiaan myös vaikuttaa se, että onko asunnossa toista mahdollisuutta kiinnittää verhoja. Hyviin kaupankäynti tapoihin tosin kuuluu ilmoittaa näistä asioista erikseen.

EweepLKV kirjoitti:

Kauppaan kuuluu asuntoon kiinteästi asennetut asumiseen vaikuttavat asiat kuten ne hyllyt, jos ne ovat asuntoa esiteltäessä asennettuna.

Verhotangossa riippuu pitkälti siitä onko kyseessä joku erikois verhotanko, jota tällöin voidaan verrata esim. kirjahyllyyn ja näin ei kuuluisi kauppaan.

Asiaan myös vaikuttaa se, että onko asunnossa toista mahdollisuutta kiinnittää verhoja. Hyviin kaupankäynti tapoihin tosin kuuluu ilmoittaa näistä asioista erikseen.

Alkuperäisessä kysymyksessä sanottiin, että myyjä oli ottanut mukaan verhotangot. Jos kysymyksessä on, niin kuin oletan normaalit verhotangot, jotka poisotettaessa jättävät rumat reiät seinään ja ikkunat avoimeksi ja kiinteänä asunnossa asennetun vaatekaapin hyllyt (kukapa ottaisi hyllyjä irtaimeen kuuluvasta vaatekaapista, mutta jättäisi kaapin), niin nämä kuuluvat kauppaan ellei niitä ole erikseen kauppakirjassa poissuljettu. Siitä vain hakemaan rahallisia korvauksia ahneelta ja tyhmältä myyjältä.

pundit kirjoitti:

Alkuperäisessä kysymyksessä sanottiin, että myyjä oli ottanut mukaan verhotangot. Jos kysymyksessä on, niin kuin oletan normaalit verhotangot, jotka poisotettaessa jättävät rumat reiät seinään ja ikkunat avoimeksi ja kiinteänä asunnossa asennetun vaatekaapin hyllyt (kukapa ottaisi hyllyjä irtaimeen kuuluvasta vaatekaapista, mutta jättäisi kaapin), niin nämä kuuluvat kauppaan ellei niitä ole erikseen kauppakirjassa poissuljettu. Siitä vain hakemaan rahallisia korvauksia ahneelta ja tyhmältä myyjältä.

Kyllä, juurikin näin. Rahallinen korvaus vain jäisi onnettoman pieneksi kun verhotankoja myydään muutamalla kympillä rautakaupoissa. Eihän se muutama kymppi vastaa sitä mielipahaa ja sitä ettei mahdollisesti moneen päivään/viikkoon saa verhoja laitettua ennen kuin löytää sopivat.

Noista kaapin hyllyistä kyllä kannattaa valittaa ja vaatia ne takaisin tai rahallinen korvaus, koska saattavat maksaa useamman kympin kappale rautakaupassa. (halvemmaksi tulisi uusia koko kaappi, joten siitä voidaan jo hyvinkin sanoa että korvausta kannattaa vaatia)

EweepLKV kirjoitti:

Kyllä, juurikin näin. Rahallinen korvaus vain jäisi onnettoman pieneksi kun verhotankoja myydään muutamalla kympillä rautakaupoissa. Eihän se muutama kymppi vastaa sitä mielipahaa ja sitä ettei mahdollisesti moneen päivään/viikkoon saa verhoja laitettua ennen kuin löytää sopivat.

Noista kaapin hyllyistä kyllä kannattaa valittaa ja vaatia ne takaisin tai rahallinen korvaus, koska saattavat maksaa useamman kympin kappale rautakaupassa. (halvemmaksi tulisi uusia koko kaappi, joten siitä voidaan jo hyvinkin sanoa että korvausta kannattaa vaatia)

Ikkunoitakin on monenkokoisia. Suurimman osan pystyy varmaan korvaamaan perusrautakauppaostoksella, mutta ei jos on kysymys leveämmistä ikkunoista. Lisäksi verhotankojen repimisestä jää ikävät reiät seinään. Veikkaisin, että vain erikoistavarana löytyy verhotankoja, jotka ovat 3,2 metriä leveämpiä.

pundit kirjoitti:

Ikkunoitakin on monenkokoisia. Suurimman osan pystyy varmaan korvaamaan perusrautakauppaostoksella, mutta ei jos on kysymys leveämmistä ikkunoista. Lisäksi verhotankojen repimisestä jää ikävät reiät seinään. Veikkaisin, että vain erikoistavarana löytyy verhotankoja, jotka ovat 3,2 metriä leveämpiä.

Se nyt vain on faktaa, että asumisesta jää aina ikävät jäljet seinään. Oli se sitten taulu, leuanveto tanko, tai verhotanko. Elämä nyt vain on sellaista, että joskus tulee pettymyksiä ja sitten asiat täytyy itse korjata. Kittipurkki käteen ja kittaamaan ja sitten maalia päälle, että saa edes mahdollisimman hyvin piiloon, tai sitten ottaa ammattilaisen katsomaan kaikki asunnon paikat.

EweepLKV kirjoitti:

Se nyt vain on faktaa, että asumisesta jää aina ikävät jäljet seinään. Oli se sitten taulu, leuanveto tanko, tai verhotanko. Elämä nyt vain on sellaista, että joskus tulee pettymyksiä ja sitten asiat täytyy itse korjata. Kittipurkki käteen ja kittaamaan ja sitten maalia päälle, että saa edes mahdollisimman hyvin piiloon, tai sitten ottaa ammattilaisen katsomaan kaikki asunnon paikat.

Kyllä, mutta oletetaan että asunnossa oli esittelyhetkellä mittatilauksesta tehdyt arvokkaamman puoliset verhotangot. Ei se ole korvaus, jos tilalle ostetaan ne halvat verhotangot rautakaupasta. Ihan sama olisi, jos esittelisi asuntoa kalliilla parketilla, mutta kaupanteon jälkeen vaihtaisi lattiaan muovimaton. Eikös vain?

Asuntokauppalain 6 luvun 3 §:n mukaan "Asunnon tavanomaiseen tarpeistoon kuuluvat laitteet ja muut esineet, jotka ovat asunnossa sitä ostajalle esiteltäessä, sisältyvät kauppaan, jollei toisin ole sovittu."

pundit kirjoitti:

Kyllä, mutta oletetaan että asunnossa oli esittelyhetkellä mittatilauksesta tehdyt arvokkaamman puoliset verhotangot. Ei se ole korvaus, jos tilalle ostetaan ne halvat verhotangot rautakaupasta. Ihan sama olisi, jos esittelisi asuntoa kalliilla parketilla, mutta kaupanteon jälkeen vaihtaisi lattiaan muovimaton. Eikös vain?

Asuntokauppalain 6 luvun 3 §:n mukaan "Asunnon tavanomaiseen tarpeistoon kuuluvat laitteet ja muut esineet, jotka ovat asunnossa sitä ostajalle esiteltäessä, sisältyvät kauppaan, jollei toisin ole sovittu."

" mutta oletetaan että asunnossa oli esittelyhetkellä mittatilauksesta tehdyt arvokkaamman puoliset verhotangot. "

Ei oleteta. Jos asunto on ollut kalustettu esittely hetkellä ovat arvokkaat verhotangot rinnastettavissa kirjahyllyyn.

" Eikös vain? "

Ei

"Asunnon tavanomaiseen tarpeistoon kuuluvat laitteet ja muut esineet, jotka ovat asunnossa sitä ostajalle esiteltäessä, sisältyvät kauppaan, jollei toisin ole sovittu."

Kuten ne kaapin hyllylevyt

EweepLKV kirjoitti:

" mutta oletetaan että asunnossa oli esittelyhetkellä mittatilauksesta tehdyt arvokkaamman puoliset verhotangot. "

Ei oleteta. Jos asunto on ollut kalustettu esittely hetkellä ovat arvokkaat verhotangot rinnastettavissa kirjahyllyyn.

" Eikös vain? "

Ei

"Asunnon tavanomaiseen tarpeistoon kuuluvat laitteet ja muut esineet, jotka ovat asunnossa sitä ostajalle esiteltäessä, sisältyvät kauppaan, jollei toisin ole sovittu."

Kuten ne kaapin hyllylevyt

Nyt kyllä olet ymmärtänyt tämän asian väärin. Jouduin kaivamaan esille lain perustelut asiasta, kun ei mene sana perille. http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1994/19940014

Tavanomaisuudella tarkoitetaan sellaisia asioita, jotka ovat yleensä asunnossa, ei siis sitä ovatko ne tasokkaampia tai vähemmän tasokkaita. Irtaimisto kuten telkkari yms, ei kuulu kauppaan. Verhotangot eivät ole irtaimistoa, koska ne yleensä ovat joka asunnossa ja ne olivat asuntoa esitellessä asuntoon kiinteästi asennettuna samoin kuin vaikkapa keittiön marmoritasot ja parkettilattiat.

Nyt suora lainaus lain perusteluista:

-sellaiset asunnon tavanomaiseen tarpeistoon kuuluvat esineet, jotka ovat asunnossa sitä ostajalle esiteltäessä, sisältyvät kauppaan, jollei toisin sovita
- säännöksessä tarkoitetaan esimerkiksi jää- ja pakastekaappeja sekä astian- ja pyykinpesukoneita ja muita sen kaltaisia laitteita silloin, kun ne kuuluvat asunnon tavanomaiseen varustukseen ja jotka ovat asuntoon kiinteämmin sijoitettuja
- myyjän asiana on tehdä selväksi asuntoa esiteltäessä tai joka tapauksessa ennen kaupantekoa, miltä osin tavanomaiset tarpeistoesineet sisältyvät kauppahintaan
- sellaiset asuntoon kiinteämmin liitetyt esineet, jotka eivät kuulu tavanomaisena pidettävään tarpeistoon, eivät sisältyisi kauppaan ilman eri sopimusta. Esimerkkinä voidaan mainita saunan yhteyteen asennettu solarium-laite.

= Solariumit eivät ole asunnon tavanomaista tarpeistoa, oven nupit, verhotangot, lattiat, patterit, kiinteästi asennetut astianpesukoneet yms. ovat.

Jos asiat menisivät niin kuin sinä väität, voisi jokainen myyjä irrottaa tai ainakin vaihtaa myynnin jälkeen minkä tahansa kiinteän kalustoon kuuluvan asian heikompaan versioon

pundit kirjoitti:

Nyt kyllä olet ymmärtänyt tämän asian väärin. Jouduin kaivamaan esille lain perustelut asiasta, kun ei mene sana perille. http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1994/19940014

Tavanomaisuudella tarkoitetaan sellaisia asioita, jotka ovat yleensä asunnossa, ei siis sitä ovatko ne tasokkaampia tai vähemmän tasokkaita. Irtaimisto kuten telkkari yms, ei kuulu kauppaan. Verhotangot eivät ole irtaimistoa, koska ne yleensä ovat joka asunnossa ja ne olivat asuntoa esitellessä asuntoon kiinteästi asennettuna samoin kuin vaikkapa keittiön marmoritasot ja parkettilattiat.

Nyt suora lainaus lain perusteluista:

-sellaiset asunnon tavanomaiseen tarpeistoon kuuluvat esineet, jotka ovat asunnossa sitä ostajalle esiteltäessä, sisältyvät kauppaan, jollei toisin sovita
- säännöksessä tarkoitetaan esimerkiksi jää- ja pakastekaappeja sekä astian- ja pyykinpesukoneita ja muita sen kaltaisia laitteita silloin, kun ne kuuluvat asunnon tavanomaiseen varustukseen ja jotka ovat asuntoon kiinteämmin sijoitettuja
- myyjän asiana on tehdä selväksi asuntoa esiteltäessä tai joka tapauksessa ennen kaupantekoa, miltä osin tavanomaiset tarpeistoesineet sisältyvät kauppahintaan
- sellaiset asuntoon kiinteämmin liitetyt esineet, jotka eivät kuulu tavanomaisena pidettävään tarpeistoon, eivät sisältyisi kauppaan ilman eri sopimusta. Esimerkkinä voidaan mainita saunan yhteyteen asennettu solarium-laite.

= Solariumit eivät ole asunnon tavanomaista tarpeistoa, oven nupit, verhotangot, lattiat, patterit, kiinteästi asennetut astianpesukoneet yms. ovat.

Jos asiat menisivät niin kuin sinä väität, voisi jokainen myyjä irrottaa tai ainakin vaihtaa myynnin jälkeen minkä tahansa kiinteän kalustoon kuuluvan asian heikompaan versioon

" Jos asiat menisivät niin kuin sinä väität, voisi jokainen myyjä irrottaa tai ainakin vaihtaa myynnin jälkeen minkä tahansa kiinteän kalustoon kuuluvan asian heikompaan versioon "

Keksit asioita omasta päästäsi. En minä niin sanonut. Sanoin näin:

Kauppaan kuuluu asuntoon kiinteästi asennetut asumiseen vaikuttavat asiat kuten ne hyllyt, jos ne ovat asuntoa esiteltäessä asennettuna.

Mikä tässä nyt oli epäselvää?

pundit kirjoitti:

Nyt kyllä olet ymmärtänyt tämän asian väärin. Jouduin kaivamaan esille lain perustelut asiasta, kun ei mene sana perille. http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1994/19940014

Tavanomaisuudella tarkoitetaan sellaisia asioita, jotka ovat yleensä asunnossa, ei siis sitä ovatko ne tasokkaampia tai vähemmän tasokkaita. Irtaimisto kuten telkkari yms, ei kuulu kauppaan. Verhotangot eivät ole irtaimistoa, koska ne yleensä ovat joka asunnossa ja ne olivat asuntoa esitellessä asuntoon kiinteästi asennettuna samoin kuin vaikkapa keittiön marmoritasot ja parkettilattiat.

Nyt suora lainaus lain perusteluista:

-sellaiset asunnon tavanomaiseen tarpeistoon kuuluvat esineet, jotka ovat asunnossa sitä ostajalle esiteltäessä, sisältyvät kauppaan, jollei toisin sovita
- säännöksessä tarkoitetaan esimerkiksi jää- ja pakastekaappeja sekä astian- ja pyykinpesukoneita ja muita sen kaltaisia laitteita silloin, kun ne kuuluvat asunnon tavanomaiseen varustukseen ja jotka ovat asuntoon kiinteämmin sijoitettuja
- myyjän asiana on tehdä selväksi asuntoa esiteltäessä tai joka tapauksessa ennen kaupantekoa, miltä osin tavanomaiset tarpeistoesineet sisältyvät kauppahintaan
- sellaiset asuntoon kiinteämmin liitetyt esineet, jotka eivät kuulu tavanomaisena pidettävään tarpeistoon, eivät sisältyisi kauppaan ilman eri sopimusta. Esimerkkinä voidaan mainita saunan yhteyteen asennettu solarium-laite.

= Solariumit eivät ole asunnon tavanomaista tarpeistoa, oven nupit, verhotangot, lattiat, patterit, kiinteästi asennetut astianpesukoneet yms. ovat.

Jos asiat menisivät niin kuin sinä väität, voisi jokainen myyjä irrottaa tai ainakin vaihtaa myynnin jälkeen minkä tahansa kiinteän kalustoon kuuluvan asian heikompaan versioon

Myös normaalipaikassa olevat verhotangot kuuluvat AINA kauppaan mukaan, ellei niitä kauppakirjassa myyjä pidätä itselleen. Verhotangot ovat asunnon tavanomaista aineistoa/tarpeistoa.

Tavanomaisuudella tarkoitetaan asioita, jotka yleennsä asunnossa on (verhotangot, kiinteästi asennettu jääkaappi, vessanpytty, saunan lauteet jne)

Myyjä tekee virheen siinäkin mielessä, jos kuvittee voivansa irrottaa näitä asioita, että ne ovat olleet asunnossa sen esittelyhetkellä. Ne eivät ole irtaimistoa kuten kahvinkeitin, tv, kirjahylly, valaisimet jne). Ostajalla on siis syy olettaa muun kuin irtaimiston kuuluvan kauppaan.

pundit kirjoitti:

Myös normaalipaikassa olevat verhotangot kuuluvat AINA kauppaan mukaan, ellei niitä kauppakirjassa myyjä pidätä itselleen. Verhotangot ovat asunnon tavanomaista aineistoa/tarpeistoa.

Tavanomaisuudella tarkoitetaan asioita, jotka yleennsä asunnossa on (verhotangot, kiinteästi asennettu jääkaappi, vessanpytty, saunan lauteet jne)

Myyjä tekee virheen siinäkin mielessä, jos kuvittee voivansa irrottaa näitä asioita, että ne ovat olleet asunnossa sen esittelyhetkellä. Ne eivät ole irtaimistoa kuten kahvinkeitin, tv, kirjahylly, valaisimet jne). Ostajalla on siis syy olettaa muun kuin irtaimiston kuuluvan kauppaan.

"verhotangot"

Ei

"kiinteästi asennettu jääkaappi, vessanpytty, saunan lauteet"

Kyllä. (vaikkei jääkaappi ole useasti mitenkään kiinteästi asennettu)

EweepLKV kirjoitti:

"verhotangot"

Ei

"kiinteästi asennettu jääkaappi, vessanpytty, saunan lauteet"

Kyllä. (vaikkei jääkaappi ole useasti mitenkään kiinteästi asennettu)

Mitäpä tässä kanssasi jankkaamaan. Lue hallituksen esitys asiasta, joka vastaa kysymykseen tai käy kysymässä asioihin perehtyneeltä lakimieheltä. Ei tällaisia asioita mutu-pohjalta ratkaista eikä HUUTOäänestyksellä. Varmaan asiaan löytyy vastauksia myös asiaan liittyvästä kirjallisuudesta.

pundit kirjoitti:

Mitäpä tässä kanssasi jankkaamaan. Lue hallituksen esitys asiasta, joka vastaa kysymykseen tai käy kysymässä asioihin perehtyneeltä lakimieheltä. Ei tällaisia asioita mutu-pohjalta ratkaista eikä HUUTOäänestyksellä. Varmaan asiaan löytyy vastauksia myös asiaan liittyvästä kirjallisuudesta.

Jääkaappi yleensä vain laitetaan paikoilleen, eikä mitenkään kiinteästi asenneta. Nämä termit ovat 30 vuotta jäljessä nykypäivää, etkö ymmärtänyt sarkasmiani. Eikö olisi parasta, että ne uusittaisiin ja asiat selvitettäisiin selkeästi? Todellakin erikoishinnalla teetetyt erikois"huonekalut" voivat olla kauppaan kuulumattomia.