>Anneli Auer vapautuu LSH-tuomiostaan. Siitäkin tulee korvausta. Sopetukaa hyvissä ajoin<
Erittäin todennäköistä koska, seksirikosjutullakin on hatarat perusteet:
Lasten ja erityisesti pojan kertomuksista räikein osa selvästi peräisin pornografiasta, painottavat psykologian tohtori Katarina Finne ja Åbo Akademin psykologian professori Pekka Santtila.
Myös poikaa haastatellut psykologi toteaa tällä olevan "huomattavan paljon 12-vuotiaan lapsen ikätasoon kuulumatonta tietoa seksistä". Psykologi syytti Jens Kukkaa pornon tarjoamisesta pitäen mahdottomana, että lapsi olisi itse hakenut sitä internetistä. (vaikka todellisuudessa nykyään jo päiväkoti-ikäiset katsovat pornoa päivittäin älykännyköillään!)
Psykologin väite ei vastaa yleistä kokemusta. Väestöliiton tutkimusten mukaan jopa päiväkoti-ikäiset lapset katsovat internetistä pornoa: "Suurin osa kymmenvuotiaista lapsista on nähnyt pornoa internetistä. Osa katsoo sitä jopa päivittäin". (YLE 29.11.2012).
Poika kertoi psykologille, että Jens Kukka oli ostanut isosiskolle tekopeniksen "ja siinä luki kaalimato.com". Puolustus osoitti, ettei tuollaisissa leluissa lue kauppiaan nimiä.
Psykologin väite ei vastaa yleistä kokemusta. Väestöliiton tutkimusten mukaan jopa päiväkoti-ikäiset lapset katsovat internetistä pornoa, vahingossa tai tarkoituksella: "Suurin osa kymmenvuotiaista lapsista on nähnyt pornoa internetistä. Osa katsoo sitä jopa päivittäin". (YLE 29.11.2012).
Poika kertoi psykologille, että Jens Kukka oli ostanut isosiskolle tekopeniksen "ja siinä luki kaalimato.com". Puolustus osoitti, ettei tuollaisissa leluissa lue kauppiaan nimiä.
Aan poika oli erittäin pätevä tietokoneen käyttäjä ja osasi tehdä mm. englanninkielisiin peleihin omia maalimoijaan eli tottakai se osaa netistä etsiä pornoa ja käydä kaalimato.com sivustolla dildoja katselemassa. Sitä paitsi lähes jokainen teini on nähnyt kaalimato.com mainoksen teeveessä tai mainoslehdissa. MIkä ihme se olisi että hassunhauskaa vihreää matoa etsii netistä pienemmätkin lapset?
Ikäloput tuomarit ovat täysin vieraantuneet todellisuudesta, koska harva niistä osaa käyttää tietokoneita tai tietää mitä nykypäivän lapset netissä tekevät. Silti tälläiset tuomitsevat ihmisiä jopa kymmeneksi vuodeksi vankilaan?!
Kaikki tuomarit totesivat lasten kertomuksissa olevan paljon liioittelua ja täysin epätosia väitteitä. Puheenjohtajana toiminut miestuomari katsoi kertomusten muodostavan kokonaisuuden. Kun iso osa kertomuksista oli mahdottomia, ei loppujakaan voi pitää tarpeeksi luotettavina, varsinkaan kun muuta näyttöä ei juuri ole.
Miestuomari olisikin vapauttanut niin Annelin kuin Kukankin kaikista seksirikostyytteistä, mutta kaksi NAIStuomaria uskoi ihmeellisimmätkin jutut saatananpalvontarituaaleista, dildot ottassa juoksemisista ym.
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/162
Erittäin todennäköistä koska, seksirikosjutullakin on hatarat perusteet:
Lasten ja erityisesti pojan kertomuksista räikein osa selvästi peräisin pornografiasta, painottavat psykologian tohtori Katarina Finne ja Åbo Akademin psykologian professori Pekka Santtila.
Myös poikaa haastatellut psykologi toteaa tällä olevan "huomattavan paljon 12-vuotiaan lapsen ikätasoon kuulumatonta tietoa seksistä". Psykologi syytti Jens Kukkaa pornon tarjoamisesta pitäen mahdottomana, että lapsi olisi itse hakenut sitä internetistä. (vaikka todellisuudessa nykyään jo päiväkoti-ikäiset katsovat pornoa päivittäin älykännyköillään!)
Psykologin väite ei vastaa yleistä kokemusta. Väestöliiton tutkimusten mukaan jopa päiväkoti-ikäiset lapset katsovat internetistä pornoa: "Suurin osa kymmenvuotiaista lapsista on nähnyt pornoa internetistä. Osa katsoo sitä jopa päivittäin". (YLE 29.11.2012).
Poika kertoi psykologille, että Jens Kukka oli ostanut isosiskolle tekopeniksen "ja siinä luki kaalimato.com". Puolustus osoitti, ettei tuollaisissa leluissa lue kauppiaan nimiä.
Psykologin väite ei vastaa yleistä kokemusta. Väestöliiton tutkimusten mukaan jopa päiväkoti-ikäiset lapset katsovat internetistä pornoa, vahingossa tai tarkoituksella: "Suurin osa kymmenvuotiaista lapsista on nähnyt pornoa internetistä. Osa katsoo sitä jopa päivittäin". (YLE 29.11.2012).
Poika kertoi psykologille, että Jens Kukka oli ostanut isosiskolle tekopeniksen "ja siinä luki kaalimato.com". Puolustus osoitti, ettei tuollaisissa leluissa lue kauppiaan nimiä.
Aan poika oli erittäin pätevä tietokoneen käyttäjä ja osasi tehdä mm. englanninkielisiin peleihin omia maalimoijaan eli tottakai se osaa netistä etsiä pornoa ja käydä kaalimato.com sivustolla dildoja katselemassa. Sitä paitsi lähes jokainen teini on nähnyt kaalimato.com mainoksen teeveessä tai mainoslehdissa. MIkä ihme se olisi että hassunhauskaa vihreää matoa etsii netistä pienemmätkin lapset?
Ikäloput tuomarit ovat täysin vieraantuneet todellisuudesta, koska harva niistä osaa käyttää tietokoneita tai tietää mitä nykypäivän lapset netissä tekevät. Silti tälläiset tuomitsevat ihmisiä jopa kymmeneksi vuodeksi vankilaan?!
Kaikki tuomarit totesivat lasten kertomuksissa olevan paljon liioittelua ja täysin epätosia väitteitä. Puheenjohtajana toiminut miestuomari katsoi kertomusten muodostavan kokonaisuuden. Kun iso osa kertomuksista oli mahdottomia, ei loppujakaan voi pitää tarpeeksi luotettavina, varsinkaan kun muuta näyttöä ei juuri ole.
Miestuomari olisikin vapauttanut niin Annelin kuin Kukankin kaikista seksirikostyytteistä, mutta kaksi NAIStuomaria uskoi ihmeellisimmätkin jutut saatananpalvontarituaaleista, dildot ottassa juoksemisista ym.
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/162
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.