Huumerikollisuutta ei ratkaista tällä nykyisellä systeemillä. Jos kuria lainsäädännöllisin keinoin kovennetaan, ei se mitenkään korreloidu huumerikosten vähenemiselle ja vielä sen tuliaisena tulevan muun törkeän rikollisuuden, kuten omaisuusrikosten ja väkivaltarikosten suhteen, kun laskuun lisätään vielä vankilavuorokauden maksamme huikeat summat eritavoin ”kansanterveydestämme”, kun poliisi onnistuu huumerikollisten saamisessa kiinni ja alamaailman markkinat ovat jollakin alueella vajaat, jonkin aikaa, hinnat nousee ja rikokset voivat olla pahempia, tai markkinat hetkeksi rauhoittuvat, mutta kuten tyhjiö sen nopeammin se täytyy, mitä tyhjempi se on ja taas ensin huumepoliisi hyväntyönsä ansiosta palkitaan ja huumerikolliset tienaavat. Ei tässä sitten, enää kolmatta ryhmää eli enemmistö kansasta veronmaksajina saa, kuin maksaa veroina vankilapaikat.
Voimme luopua länsimaisesta oikeusvaltioperiaatteessa aivan hyvin. Aseistetut poliisit nappaavat kaikki enemmän tai vähemmän järjestäytyneet keskisarjan ja raskaansarjan huumerikolliset kiini ja ampuvat ne kaikki ilman vedenpitäviä todisteita seuraavaan aamuun mennessä tai lopetamme lainsäädännön, jolloin aineiden käyttö ja halussa pito ei ole rikos, vaan kaiken saa reseptillä apteekista, kuka kokee niitä tarvitsevansa. Jos joku, joka ei ole heroiinista riippuvainen väittää toisin lääkärille, kyllä verinäyte ja potilaskertomukset totuuden kertovat. Näin saadaan koukkuun jääneet pysymään kaidalla polulla paheineen.
Kuka sen jälkeen menee liivijengeiltä laimennettuja huumeita ostamaan, eli usein vielä vaaralaisempia ja arvaamattomampia vaikutukseltaan, kun joka portaassa niitä laimennetaan ihan miten halutaan ja moni nakkari onkin kuollut mm. amfetamiinin käytöstä alle 30 vuotiaana syöpään, vaikka eihän toki amfetamiini syöpää aiheuta, se aiheuta jos joukkoon laitetaan jotain …no ihan mitä vaan, vaarattomasta pölysokerista, joihinkin syöpää aiheuttaviin aineisiin tai heti tappaviin aineisiin asti. Tulee vaan mieleen, montako ”täydellistä henkirikosta” on näin tehty? Myydään katupiriä jollekin, joka ostaa sitä totuttuja kanavien kautta ja laitetaan joka kerran esim. jotain syöpää aiheuttavaa pulveria joukkoon. Siten terveyden hoidon ammattilaiset toteavat kuoli syöpään alle 30 vuotiaana ja lisäävät käytti katupiriä.
Kumpi on vaarallisempaa katupiri, jossa on kaiketi 5-20 prosenttiin sitä amfetamiinia, eikä siitäkään tiedä mitä amfetamiinia nyytti sisältää, onko se tavallista tai vielä vaaralisempaa? Tai onko kuitenkin parempi, että huumeita saisi helpommin suoraan apteekkista? Silloin ne eivät olisi niin arvaamattomia, syöpää aiheuttavia. Kun on tapauksia ilmennyt myös sellaisia, että vanhan tavan mukaan 20 prosenttinen hepo on jäänyt laimentamatta ja kun tällainen laimentamatta jättäminen havaitaan on henkilö jo kuollut. On ottanut vahingossa yliannoksen hepoa, tutun määrän aina kuten ennenkin ja kivaa pitäisi olla, mutta käykin niin, että on saanut tupla annoksen todellisuudessa ja kuolee siihen paikkaan.
Jos huumeiden käyttö on kriminaalisoitu, niin kriminalisoidaan myös alkoholi ja tupakka. Neon sen jälkeen yhtä aidosti huumeita, kuten muutkin huumeet, koska koko nimike on lainsäädännöllinen, joten pistäkää kansanedustajiin vähän vipinää… mm. Saudi-Arabiassa ei juuri alkoholia juodaan, mutta hyvin siellä pärjätään. Kohtuukäyttö? Samaa kohtuukäyttöä voisi harjoittaa myös muista päihteistä, eikä niitä kaikkia tarvitsisi luvalliseksi, tehdä kun merkittävimmät huumausaineet eivät olisikaan enää huumeita rikollisille naurettaisiin päin naamaa, kun he tulisivat kauppaamaan laimennettuja aineitaan 10 000 prosentin ylihintaan. On kohtuulista alkoholin käyttöä, mutta harvemmin puhutaan kohtuulisesta huumeiden käytöstä, kun ne on kaikki niin nopeasti riippuvaiseksi tekeviä ja tuhoisampia, kuin alkoholi. Ei!! Emme voi puhua huumeista yhden otsikon alla, muutakin nyt kun ne on niputettu kaikki yhteen, olematta muutoin välttämättä lainkaan vaikutuksiltaan, ominaisuksiltaan tai vaaralaisuudeltaan samankaltainen. Siten järjestäytyneet rikolliset ja epärehelliset huumepoliisit saavat koko potin. Tavoitinhan on se, jotka lakeja laatii on raittius. Herää vain kysymys ovatko laatia kaikki itsekkään ihan raittiitta tai kaatuillaanko välillä rapupöytien lävitse?
Alkot kiinni, niin rosovoilla ja poliseilla riittää vielä enemmän töitä, lääkintäviranomaisista puhumattakaans.
Voimme luopua länsimaisesta oikeusvaltioperiaatteessa aivan hyvin. Aseistetut poliisit nappaavat kaikki enemmän tai vähemmän järjestäytyneet keskisarjan ja raskaansarjan huumerikolliset kiini ja ampuvat ne kaikki ilman vedenpitäviä todisteita seuraavaan aamuun mennessä tai lopetamme lainsäädännön, jolloin aineiden käyttö ja halussa pito ei ole rikos, vaan kaiken saa reseptillä apteekista, kuka kokee niitä tarvitsevansa. Jos joku, joka ei ole heroiinista riippuvainen väittää toisin lääkärille, kyllä verinäyte ja potilaskertomukset totuuden kertovat. Näin saadaan koukkuun jääneet pysymään kaidalla polulla paheineen.
Kuka sen jälkeen menee liivijengeiltä laimennettuja huumeita ostamaan, eli usein vielä vaaralaisempia ja arvaamattomampia vaikutukseltaan, kun joka portaassa niitä laimennetaan ihan miten halutaan ja moni nakkari onkin kuollut mm. amfetamiinin käytöstä alle 30 vuotiaana syöpään, vaikka eihän toki amfetamiini syöpää aiheuta, se aiheuta jos joukkoon laitetaan jotain …no ihan mitä vaan, vaarattomasta pölysokerista, joihinkin syöpää aiheuttaviin aineisiin tai heti tappaviin aineisiin asti. Tulee vaan mieleen, montako ”täydellistä henkirikosta” on näin tehty? Myydään katupiriä jollekin, joka ostaa sitä totuttuja kanavien kautta ja laitetaan joka kerran esim. jotain syöpää aiheuttavaa pulveria joukkoon. Siten terveyden hoidon ammattilaiset toteavat kuoli syöpään alle 30 vuotiaana ja lisäävät käytti katupiriä.
Kumpi on vaarallisempaa katupiri, jossa on kaiketi 5-20 prosenttiin sitä amfetamiinia, eikä siitäkään tiedä mitä amfetamiinia nyytti sisältää, onko se tavallista tai vielä vaaralisempaa? Tai onko kuitenkin parempi, että huumeita saisi helpommin suoraan apteekkista? Silloin ne eivät olisi niin arvaamattomia, syöpää aiheuttavia. Kun on tapauksia ilmennyt myös sellaisia, että vanhan tavan mukaan 20 prosenttinen hepo on jäänyt laimentamatta ja kun tällainen laimentamatta jättäminen havaitaan on henkilö jo kuollut. On ottanut vahingossa yliannoksen hepoa, tutun määrän aina kuten ennenkin ja kivaa pitäisi olla, mutta käykin niin, että on saanut tupla annoksen todellisuudessa ja kuolee siihen paikkaan.
Jos huumeiden käyttö on kriminaalisoitu, niin kriminalisoidaan myös alkoholi ja tupakka. Neon sen jälkeen yhtä aidosti huumeita, kuten muutkin huumeet, koska koko nimike on lainsäädännöllinen, joten pistäkää kansanedustajiin vähän vipinää… mm. Saudi-Arabiassa ei juuri alkoholia juodaan, mutta hyvin siellä pärjätään. Kohtuukäyttö? Samaa kohtuukäyttöä voisi harjoittaa myös muista päihteistä, eikä niitä kaikkia tarvitsisi luvalliseksi, tehdä kun merkittävimmät huumausaineet eivät olisikaan enää huumeita rikollisille naurettaisiin päin naamaa, kun he tulisivat kauppaamaan laimennettuja aineitaan 10 000 prosentin ylihintaan. On kohtuulista alkoholin käyttöä, mutta harvemmin puhutaan kohtuulisesta huumeiden käytöstä, kun ne on kaikki niin nopeasti riippuvaiseksi tekeviä ja tuhoisampia, kuin alkoholi. Ei!! Emme voi puhua huumeista yhden otsikon alla, muutakin nyt kun ne on niputettu kaikki yhteen, olematta muutoin välttämättä lainkaan vaikutuksiltaan, ominaisuksiltaan tai vaaralaisuudeltaan samankaltainen. Siten järjestäytyneet rikolliset ja epärehelliset huumepoliisit saavat koko potin. Tavoitinhan on se, jotka lakeja laatii on raittius. Herää vain kysymys ovatko laatia kaikki itsekkään ihan raittiitta tai kaatuillaanko välillä rapupöytien lävitse?
Alkot kiinni, niin rosovoilla ja poliseilla riittää vielä enemmän töitä, lääkintäviranomaisista puhumattakaans.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.