väärä pelisysteemi jossa ei liikuta tarpeeksi vaan seisotaan tumput suorina.
Ei noin.
Ruotsin tasoinen joukkue kyllä käyttää tämän Suomen HEIKKOUDEN täydellisesti hyödyksi ja ennenkaikkea vielä jos tulee vetelät housuihin samalla.
Henkisen puolen valmennukseen enemmän resursseja.
Valmennukseen satsattava myös.
Ruotsi uskoo liikkeeseen.
Suomi uskoo seisomiseen.
Ainakin tänä vuonna.
Otti päähän sen kommentaattorin kommentointi jossa sanoi että Suomalaisten pitäisi mennä maalille hakkaamaan pallo sisään.
Kuulosti hyvin kornilta.
Ei sillä tavalla pelkästään pelejä voiteta vaan pitää olla toimiva pelisapluuna eli pitää osata syöttöjen kautta ja LIIKKEEN kautta hakea maalipaikkoja kuten Ruotsalaiset.
Väitän että Ruotsalaisten pelitapa näissä kisoissa on se yksi ja ainoa järkevin tapa pelata.
Suomen ois pitäny liikkua enemmän enkä nyt ala syyllistämään Suomen pakki-pakkisyöttöjä mutta se LIIKE.
Ei noin.
Ruotsin tasoinen joukkue kyllä käyttää tämän Suomen HEIKKOUDEN täydellisesti hyödyksi ja ennenkaikkea vielä jos tulee vetelät housuihin samalla.
Henkisen puolen valmennukseen enemmän resursseja.
Valmennukseen satsattava myös.
Ruotsi uskoo liikkeeseen.
Suomi uskoo seisomiseen.
Ainakin tänä vuonna.
Otti päähän sen kommentaattorin kommentointi jossa sanoi että Suomalaisten pitäisi mennä maalille hakkaamaan pallo sisään.
Kuulosti hyvin kornilta.
Ei sillä tavalla pelkästään pelejä voiteta vaan pitää olla toimiva pelisapluuna eli pitää osata syöttöjen kautta ja LIIKKEEN kautta hakea maalipaikkoja kuten Ruotsalaiset.
Väitän että Ruotsalaisten pelitapa näissä kisoissa on se yksi ja ainoa järkevin tapa pelata.
Suomen ois pitäny liikkua enemmän enkä nyt ala syyllistämään Suomen pakki-pakkisyöttöjä mutta se LIIKE.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllä pakkosuomi on hyvä maa!
http://www.iltalehti.fi/urheilu/201212090184453_ur.shtml
Ruotsi pelasi yksinkertaista tehokasta peliä. Pari syöttöä ja heti veto kohti maalia ennen kuin puolustus ehti paikalleen..Iski siis sillä oikealla tavalla nopeasta pelistä.
Suomen vastaava kuvio oli melkein koko turnauksen ajan että palloa jäätiin leipomaan ylivoima hyökkäystenkin jälkeenkin tehottomasti mieheltä toiselle ilman laukausta. Kun palloa oli syötelty (nopeasti) mieheltä toiselle aikansa tuli se ihme - LAUKAUS.
Siis suoraviivaistakaa sitä peliä! Ja ukot kiinni. Ja nuo muutamat kankeat mutta hitaat äijät ulos joukkueesta.
Entä se saksa pelin taktiikka?? heh heh Olipa tosi "rohkeaa" peliä...
Niin Olipa hyvä herätys; herätys sillä Suomi ei liikkunu ja siksi hävisi, ei hakenu paikoille kun ei liikuttu. Siitä johtui tämä paska peli surkea puolustus ja veltostuminen henkisellä puolella(uskallan väittää senkin syyksi kamalaan esitykseen).
Liikaa joo leivottiin palloa mut kaikki Suomiäijät vain seisoi paikoillaan ja ruotsilla oli helppo eliminoida Suomi.
Uskomattoman köyhä taktiikka Suomelta!!
joten valmentaja saa kyllä huutia minulta.
Ruotsi pelasi älykkäästi, luovasti, suoraviivaisesti mutta samalla kuviohakujen kautta.
Suomi ei liikkunut tarpeeksi plus leivottiin liikaa.
Juu eivät todellakaan olleet valmiita tuohon peliin henkisellä puolella. Koko hommasta paistoi läpi heti alku minuuteilla liika tyytyväisyys ja hyvä olo, siis lepsu asenne. Jos porukka herää todellisuuteen vasta kolmannen erän puolivälissä niin jotain on mennyt pahasti pieleen henkisellä puolella. Mikä tässä lie valmentajan osuus?
Tuossa kohtasi todella nälkäinen nuori joukkue eli ruotsi ja itsensä kylläiseksi ahminut vanha leijona eli suomi. Näyttipä siltä että jotkut oli jopa salaa tyytyväisiä hopeaan..
Lainaa: Juha:82222222
Ruotsi pelasi älykkäästi, luovasti, suoraviivaisesti mutta samalla kuviohakujen kautta.
Suomi ei liikkunut tarpeeksi plus leivottiin liikaa.
Ei kun ja siksi, että kudit ei kohennet. Ruotsin maalivahti ainakin viisikertaa spagaatilla esti maanuoliaisen ja pari kertaa nappasi koholyönninkin kiinni.
Maalivahtipeli, taas oli melko tärkeässä osassa, mutta turha tietysti alkupelit hyvin pelannutta veskariamme liikaa syyttää....
Toka veskari oli sitten tosi hyvä, ei pelannut edes maalissa koko erää, ja Suomi voitti sen erä 4-3! Kummallista, että sellaisella taktiikalla voi voittaa erän, en olisi uskonut ellen olisi nähnyt....
Ihan oikea asetelma: Ruotsi on MM:n aluksi ollut parempi, ja siksi se sai myllyttää pari erää... Annoimme vain liian suuren maalieron. Medän voittoomme olisi riittänyt yhden maalin ero, Ruotsin on normaalisti saatava vähintään 5 maalia eteen, ennekuin se voi meidät voittaa Sali_Bandyssä...
Kolme maalia tuli liikaa toisessa erässä, ilman sitä olisimme voittaneet....
Suomen 3. MM:ään olisi tarvittu nouseminen kolme kertaa tappioasemasta, Ruotsalaiset ei siitä pelistä mitään tiedä.
Tuomari esti Suomen 1. maalin, eka erässä, kun Ruotsalaispelaajalta lipsahti pallo Suomalaisen lapaan, siitä olisi voinut tulla maali...
Tuomari tosin yhden Ruotsin maalinkin ehti viheltää pois, ennenkuin se tuli, joten ei siinä mitään valittamista.... Kaksi kertaa Ruotslaiset tolppin laukoi 1. erassa, Suomalaiset vain kerran, suomalaisilla oli melkein yhtä monta hyökkäystä 1. erässä kuin svenssoineilla, mutta huippuonnistumisia ei tälläkertaa meille tullut.... Missasimme noin 6-8 maalipaikkaa, siihen se kaatui, ei juuri muuhun. Ruotsin maalivahti oli hyvä.
Ruotsi ei ole enää Vi-svenskarna(6), ne on nyt De-Svenskarna?(7) Mutta eroo Suomeen Sinuun(2), passiivinen 5. Vielä ne yhden MM meiltä vie joskus, koska maaliero oli 6? (11-5)
Ruotsalaiset eivät ole nopeampia kuin me, ne vain pitävät palloa paremmin, ja syöttelevät tarkemmin....
Suomalaisen olisi pitänyt vain matka nähdä, eikä nopeus, sillä olisi tullut 3. kulta.
Ja tarkemmin nämä asiat pitää nähdä, oikeat tilastot on tarkkoja, ei sillä kärsi tehdä "omia maaleja"....
Jaa, ei ku kolmanteen kultaan taitaa tarvita senkin, että niitä kultamitalimaita olisi 3 kpl? Sveitsi joku voisi voittaa iankaikkisuudessa....
Ei Ruotsi siitäkään mitään tiedä....
Heh he ..älä vaan koskaan ala valmentajaksi.