Niin, taitaa olla vaikea kommunistin uskoa, että Änkyrä OmaanPesäänPaskoja olisi sanonut jotakin noin typerää ja marxin oppien vastaista. Mutta kun kommunisti on ahdistettu nurkkaan niin hän päästelee vaikka minkälaisia valeita ja satuja päästäkseen tilanteesta pois.
Tässä viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10060148
Änkyrä kertoo sanoneensa mm. näin:
"työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa."
Tässä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10054221#comment-50766593
Änkyrä sanoo näin:
"työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa"
Tässä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9734762
Änkyrä sanoo näin:
"Työväenluokan sijoittajat ovatkin ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa."
Ja tässä viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8327113#comment-38997352
vuodelta 2009 Änkyrä sanoo:
"työväenluokan sijoittajat ovat ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa."
Niin, kyllä nurkka ahdistaminen saa kommunistin puhumaan todella pehmoista ja unohtamaan kaikki marxin opit ja periaatteet. Jopa riistämällä saatu osingotulokin muuttuu riistottomaksi palkaksi ahdingon ollessa riittävän suuri.
..............................
Tässä viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10060148
Änkyrä kertoo sanoneensa mm. näin:
"työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa."
Tässä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10054221#comment-50766593
Änkyrä sanoo näin:
"työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa"
Tässä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9734762
Änkyrä sanoo näin:
"Työväenluokan sijoittajat ovatkin ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa."
Ja tässä viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8327113#comment-38997352
vuodelta 2009 Änkyrä sanoo:
"työväenluokan sijoittajat ovat ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa."
Niin, kyllä nurkka ahdistaminen saa kommunistin puhumaan todella pehmoista ja unohtamaan kaikki marxin opit ja periaatteet. Jopa riistämällä saatu osingotulokin muuttuu riistottomaksi palkaksi ahdingon ollessa riittävän suuri.
..............................
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mitä pyrit osoittamaan? Koska änkyrä on marxilaisesti katsoen oikeassa, mutta sinä edustat varmaan jotain muuta näkökantaa.
No, mikä unohtui?
Tietenkin lainaus marxin opinkappaleesta, jossa kerrotaan osinkotulon voivan olla palkkatuloa. Ja tietenkin lähdetiedot mukaan.
Vai mitä, kyllä nurkka ahdistaminen saa kommunistin puhumaan todella pehmoista ja unohtamaan kaikki marxin opit ja periaatteet. Jopa riistämällä saatu osingotulokin muuttuu riistottomaksi palkaksi ahdingon ollessa riittävän suuri.
..............................
..................
"ja unohtamaan kaikki marxin opit ja periaatteet. "
perustelut, ne peerusteeluut?
Änkyrän OmaanPesäänPaskojan väite
"työväenluokan sijoittajat ovat ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa."
on marxin oppien vastainen. Marx ei ole missään yhteydessä sanonut jotakin näin sairasta.
.........................
"Änkyrän OmaanPesäänPaskojan väite
"työväenluokan sijoittajat ovat ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa."
on marxin oppien vastainen. Marx ei ole missään yhteydessä sanonut jotakin näin sairasta."
ja perustelut kiitos: miten änkyrän väite on Marxin oppien vastainen? Esitä kyseinen Marxin teoria ja lainaus siitä.