Jotkut itseään asiantuntijoina pitävät väittävät aivan muina miehinä että tuolloin rakennetut kerrostalot ovat purkukuntoisia, niitä ei kannata ostaa. Aivan höpö-höpö puhetta, eivät todellakaan ole. Pitäisi olla sellainen kerrostalo jota ei ole ollenkaan remontoitu, silloin ehkä voisi olla purkukunnossa. Kyllä 1970-luvulla rakennetuissa taloissa on tehty enemmän tai vähemmän remonttia. Jos kaikki isommat rempat, putkiremppaa lukuunottamatta, on tehty niin hyvin kestää vielä 60 vuotta. Kerrostalon elinkaari kun on vähintään sata vuotta. Puheet siitä että 1970-luvun talot olisivat suunniteltu kestämään 50 vuotta ovat aivan huuhaata.
Totuus 1970-luvun kerrostaloista
Ei hätää
487584
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Kyllä ne voi purkaa jo ihan siitä syystä että ovat aivan helvetin rumia.
Koko Itä-Helsingin kaikki vuokrakasarmit voisi purkaa heti.
Minusta uudet kerrostalot ovat helvetin rumia, siksi ne pitäisi purkaa.
Ilman näitä 70-luvun taloja me oisimme ihan hukassa. Missä ihmiset asuisivat ?. Kuka heille rakentaisi uusia asuntoja sellaiseen hintaaan että nämä niitä ostamaankin pystyisivät ?
Huonoa jälkeähän tehdään edelleen. Muistatteko surullisen kuuluisan Espoon Aurinkopiha AsOY:n putkiremontit? Talo valmistui vuonna 2010, ja siihen on jo huhujen mukaan tehty useita putkiremontteja, uusia putkia on kärrätty sisään ja vanhoja otettu pois.
Monet huoneistot talossa ovat ihan kurjia, jopa 79,5 neliön asuntoja, ja ikkunat vain yhteen suuntaan, ja sekin sisäpihaan, josta näkee lähinnä talon toisen seinän.
Eiköhän nämä 70-luvun talot ole pystyssä vielä kuin 2000-luvun talot jo kasvavat partaa ja ajetaan puskutraktorilla nurin.
Vanhat ja jyhkeät kivitalot 1900-luvun alusta ovat pystyssä vielä tuhannenkin vuoden päästä ellei sitten tule sota tai luonnontuho.
Eihän niissä mitään varsinaista vikaa ole rungoissa mutta olettekos tutustuneet näihin uusin veroihin joita kohta pistetään oikein urakalla energiakulutuksen mukaan. Siinä lähtee hiukset päästä D-E luokan taloissa asuvilta. Toinen noissa -70 luvun taloissa on että nyt niihin on tulossa putki/sähkö etc remontit ja ne muuten ei ole ihan halpoja kun asbestia vedellään pois ensin. Asukkaat tietenkin voivat asustella ja hengitellä sitä sisäänsä ihan vapaasti.
Todella uskottava tämä Rak. mest eli kallion pervo heh heh, naisena esiintyvä eunukki..
2000 luvun taloissa on paljon paksummat seinät ja välipohjat kuin vanhemmissa, paremmissa paikalla valua, kosteusmääräykset kiristyivät vasta 1. 1. 2000 jälkeen, samoin ääneneristävyys ym ym.. Turha Rane-hildan soitellla, kun lahkeessa ei ole mitään ja piipittää palstalla eri naisten hahmoissa vuodesta toiseen.
Kerropas mitä kauheita veroja on tulossa ja eivätkö ne koske muita vanhoja taloja kuin vain 1970-luvulla rakennettuja? Putkiremontteja on tehty 1960-luvulla rakennettuihin taloihin ja tehdään koko ajan. Eivät ne ole tulleet erityisen kalliiksi, miksi sitten tulisi 1970-luvun talojen remontit? Ei sitä asbestia ole sen enempää.
Minä asun ylimmässä kerroksessa, kulmahuoneisto, rakennusvuosi 1971. Lattia on paikalla valettua 200 millistä betonia, seinät 160 millistä. Minua ei kiinnosta miten paksut 2000-luvun lattiat ja katot ovat koska ei sivusta eikä alhaalta mitään kuulu. Hyvin olen yöni nukkunut, päivälläkään ei mitään kuulu. Naapurit ratkaisee, näin se vain on.
Vaikka asuisi kuinka uudessa kerrostalossa jos naapurissa on subbari alkaa jytisemään niin varmasti kuuluu, siinä ei mikään auta.
Koska ministeri ei ole vielä ehdotusta antanut käsiteltäväksi sitä ei ole helppo löytää. Ministerin lausunnosta kumminkin käy ilmi että myös vanhat rakennukset halutaan otta mukaan uusien energiavaatimusten piiriin. Nämä taas löytyvät finlex D2,D3 .... puolelta ja sieltä voi sitten katsoa mitä esim ilmanvaihto, tiiviys ym remonttia pitää tehdä vanhoihin taloihin.
Ei se paksuus välttämättä mitään ratkaise. Te olette puhuneet paskaa tällä palstalla jo vuosikausia huonosti rakennetuista asunnoista, joista äänet kuuluvat läpi, mutta ette ole saaneet sille selitystä. Jo 70-luvun talojen seinät ja lattiat riittävät mainiosti, eli 26.5 cm ontelolaatta, ja 18 cm paksuiset seinät, mikäli ne ovat oikein rakennetut.
Otin itse tarkasteluun, mistä asia voisi johtua. No, aika selvästi siitä että saumaukset elementtien välillä ovat epäonnistuneet, tai elementit ovat rikkoutuneet, kun niitä on isketty nosturilla paikoilleen. Jostakin syystä tämä ongelma vaivaa eniten asuntoja, jotka ovat korkealla talossa.
Erityisesti huoneiden kulmissa voi olla ongelmia, itse löysin monta aukkoa omasta seinästäni lattialistojen takaa naapuriin asti, ne eivät näyttäneet valuvioilta, vaan siitä että yksinkertaisesti seinäelementit olivat rikkoutuneet. Tästä ei seurannut sitä että puheäänet olisivat kuuluneet läpi, vaan lähinnä lattiaäänet. Ilmeisesti ratkaisu on se että täytyy porailla lattiatasolta muutamia senttejä seinän sisään, ja täyttää uudelleen seinä sementillä, koska siellä on todennäköisesti lisää rikkoutuneita kohtia seinän sisällä. Nämä onttoudet löytyvät vain lähellä lattiaa, ei tietysti muualla. Kyllä täysin ehjä 18-senttinen seinä eristää hyvin ääntä, ei siinä tarvitse mitään nykyajan rakennusmääräyksiä.
Ontelolaattavälipohjan kanssa pitää olla tarkkana että saumaus on mennyt oikein esim. ulkoseinän kanssa, muuten sitäkin voi joutua korjailemaan. Huomasin itselläni myös rakoja ulkoseinään päin, ja alapuoliseen naapuriin. Saumaukset voi olla tehty niin huonosti, että saa alapuolisen naapurin hajut asuntoonsa raoista, sekä myös lämmön, joka on haitallista kesällä.
Asuntoministeri on demari. 1970-luvun omistusasunnoissa asuu paljon demareita, ei varmasti ala kovin kalliita remontteja ehdottamaan, se olisi poliittinen itsemurha. Vaikka tälläiseen olisi itse valmis puolujohto sellaiset torppaa.
Uusissa on myöskin ilmanvaihto oma eli ei puheputkea naapuriin ilmanvaihtokanavien kautta. Minun talossani on paksut paikalla valetut välipohjat ja oma ilmanvaihto ja äänieristys on hyvä ja kokemusta vanhoista löytyy, niissä kärsin äänistä.
Demari voi pyrkiä kehittämään näistä remonteista työllisyytä ja verotuloa. Viis ne veisaavat näissä asunnoissa asuvista, ja niitä voi vielä vanhoihin paskajuttuhin vedoten kutsua vauraiksi omistusasujiksi joilta sietääkin rokottaa.
Minä asun uudessa ja lattia paikalla valettu 320 millistä ja seinät 200 millistä ja kyllä sen huomaa kun ei mitään kuulu, turha jostain subbareista puhua, massa vähentää ääniä kaikkia, totta kai.
Jos minulla ei mitään naapurista kuulu niin mitä minun hyödyttäisi muuttaa uuteen taloon vaikka lattia olisi metrin ja seinä puolen metrin paksuinen? Ei olisi yhtään hiljaisempaa!
Jos ylä/alapuolellasi laitetaan subbari kunnolla jytisemään on 320 millinen välipohja kevyttä kamaa. Vielä paremmin kuuluu jos seinänaapurissa huudatetaan, kyllä kuulet. Naapurit ratkaisevat, ei mitkään muutaman kymmenen prosentin massan lisäys.
Onhan niissä iso korjausvelka, mutta: "Kiuru uskoo, että energiakorjausten edellyttämät investoinnit tulevat asukkaille ja kiinteistönomistajille takaisin moninkertaisina, kun asumisen kustannukset pienenevät."
Korjaukset saadaan takaisin säästöinä moninkertaisesti! Uskottava se on, kun oikein ministeri niin sanoo. Korjausvelatkin ovat saatavia tässä maassa!
http://www.talouselama.fi/uutiset/korkean tason varoitus vanhoissa asunnoissa valtavan iso korjausvelka/a2137868
Uutta en ostaisi koskaan. Niissä on valmis homevaurio pedattu jo rakennusaikana, lisäksi surkea äänieristys, sovitukset pielessä kun tehty halvalla ja ammattitaidottomalla työvoimalla, täyttä kuraa ja sijainti usein huono kuten vaikkapa Vuosaari!
Rak:DI. omapa on vikasi, jos et uutta asuntoa osta ja vielä päänkaupunkiseudun parhaalta alueelta Vuossaressa, jossa on kauneimmat luontomaisemat, monipuolisimmat ja nykyaikaisemmat palvelut, ulkoilualueet, meri ja rannat. Hyvöt liikenneyhteydet mihin vain ja julkinen liikenne pelaa, metro niistä paras. Vuosaari on viihtyisä ja rauhallinen. Aurinkolahti ihanan uudenaikainen tyylikkäine taloineen. Vanha Vuosaari edustaa 1960-1970 l. vaatimattomampaa asumistapaa, mutta asunojen hinnatkin ovat siellä edullisemmat. Joka arvostaa asumisväljyyttä ja on varaa satsata vähemmän asuntoon, ostaa asunnon sieltä.
Vuosaaressa voi purjehtia vesillä, golfata kentillä ym..
Minä luotan uusiin asuntoihin, koska ne on tehty uusilla rakennusmääräyksillä. Toisin kuin vanhat, jotka on lähes jokainen jollakin lailla pilattu vesivahingoin ym. Niissä ei toimi mikään. Remontit ovat vanhoissa taloisa jatkuvia eikä vanhoista koskaan uusia saa. On niin paljon kokemusta vanhoista taloista, että niihin painajaisiin en koskaan muuta. Äänieristys on olematon. Kaikki kuuluu. Painovoimainen ilmanvaihto ei toimi. Asuminen vanhassa talossa on ankeata.
Rak:DI olet todellisuudessa rakennuksella korkeintaan apupoika sinulla ei ole rahaa ostaa uutta asuntoa. Etkä ymmärrä hyvän päälle. Et tiedä mitään uusista taloista,, joten älä vingu, kun et mitään tiedä/ymmärrä.
asumismukavuudesta, vingut, kun
Et sitten mitään kauheampaa löytynyt, Nuokin ikivanhoja juttuja. Minua eikä varmaan useimpaa muuta Vuosaaressa nuo kertomasi jutut liikuta yhtään.
Kaikkialla, jossa asuu paljon ihmisiä, sattuu ja tapahtuu, mutta nuo sinun tuomasi jutut on moneen kertaan täällä mainittu, ilmeisesti sinä niitä tarjoilet.
Vuosaari on oman kokemukseni mukaan erittäin rauhallinen ja viihtyisä asuinalue ja on ehdottomasti paras asuma-alueista, jossa olen koskaan asunut. Olen asunut aika monella alueella ja päätynyt Vuosaareen, koska se on nykyaikainen, kaunis ja monipuolinen. Olen joskus huvkseni verrannut muita asuma-alueita täällä Helsingissä ja todennut, että missään muulla asuinalueella ei ole niin paljon hyvää tarjottavaa kuin Vuosaarella. Ei kannata kertakaikkiaan muuttaa muualle, kun asuinviihtyvyys heikkenee niin kovati.
.
Onks sulla vuosaaren kämppä myynnissä?
No, ei todellakaan. Ja miksi myisin, kun Vuosaari on paras!
Tästä puuttuu kokonaan aurinkolahdessa tehty joukkoraiskaus sekä metron kirvesmurha.
Hilda-Rane, se metron kirvessurma tapahtui sörnäisissä ja tekijä oli kallion asuntolan asukkaita ja vielä vanhempi tapaus, mutta sinä se vaan tumputat naishahmoissa palstalla, kellokosken pikku P-mies
Tulitko "huomauttaja" oikein hengästyneenä tuon kertomaan, ikivanhan ja tuhat kertaa toistetun jutun. Nuokaan jutut eivät vähennä mitenkään Vuosaaren viihtyvyyttä, kaunista luontoa, erinomaisia harrastusmahdollisuuksia eikä monipuolisia palveluita puhumattakaan hyvistä liikenneyhteyksistä.
Tuputa sinä mitä tahansa pahansuopaa Vuosaari pysyy edelleen viihtyisänä ja parhaana asuinalueena.
Hilda-Rane se jaksaa, nyt keulii mopo taas pahasti Hilda-Ranella kun pitää taas vuosaari mainita, sinnehän tämä Rak. Di, Rak. mest, ok-sonnin vaimo, Jasmine, nuori kaunis nainen, Mirva ym kallion pervo on pyrkimällä pyrkinyt, mutta kun kirjoituksensa ovat tuota tasoa, niin kellokoski kutsuu taas tätä Hilda-Ranea.
Uuttaha sinä et Hilda osta, kun sinulla pervo ei ole siihne varaa, asu siis kallion alakerran läävässäsi.
Hilda-Ranella keulii pahasti, ketjussa puhutaan 70 luvun asunnoista ja tämä tulee taas herjaamaan vuosaarta(tätä tehnyt jo 10 vuotta ja bannattu ulos palstalta monesti) huh huh, keulii pahasti rane-hildalla, kallion pervolla.
Äänieristys 1973 rak Arava elementtitalossa NOLLA-luokkaa.Pienikin kopaus yläkerrasta kuuluu alakertaan.Kakaroiden ees taas juokseminen/naruhyppely 6h taukoamatta alkaa jo nyppiä.Everyday.Kuka mulkku suunnitteli "äänieristykset"?
Ontelaatoissa on yli puolet ilmaa, eli jos kokonaispaksuus on 26.5 cm, niin vain 10 cm siitä on betonia (kahdessa kerroksessa), loput ilmaa. Olen vähän ihmetellyt että miten 5 cm paksu lattia, kun ontelo tulee vastaan, voi kestää mitään. Toiset 5 cm on naapurilla sitten katossa. Ihmettelet miten kaikki kuuluu läpi ?
Parhaat rakennusyhtiöt TÄYTTÄVÄT ontelot rakentamisen jälkeen betonilla, jolloin välipohjasta tulee lähes yhtä hyvä kuin 30 cm paikaallaanvalettu kerrostalo.
Isoja remontteja tehdään talossa kuin talossa 30-50 vuoden välein. Joten ne ihanat viime vuosisadan alussa rakennetut ja 60-luvulla putkirempatut talot alkavat olla uudella kierroksella. Katselkaapa vain myynti-ilmoituksia.
60-luvun taloista on kai suuri osa jo rempattu, 70-luvun talot kovassa menossa samaan showhun. Ja kaikki ihan normaalia. Vuonna 2030-2040 rempataan sitten näitä 2000 luvulla rakennettuja.
Turhaa pelotella rempalla, kun se kuuluu jokaisen talon historiaan. Ostaja ostaa sen mukaan haluaako rempatun vai kestääkö rempan ja saa näennäisesti halvemmalla. Ostamalla aina uuden välttyy rempoilta.
Koskaan ei vanhat, rempatut talot kuitenkaan ole niin kallita kuin uudet. 100m2 rempatussa 70-luvun talossa maksaa n.250- 300 000€, uusi vastaava reilusti yli 400000€, pääkaupunkiseudulla. Keskustan asuntoja saa tuskin miljoonalla.
Äänieristys on onnekauppaa missä tahansa. Tästä voisi joku fiksu tehdä tieteellisen tutkimuksen ja kertoa talojen todelliset luvut. Itse olen asunut 50-luvun alussa rakennetussa, kohtuullisen hyvin eristetytssä talossa, 70-luvun huonossa ja vielä huonommassa sekä täysin äänettömässä, kahdessa 2000-luvun huopatossutehtassa.
Mutta mutta, huoneistojen sisäinen äänieristys oli ainoastaan 50-luvun talossa ok. Muissa se on paperiseininerotettuja looseja eri tarkoituksiin, jotka kaikki kuuluvat päästä päähän. Mihin ihmeeseen sitten niitä väliseiniä tarvitaan?
Niin, onhan se kummaa että ei saada betoniseiniä nykyään enää pystyyn asunnon sisäpuolella. Tai eihän se ole.
NWO kokoontui muuten Hesassa eilen, siellä oli maailmaneliitti tapaamassa presidenttiä ja kaikki julistettiin salaiseksi. Varsinaista demokratiaa.
Kai nykyään rakennetaan talot siten että putkiremontti ei tule maksamaan paljoakaan. Muoviputket pahviseinien sisällä. Sen remontinhan voisi melkein taloyhtiö tehdä itse talkoohengessä. Mieletöntä että siitä maksaisi 50 000 - 100 000 euroa.
Tässähän tullaan siihen että kun 70-luvun taloa peruskorjataan, on 2000-luvulla rakennettu roskaläjä jo purkukunnossa.
Tuskinpa vain, neukkukuutiot kaatuvat sisäilman laatuun. 2000 -luvun talossa on hallitu ilmanvaihto ja alipaine, joka pitää talon kasassa.
Vesitorni romahti,
Siinä 70-luvun betonin laatua.
Buhaaaa
Noissa 70-luvun taloissa on minua mietityttänyt tuo julkisivu-remontti joka on kuulemma suht hintava kun päällä olevat elementit ja eristeet vaihdetaan. Onko tuo totta ? mulla ei ole omakohtaista kokemusta. Varmaan vaikuttaa myös se miten on aikoinaan rakennettu.
Ite asun vanhempieni kans 70luvun alun kerrostalossa koko alue täynnä niitä ja talossa aina asunut mies sanoi että talo rakennettiin oletuksella, että kestää sen 30vuotta ja puretaan paskaks :D
Joo. 1970luvulla ei tehty kovin kestäviä taloja vaikka tilat olivat mahtavia verrattuna aiemmin muotina olleisiin rintamamiestaloihin kuten uima-allas kellarissa tms. Itsellä jääneet traumat ysärin lopulta jolloin olin 8v ja siskon synnyttyä muutettiin 1970luvun paritalon puolikkaaseen ja mä olin ihan kikseissä ku kellarissa oli OMA ja ISO uima-allas ja kämppä oli muutenkin iso kuin mikä siinä oli kellarissa autotalli joka oli mulle mahtavaa kun isän ei enää tarvinnut vuokrata kaupungista tallia ja näin saatoin olla mukana "auttamassa" isää auton korjaksessa (oikeesti olin varmaan vain haitaks) ja olin jo kavereille esitellyt kaiken tän ja varmasti kyllästymiseen asti jauhanut kunnes äiti ja isä sano noin 6kk päästä että muutto edessä. Mä olin toki aika murtunut ku en ymmärtänyt syytä mut se oli se että talossa oli mikronibaurioiya ja hometta
Ennen 70-lukua enemmistöllä suomalaisista WC = puucee pihan perällä ja juokseva vesi oli käytössä vain ämpäriä kantavan emännän juostessa. Ei kaikissa kerrostaloasunnoissakaan (mm. Kallion slummissa) ollut vessaa tuohon aikaan!
Sisävessoilla ja pesuhuoneilla varustetut talot edustivat aikamoista luksusta siihen aikaan.
Ja sehän on jo nähty, että valtaosaa 70-luvun taloista ei ole purettu, vaan niihin on tehty julkisivu- ja putkiremontit. Joilla ostettiin taloille taas muutama vuosikymmen käyttöaikaa lisää. Ehkä tuossa 2040-2050 saa seuraavan kerran miettiä, vieläkö lähdetään raskaita korjauksia tekemään.
Purettu on lähinnä 3-kerroksisia hissittömiä tyyppitaloja. Sitä tyyppiä, missä on sekä 1. kerrokseen että kellariin puolen kerroksen nousu/lasku ja hissin sovittaminen lähes mahdotonta tai ainakin kallista. Joko jää hissin ja asunnon väliin portaita tai pitää tehdä keikaus, jossa joko hissi tai porras siirretään rungon ulkopuolelle = maksaa tolkuttomasti. Joten usein ratkaisuna on purku korkeampi talo tilalle.
70luvun taloissa suurin ongelma on tasakatto
Kerrostaloissa ja ylipäätään isoissa rakennuksissa tasakatto toimii ja on parempi ratkaisu kuin harjakatto. Harjakatoltoilta pitää käydä tiputtelemassa lumia (pelkät lumiesteet eivät aina riitä) ja siinä sivussa eteläsuomalaiset huippuammattilaiset hakkaavat joka kerralla kattoon 10 uutta reikää.
Tasakatto on ongelmallinen vain pientaloissa. Jotka yleensä puuta -> tulee painumia ja sitten vesi ei poistu kuten pitäisi. Asukkailtakin tuppaa kattokaivojen puhdistus unohtumaan. Se on paljon haitallisempaa kuin puuntaimien kasvattaminen räystäskouruissa.
Putkiremontti hinnoittelu on paras bisnes.
Remontti myydään neliöhinnalla.
Vaikka huoneistoon tulisi nousukanaalista vain yksi kylmävesi, yksi lämminvesi ja yksi viemärihaara kylppäriin ja yksi keittiöön.
Niin olohuone, kaikki makuuhuoneet, parkeke/terassi, eteisaula ovat tiloja jotka myös osallistuvat tuon yhden nousuputken uusimiskuluun.
120m2 asunnossa parhaimmillaan saman verran putkia kuin 20m2 asunnossa.
Essonbaarin asiantutijan tietämys tuotu julki, pisteet siitä.
Hinnoittelu riippuu työmäärästä ja "putkiremontissa" valtaosa kustannuksista tulee rakenneteknisistä töistä, pääasiassa kylppärien purkamisesta betonille, jotta saadaan tehtyä kunnolliset vesieristykset. Essonvaarit vaan haluaisi lakaista roskat maton alle eli 2 kerrosta laattaa 70-luvun muovitapetin päälle tms. periaatteena "kyllä tämä sen ajann kestää, kunnes kuolen ja vien talon mukanani hautaan".
Putkiremontissa pistetään yleensä sähköistystäkin uusiksi (kaikielle ei enää 50-70 lukujen taso riitä), saneerataan pihaa, yhteistiloja jne. Vastaava remontti kustantaa pientaloonkin jotain 50 000 tyylistä.
Remontin kustannukset jaetaan useimmiten neliöiden mukaan. Koska se on yhtiöjärjestyksessä määritetty tapa.
Ongelma noissa on siinä, että noiden rakenteista löytyy varmuudella yllätyksiä. Jos talossa on esim. mitään maanvaraista voi olla satavarma, ettei siellä ole mitään toimivaa vedeneristystä ja rakenteisiin on varmuudella päässyt kosteutta. Tosin suomalaisessa älyvapaassa rakentamisessa ei ole muuttunut vuosikymmeniin juurikaan mikään ja koska rakennusvalvontaa ei käytännössä ole uudetkin rakennukset on suurelta osin hälläväliä tyylillä rakennettua hevonpaskaa.
Ei rakennusvalvonnan tehtävä ole seistä vahtimassa työmiehiä. Se on työmaan ja rakennuttajan omissa käsissä, minkä tasoista valvontaa halutaan.
Pahimmat ongelmat aina pientaloissa, joiden rakentajien mielestä kaikki määräykset ja valvonta on vain rahastusta. Joten maksavat pelkästä nimellisvalvonnasta (valvoja vetää nimen paperiin, muttei tosisiassa valvo mitään). Sitten kun ongelmia paljastuu, itkupillit ovat vaatimassa rakennusvalvonnalta miljoonakorjauksia "koska ette estäneet minua tekemästä typeryyksiä".
Kun ongelma paljastuu nämä tietenkin myyvät asunnon seuraavalle hölmölle ja kaikki tarjolla olevat asunnot on noita ongelmalääviä. Eli ei tuo ole pelkästään noiden "itkupillien" ongelma.
Kyllä se ongelma on itkupilleillä edelleen. Nythän tapaavat itkeä, ettei taloa uskalla myydä, kun kusetuksen paljastuttua ostaja vaatii 100 000 € hinnanalennusta tai pahimmillaan kaupat perutaan.
Joo, mutta tätä ennen olet todennäköisesti asunut talossa vuosia, saanut terveysongelmia kun koko paska on paljastunut homepesäksi, muutat jonnekin vuokralle ja makselet 2x asumiskuluja samalla kun käyt vuosia oikeutta. Tässä vaiheessa riskiä ja kuluja on todennäköisesti kertynyt vähintään sata tonnia (älytön vaiva tähän päälle) ja on täysin arpapeliä pystytkö näyttämään kusetuksen toteen niin, että saat mitään korvauksia.