Taas yksi punanuttu - tällä kertaa toveri "miksi valehtelet??" - otti terävänä esille kysymyksen ajatusaineen koostumuksesta vaatien Kallelta asiaan selvitystä.
Mutta Kalle on jo sanonut useita kertoja palstan punanutuille, että Kallella ei ole asiasta sen enempää tietoa vaan Kalle vain uskoi kommunistin sanaan asiassa. Ehkä palstan punanuttujen mielestä kommunistin - eikä varsinkaan Hannu Raineston - sanaan ole luottamista vai mistä tässä on oikeastaan kysymys.
Hannu sanoi:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta. Jos väitetään, että jumala on olemassa, sisältää se myös väitteen, että se on materiaa. "
viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6129716#comment-32251868
Jos siis ajatus on olemassa niin se on jotakin ainetta.
Kysykää asiasta tarkemmin Hannulta - Kalle vain arveli, ettei kommunisti valehdellut viestissään. Mutta ehkä Kalle oli sittenkin väärässä - mene ja tiedä, valehtelisikohan Hannu.
Tuntuu ainakin siltä, että palstan punanutut epäilevät Hannun sanaa asiassa ja vaativat Kallelta, jota he siis pitävät Hannua viisaampana ja luotettavampana, asiaan selvitystä. Hannun sanaan ei ainakaan tässä asiassa luoteta vaan totuutta kysellään Kallelta.
.........................
Mutta Kalle on jo sanonut useita kertoja palstan punanutuille, että Kallella ei ole asiasta sen enempää tietoa vaan Kalle vain uskoi kommunistin sanaan asiassa. Ehkä palstan punanuttujen mielestä kommunistin - eikä varsinkaan Hannu Raineston - sanaan ole luottamista vai mistä tässä on oikeastaan kysymys.
Hannu sanoi:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta. Jos väitetään, että jumala on olemassa, sisältää se myös väitteen, että se on materiaa. "
viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6129716#comment-32251868
Jos siis ajatus on olemassa niin se on jotakin ainetta.
Kysykää asiasta tarkemmin Hannulta - Kalle vain arveli, ettei kommunisti valehdellut viestissään. Mutta ehkä Kalle oli sittenkin väärässä - mene ja tiedä, valehtelisikohan Hannu.
Tuntuu ainakin siltä, että palstan punanutut epäilevät Hannun sanaa asiassa ja vaativat Kallelta, jota he siis pitävät Hannua viisaampana ja luotettavampana, asiaan selvitystä. Hannun sanaan ei ainakaan tässä asiassa luoteta vaan totuutta kysellään Kallelta.
.........................
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei tartte olla vielä viisas jos on "hanua" viisaampi.
Kallea ei pidetä palstalla ketään viisampana. Kallea ei pidetä tyhmänä, harmina Kallea pidetään. Sellaisena sekoittajana jolle oma napa ja mielipide on tärkein.
Kallea pidetään sellaisena jefreittarina.
Niinkö?
Jos Kallea ei pidetä Hannua viisaampana ja luotettavampana niin voisitko kertoa, että miksi Kallelta - eikä Hannulta - vaaditaan selityksiä Hannua oppeihin?
Et taida pystyä antamaan mitään uskottavaa selitystä Kallen viisauden ja uskottavuuden tilalle?
...........................
HEI!
Voiko joku tai jotkut olla viisaampi kuin YLINERO? Mitä kysymykseeni haluavat vastata Erikoisnerot ja Herrat sekä Toverit Antipunikki ja Työeläkeläinen? Miksi pitää ja täytyy haukkua komupaskaa? Nyt puhtaan komupaskan lisäksi on ikävä kyllä olemassa Vapaa Kommunismi ja Vapaa Sosialismi sekä vielä VALTIOSOSIALISMI eli Kansalliskommunismi eli Anarkismi eli Marxismi-Leninismi ja Natsikomut, Kansallissosialismi eli Natsisossut ja Kansallisdemokratismi eli FASISMI eli Natsidemarit. Niin ja vielä haluan sanoa sen asian, että Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n aate on Kansallisdemokratismi eli Natsidemarit.