- Kuule kun en minä ole noita WOKEsta johtuneita uhreja huomannut. Mutta te sen sijaan koko ajan väitätte - ilman mitään todisteita - että heitä on vaikka kuinka paljon.
- Kerro toki miten sinun sananvapauttasi on joku ateisti yrittänyt rajoittaa?
- Kuule kun ihan taatusti Suomen "hullujen huoneissa" on enemmän kristillisellä uskolla itsensä sekoittaneita kuin woke-uhreja. Siitä kertoo sekin että Suomessa toimii Uskontojen uhrit ry, joka saa valtion tukea. Sen sijaan missään en ole törmännyt Woke uhrit ry yhdistykseen...
https://www.uskontojenuhrientuki.fi/ - Niin mutta kun sinä kirjoitit "Missään muslimien hallitsemassa maassa eivät nuo periaatteet toteudu". Ja nyt tunnustat, että demokraattisia muslimivaltiota löytyy. Eli sinä siis valehtelit.
Lisäksi unohdat sen, että useissa Länsi-Euroopan maissa on nykyään on muslimi kaupunginjohtajana. Tästä huolimatta yksikään heistä ei ole vaatinut, että esim. naisten tulisi kulkea hunnutettuna. - Tässä vaan kysyn, että koska tämä asia pitää opettaa lapsille? Siis minkä ikäinen lapsen tulee olla, kun hän saa kuulla että jos ei usko jumalaan, niin joutuu tulenpalavaan helvettiin ikuiseen kidutukseen?
- Se mikä tässä on tavallaan huvittavaa on kuinka palstan laitauskovat loukkaatuvat siitä, jos heitä arvostellaan. Mutta se mitä he eivät tajua, että he haluavat muuttaa lainsäädäntöä sellaiseksi kuin he haluavat.
Pieni vähemmistö haluaa että esim homot eivät saa mennä naimisiin, niin tämän pitäisi toteutua. Joka olisi askel kohti kristillistä talebania, jolloin kaikkien pitäisi elää laitauskovaisten mallin mukaan.
Mutta he eivät keksi millään miten "toinen puoli", ateistit rajoittaisivat heidän elämäänsä. Eli mitä sellaista he eivät saa enää tehdä, jota he saivat tehdä Kekkosen aikana?
Kuitenkin he puhuvat kuinka kristillisiä vainotaan ja kuinka tuo vaino lisääntyy. Toisaalta tämän ymmärtää siksi, että heidän oppirakenteen mukaan, mitä enemmän vainoa, niin se parempi kristitty. Ja kun sitä vainoa ei ole, niin se pitää keksiä. - Kuule kun sun kirjoitukset eivät oikein osu kohdalleen. Sinä et näytä tajuavan että tarkoittamasi ns. muslimivaltiot ovat diktaatuurivaltioita. Ei niissä ole sananvapautta eikä oikeusvaltioperiaatetta.
Lisäksi et ilmeisesti ole koskaan kuullut maailman väkirikkaimmaista islam-valtiosta Indonesiasta. Se on demokraatinen valtio, jossa kaiken lisäksi on suuri kristillinen vähemmistö.
Sinulta menee kokonaan ohitse se, että jos teillä laitauskovilla olisi tässä maassa valta, niin silloin kyseessä olisi kristillinen taleban. Ja juuri sen vuoksi teitä pitää täällä "pilkata". - Heh hehe hehe hee. Ei ole vaikea arvata mihin sinä kuuluisit, jos olisit syntynyt Israeliin....
- Viittaan edelliseen tekstiini:
Sinun tekstisi ovat täällä niin päättömiä, että minä todella toivon että olet pelkkä trolli. Ei kai kukaan voi olla noin pönttö kuin kirjoituksesi osoittaa.... - Kuule kun sinulla ei ole hallinnassa edes se, miten poliittinen valta Englannissa toimii, niin on parempi että tutustut ensi vaikka siihen, ennen kuin kirjoitat asiasta yhtään mitään.
Ensiksi hänen nimensä ei ole Kaarle III vaan Charles III. Toiseksi Englannin kuninkaalla on nykyään valtaa vähemmän kuin tavallisella kansalaisella. Näin siksi että hän periaatteessa äänestä.
• Valtionpäämies: Kuningas on muodollinen valtionpäämies ja kansallisen yhtenäisyyden symboli, mutta hän ei tee poliittisia päätöksiä tai säädä lakeja.
• Parlamentti ja lait: Kuningas nimittää pääministerin ja avaa parlamentti-istunnot, mutta hän tekee sen aina vaalituloksen ja hallituksen (pääministerin) neuvojen mukaan. Lait vaativat muodollisen kuninkaan hyväksynnän (Royal Assent), mutta sitä ei ole evätty vuoden 1708 jälkeen.
• Seremoniallinen rooli: Kuningas edustaa maata virallisilla matkoilla, tapaa vieraita ja toimii anglikaanisen kirkon ylimpänä kuvernöörinä (Supreme Governor).
• Kuninkaallinen etuoikeus (Royal Prerogative): Historiallisia valtuuksia (kuten sotilaiden lähettäminen tai kansainväliset sopimukset) on virallisesti kuninkaalla, mutta käytännössä niitä käyttävät pääministeri ja hallitus. Kuningas pysyy poliittisesti puolueettomana eikä osallistu jokapäiväiseen politiikkaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Charles_III
PS. Sinun tekstisi ovat täällä niin päättömiä, että minä todella toivon että olet pelkkä trolli. Ei kai kukaan voi olla noin pönttö kuin kirjoituksesi osoittaa.... - Heh hehe hee. Äläpäs muuta kysy. Varsinkin kun tuo video, jossa "vaarallisia" mummoja kannetaan, todistaa ihan jotain muuta....
- Missä oli Israelin armeija ja miksi varoituksia ei huomioitu? Tämä halutaan selvittää mutta eräs valassa oleva pääministeri on jarruteltu asian tutkimista.
- Tässä puhuttiin väärän tiedon levittämisestä että 40 vauvaa olisi surmattu ja grillattu jopa uunissa. Tämä ei siis pidä paikkaansa.
Se mitä Gazassa on tapahtunut onkin aivan eri asia. Siellä pitää järjestää kansainvälinen riippumaton tutkimus asiasta.
Sitten selviää mitä on todella tapahtunut. Tätä mieltä olen ollut alusta saakka ja olen samaa mieltä edelleen.
Ainoa fakta asiassa on, että totuus on aina sodan ensimmäinen uhri. Se pätee myös Gazan tapahtumiin. - Niin mutta kun laitauskovat koko ajan väittävät että vauvojen murhat ovat totta. Ei auta vaikka Israelin armeija on todennut että näin ei ole.
- Onko tämäkin ihan OK?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000012062068.html
Tai tämä?
https://yle.fi/a/74-20157156 - Ynnä vielä, että en minä kyseistä lehteä mistään keksinyt vaan ihan yksi teikäläinen täällä väitti, että tuo myös tämä aviisi olisi varmistanut ja kertonut että näin todella tapahtui. Kas näin:
"Anonyymi00076
7.10.2026 klo 18.45
Luuletko, että ne todisteet löytyvät Peräkylän Sanomista?
Seuraa vaikka Jerusalem Postia, Haarezia tai Ynet Newsiä."
PS. On se ihmeellistä tämä teidän "tiedonhaku"..... - Nytkö sitten IDF:n uutinen kelpaa, mutta se ei kelpaa silloin kun IDF itse myöntää että tapetut vauvat eivät ole totta.
"Israelin armeija (IDF) ja Israelin viranomaiset ovat vahvistaneet, että väitteet uunissa poltetusta vauvasta eivät pidä paikkansa.
Lokakuun 7. päivän hyökkäyksen jälkeen julkisuudessa levisi useita tarinoita Hamasin tekemistä raakuuksista.
Yksi laajalle levinneistä väitteistä koski vauvaa, joka olisi laitettu uuniin ja poltettu elävältä. Tarinan pani alun perin alulle vapaaehtoisen pelastusjärjestö United Hatzalahin johtaja Eli Beer.
Myöhemmin Israelin viralliset kuolinsyy- ja uhriselvitykset, Israelin sosiaaliturvalaitos (National Insurance Institute) sekä rikostekniset tutkimukset osoittivat, ettei tällaista tapausta todellisuudessa tapahtunut.
Israelin viranomaiset ja armeijan edustajat ovat myöntäneet, että alkuhämmennyksessä ja kaaoksessa jotkut pelastustyöntekijät (kuten Zaka- ja United Hatzalah -järjestöjen vapaaehtoiset) antoivat medialle ja viranomaisille virheellisiä tai väärin tulkittuja tietoja.
Virallisten rekisterien mukaan hyökkäyksessä sai surmansa yksi vauva (Mila Cohen, joka kuoli ampumisessa), eikä kenenkään kohdalla kuolinsyyksi todettu uunissa polttamista." - Niin millä tavalla Gazan hirmutöistä muka vaietaan? Se että korjataan virheellisinä annettua tietoa - esim vauvoja mikroaaltouuneissa - niin se on ihan normaalia tiedonvälitystä.
Tiedetään tarkasti terroristijärjestö Hamasin tappamien ihmisten nimet. Ynnä mistä ihmeestä sinä olet saanut tätä "salattua" tietoa, jos et sitten Suomessa tiedotusvälineiden kautta? - Heh hehe hehe hee. Kuule kuinka monta kertaa sinut on pidätetty siitä, että olet julistanut kaduilla homoseksi vaaroista? Montako tuomiota ja sakkoa olet siitä saanut? Anna arvaa: Nolla kertaa.
Joten älä puhu täyttä roskaa.... - Huvittavaa tässä on se, että esim hiiliajoitus kelpaa silloin kun halutaan mitata tämän "Nooan arkin" ikää. Mutta sitten sama ajoitus ei kelpaa kun mitataan esim dinosaurusten luiden ikää...