Eli tuolla siis on adressi metsien pelastusta varten. Lissää tietoa siellä. Käyhän kahtoo, koska suomalainen metsä on huimaa vauhtia tuhoutumassa!
http://www.adressit.com/metsien_turmeleminen_kiellettava
http://www.adressit.com/metsien_turmeleminen_kiellettava
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mikä on "suomalainen metsä" eikös suomalaiset metsäst ole valtaosin yksityisomistuksessa? Sehän on aina omistajan päätettävissä, miten metsäsnsä hoitaa. Valtion metsät on sittenb toinen juttu, mutta mitä aloittaja tarkoitti tuolla suomalaisella metsällä?
Eiköhän "suomalaiset metsät" ole jo pitkälti "tuhoutuneet". Nyt on kyse vain siitä voidaanko kehitys kääntää toiseen suuntaan, mitä se nyt sitten kenenkin mielestä tarkoittaneekaan.
Tuo adressi ei liene kovin hyödyllinen, sen sisältöä pitäisi muokata kovasti jotta viitsisin sen allekirjoittaa.
Monia muita keinoja on kuitenkin vaikuttaa.
millä lailla adressia pitäisi sinun mielestäsi muokata?
Järjetöntä touhua, vaaditaan toisen omaisuuden suojelua.
Joo näin on meillä 2 poikaa ja 5 tyttöä metsä 150 hehtaaria myytiin nuorimmalle veljelle hän ollessaan neljä vuotias. 1968 hinta oli silloin 36 000 mk eli 5 000€ Kauppa tuli siskojen tietoon 2003 perunkirjoituksissa. Vähemmän metsät suojelua tarvitsee kuin ihmiset...
Toinen poika osti maatilan 1968 55 000 mk Myi siitä 1/3 ja hinta oli 270 000 €. Rantaa on 700 m sitä myy pikku hiljaa. Tila 60 km Helsingistä.
Nämä on niitä "jakoja" ei yhtään tukea maaseudulle.
Tuollasia addresseja väsäilee ja allekirjoittaa sellaset naivit kaupunkilaiset, joilla ei ole mitään ymmärrystä metsäsn omistamisesta tai metsänhoidosta.
Ei riitä tämän varallisuus tekemään metsistä luonnonpuistoja, elinehto on puun saanti ja se loppuisi sellaisita aarniometsistä.
Toinen asia on sitten metsäomistus, tuotto on siitäkin saatava, harvalla varaa vain syljeskellä metsäsn reunassa ihailemassa kun puu kasvaa. Kerran sukupolvessa on puuta pantava nurin, metsäsomistajalla kun on palkkapäivä kerran pari elämässä.
Jatkuvassa kasvatuksessa palkkapäivä on joka 30-vuosi ja luonnonarvot säilyvät.
Jatkuvassa kasvatuksessa joka 30 vuosi hakataan 1/3 osa tukkipuista pois ja metsä säilyy!
Eikö metsä muka osaa itse kasvattaa omat puunsa? Onhan se tehnyt sitä jo niin paljon kauemmin kuin yksikään teistä metsänomistajista!
JK-ssa hakkuita voi tehdä jopa useammin kuin 30 vuoden välein. Mutta mitenkään varmaa ei ole se, että puuston saa kasvamaan yhtä nopeasti kuin jaksollisen kasvatuksen metsissä. Lisäksi luontoarvojen säilyminen on vain osittaista, eli perus metsänhoitaja poistaa kyllä lehtipuut ja lahoavia puita ihan kuten jaksollisessakin kasvatuksessa. Ja puusto myös on aika harvaa, koska puuston uusiutuminen vaatii paljon valoa. Eli mitään koskemattoman metsän kaltaista ei JK-metsä ole. Oikeastaan jaksollisessa kasvatuksessa voi olla vaiheita jotka ovat lähempänä "luonnontilaista". Mutta toisi JK-kasvatus kuitenkin vaihtelevuutta suomalaiseen metsäkuvaan, joten ihan OK että sitäkin pyritään saamaan yleisemmäksi. Liikoja ei kuitenkaan sovi odottaa, varsinkaan ennenkuin metsätalousväki oppii tekemään JK-hakkuita laajemmassa mitassa ja tulee kokemusta käytännöstä.
Metsä toki kasvaa itsekin, mutta ei optimaalisesti puun myyntiarvoa ajatellen. Energiapuuta jos vain haluttaisiin, niin saattaisi luonto tehdä ihan riittävän hyvää työtä. Mutta ikävämmäksi vain muuttuisi metsäkuva jos kaikki metsämme olisivat nuorta risukkoa.
Sinä et juurikaan näytä asiasta ymmärtävän, parhaan tuoton saa pienimmällä riskillä kun hakkaa niinkuin nykyään on tapana. jatkuvassa kasvatuksessa taudit ovat riskinä ja on kallis tapa metsäsnomistajalle. Päätehakkuu kun metsä on kypsää ja sen jälkeen istutetaan uudet taimet.
Metsän oman kasvun seurauksena ei palkkapäivä tosiaan ole kovin varmaa, parempi on kasvattaa, niinkuin nykyään tehdään.
30 vuoden kasvun seurauksena ei juurikaan päästä muuta kuin energiapuun harvennukseen, ei ole tukkipuu siinä ajassa vielä kasvanut, no jossain tropiikissa ehkä, mutta täällä ei lähelläkään.