Eli soittelimpas tässä työharjoittelu hakemukseni perään verotoimistoon, ja törmäsin ihmeelliseen asiaan :)
Puhelimessa rekrytointia hoitava mies kertoi minulle hyvin avoimesti, että heille on myönnetty tukea nuorten työllistämiseksi (miksi tätä tukea nyt sanotaankaan). Paikka oli jo täytetty. No kuitenkin jäin miettimään miehen kertomaa, että ovat saaneet tuen työllistää nuoria, mutta siltikään he eivät muka voi ottaa kuin yhden työharjoittelijan vuodessa.
- Tuskin tälläisiä tukija myönnetään, että firma työllistäisi vuodessa vain yhden työntekijän... Vai mitä tuumitte? Kyl varmasti siellä olisi varmasti otettu se yksi työharjoittelija koko vuonna ilman tukeakin.
Ja aina vain paranee. Mies kertoi myös työharjoittelun olevan täysin palkaton.
- AMK/yliopisto opiskelijoiden harjoittelut ovat kyllä tietääkseni palkallisia (toisinkuin amiksen), ja palkan maksuun on mahdollisuus saada tukea harjoittelijan koululta.
Heräsi kysymys, että onkohan tässä käytetty nyt myönnetyt ( tarpeeseen tulevat) tuet aivan johonkin muuhun kuin ovat tarkoitettu?
Jos ei tarvitse palkkaakaan maksaa niin mitähän sellaisen harjoittelu millekkään firmalle tai virastolle maksaa, etenkin jos harjoittelijoita otetaan yksi per vuosi. Taitaa enemmänkin harjoittelija työllään tuottaa firmalle enemmän kuin kustantaa. Vai onko tässä nyt jotakin mitä en tiedä tai ymmärrä?
Totesinpa vain itselleni puhelun lopuksi, että onneksi en saanut paikkaa :D
Puhelimessa rekrytointia hoitava mies kertoi minulle hyvin avoimesti, että heille on myönnetty tukea nuorten työllistämiseksi (miksi tätä tukea nyt sanotaankaan). Paikka oli jo täytetty. No kuitenkin jäin miettimään miehen kertomaa, että ovat saaneet tuen työllistää nuoria, mutta siltikään he eivät muka voi ottaa kuin yhden työharjoittelijan vuodessa.
- Tuskin tälläisiä tukija myönnetään, että firma työllistäisi vuodessa vain yhden työntekijän... Vai mitä tuumitte? Kyl varmasti siellä olisi varmasti otettu se yksi työharjoittelija koko vuonna ilman tukeakin.
Ja aina vain paranee. Mies kertoi myös työharjoittelun olevan täysin palkaton.
- AMK/yliopisto opiskelijoiden harjoittelut ovat kyllä tietääkseni palkallisia (toisinkuin amiksen), ja palkan maksuun on mahdollisuus saada tukea harjoittelijan koululta.
Heräsi kysymys, että onkohan tässä käytetty nyt myönnetyt ( tarpeeseen tulevat) tuet aivan johonkin muuhun kuin ovat tarkoitettu?
Jos ei tarvitse palkkaakaan maksaa niin mitähän sellaisen harjoittelu millekkään firmalle tai virastolle maksaa, etenkin jos harjoittelijoita otetaan yksi per vuosi. Taitaa enemmänkin harjoittelija työllään tuottaa firmalle enemmän kuin kustantaa. Vai onko tässä nyt jotakin mitä en tiedä tai ymmärrä?
Totesinpa vain itselleni puhelun lopuksi, että onneksi en saanut paikkaa :D
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kysehän ei ole mistään tuesta nuorten työllistämiseksi, vaan ainoastaan tuesta yrityksille saada palkatonta työvoimaa tekemään talossa työt jotka ei kelpaa kenellekään muulle. Tämän "tuen" takana on nykyiset hallituspuolueet, erityisesti kokoomus, joka ajaa elinkeinoelämän keskusliiton asiaa - työnantajien ainut tarkoitus on tuottaa maksimaalinen määrä voittoa ja mikäpä sopisi kuvioon paremmin kuin ilmaiset harjoittelijat.
Tätä asiaa on käsitelty mediassakin moneen otteeseen, ja aina ollaan päädytty siihen lopputulokseen että kyseessä on puhdas kusetus ja nuorten hyväksikäyttö. Asiasta on myös tehty väitöstason tutkimuskin, jonka mukaan palkattomat työt eivät työllistä ketään. Mutta niin pitkään kun hallituspuolueet ei vaihdu, tilanne pysyy samana ja riisto jatkuu.