Nettiautossa pikkupilinen lössysuzukin omistaja haluaisi vaihtaa lössynsä myynnissä olevaan C3:een ja kirjoittaa: "Mooi ! Ala mieheksi ja vaihda Citikka Suzukiin!Suzuki gsx 1400 -07 aj.22000km musta siisti ja äijäpeli."
Onko kaikki lössysuzukin omistajat samanlaisia narsistisia sosiopaatteja?
Peelon täytyy olla täyshullu. Lössy kun on 70-luvun tekniikkaa oleva pyörä jossa ajo-ominaisuudet ovat samat kuin isoisän Jawassa. Ainoa hyvä puoli on lössyssä on hinta, niitä saa muutamalla tonnilla ja mistä tahansa muusta isosta pyörästä joutuu paljon enemmän.
Onko kaikki lössysuzukin omistajat samanlaisia narsistisia sosiopaatteja?
Peelon täytyy olla täyshullu. Lössy kun on 70-luvun tekniikkaa oleva pyörä jossa ajo-ominaisuudet ovat samat kuin isoisän Jawassa. Ainoa hyvä puoli on lössyssä on hinta, niitä saa muutamalla tonnilla ja mistä tahansa muusta isosta pyörästä joutuu paljon enemmän.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tosimotoristi ei muiden pyöriä arvostele, joskin toi GSX1400 omistaja vaikuttaa harrastukseen pettyneeltä uusmotoristilta. Jo neljä vuotta vanha pyörä ja kilsoja vaivaiset pariky donaa. Oikea motoristi ajaa tollasen matkan helposti kesässä.
No mikä kertomassasi ilmoituksessa on ihmeellistä??? Mitä tarkoittaa lössy?? Mikä ko.pyörän tekniikassa on 70-luvulta?? Millä tavalla sen ajo-ominaisuudet poikkeeaa muista nykyajan nakupyöristä??
Musta aika hölmö ilmotus. Lössyn omistaja kertoo, että ollakseen mies täytyy olla lössysuzuki. Herää kysymys, mikä toi idiootti oli sitten ennen kun sillä oli lössykkä: kakara, nainen, elukka, homo, lepakko...
Lössy on GSX1400:n lempinimi, ymmärrät jos joskus ajat semmosella.
Suzukin malleille on ihan kiitettävästi kertynyt noita lempinimiä: lepakkomopo, vesipyssy, matkajawa, lössy..
Lössy on kokonaisuudessaan uudelleen lämmitetty GS1000/1100 30 vuoden takaa, mikä selittää sen halvan hinnan. Vanhanaikanen putkirunko, iskunvaimennus ja ilmajäähdytteinen moottori. Tehoja siinä tais olla melkein sata kaakkia.
Lössyllä aijetaan suoraa tietä, ajo-ominaisuuksia siinä ei ole -letku runko nääs. Olen nähnyt Lössyn, jossa on Hajabusan keula ja joku tarvike takasvingi. Varmaan auttaa, mutta letkua runkoa ei pelasta mikään.
Monilla puolta pienemmillä ajaa paskarinkiä lössyn ympärillä, mutta sellanen pienempi on paljon kalliinpi kuin lössy.
Suzukin ikivanha I/Ö-jäähdytteinen moottori johon tietääkseni myös GSX1400:n moottori perustuu on ehkä maailman kestävin moottoripyörän moottori!! Väkivahva ilmajäähdytteinen moottori joita menestyksekkäästi käytetään erilaisissa kiihdytyspyörissä hyvällä menestyksellä. Moottori kestää vakiona yli 300:n hevosvoiman tehot turbotettuna jos vain öljyä on koneessa! Vanhimmat i/ö-moottorit millä vielä tänäkin päivänä kilpaa ajetaan ovat 80-luvun lopulta. Siis moottorinlohkot ja sylinterinkansi. Ymmärtääkseni pyörässä on myös ruisku.
Ei putkirunkoa välttämättä voi huonoksi sanoa onhan mm. Ducati käyttänyt sitä menetyksellä ihan rata-tyyppisissäkin malleissaan mm. Ducati 999!
Moottorin teho on tietysti kokoisekseen pyöräksi kovin vaatimaton. Toisaalta cruising-pyörillä ei ole tarkoituskaan räppäillä kovin paljon.
En ole kyseisellä pyörällä koskaan ajanut mutta parilla kaverilla sellainen on ollut muutaman vuoden mutten siitä huolimatta ole lössy-nimitystä kuullut käytettävän. No eripuolilla Suomea on erilaiset lempinimetkin varmaan.
GSX 1400 on peruspyörä yhdellä maailman vahvimmilla moottorilla varustettuna. Muutama on saanut kylkeensä jopa turbon!
Termodynamiikan kannalta on ihan sama mikä moottoria jäähdyttää. Nestejäähdys teho-painosuhteessa on ilman muuta paras ratkaisu. Oljyä alettiin jäähdyttää melkein vuosisata sitten kun pelkkä ilma ja rivoitus eivät riittäneet.
Teho = vääntömomentti x pyörimisnopeus. Vääntömomenttiin vaikuttaa sylinteritilavuus ja tehollinen keskipaine. Turbolla jälkimäistä voi kasvattaa sekä kierroslukua myös, mutta tuskin jaappanilaiset moottoria ja voimansiirtoa ovat mitoittaneen 300 kaakin teholle. Se ilma/öljyjäähdytyskin tuskin riittää.
Halvan Suzukin ja Ducatin putkirungoilla tuskin on mitään tekemistä toistensa kanssa.
Mutta ajakoot jokainen milla haluaa. Jos kuitenkin joku kokee tämän Suzukin joksikin superpyöräksi on aika erikoista. Siitä kun puuttuu ne tehot ja ajo-ominaisuudet, siitä se "Lössy" on varmaan kotoisin. 1,4 litraa ja vajaat sata kaakkia on aika vaatimaton suoritus.
100hv ja 6000rpm eli 200hv/12.000rpm, eipä kuulosta vanhaksi koneeksi enää niin laiskalta. Toki moiseen nakuun sopii tuo matala viritysaste paremmin kun ei ilman katteita paljoa viitsi kolmeasataa lähestyä ja kierroskone pääsisi alueelle vanhalla tekniikalla vasta yli kaupunki nopeuden...
Suzukin I/Ö-moottori on käytännössä todettu kestävän ihan vakiokunnossaan hyvinkin kaksinkertaisen tehon alkuperäiseen nähden. Syy miksi ko.moottori on tehty alunalkaen niin vahvaksi en tiedä. Turbotetuista Gixxereistä on juttuja erittäin paljon monellakin prätkä-foorumilla.
I/Ö-moottorihan on periaatteessa ilmajäähdytteinen mutta öljyä ko.moottorissa ruiskutetaan mäntien alapuolelle moottorinlohkossa jäähdytystarkoituksessa. Siitä mm. tulee mallimerkintään tuo lisä ilma/ÖLJYJÄÄHDYTTEINEN. Öljypumpun tuotto on myös suurempi kuin muissa moottoreissa keskimäärin. Silmiinpistävää on myös ko.malleissa oleva "syyläri" jossa ei kierrä vesi vaan öljy. Tämä syyläri toimii normaalia suurempana öljynjäähdyttimenä.
Putkirunkoa on yleisesti väärin pitää muita runkoja huonompana siitä syystä että se nyt sattuu olemaan putkista tehty. Putkirunkoja on hyviä ja huonoja,halpoja ja kalliita. On niitä löysiä alumiinikehtorunkojakin. Eiköhän se GSX1400:n runkokin ole suunniteltu ja tehty erilaiseen ajoon kuin radalla kiertelyyn. Ei Harley-Davidson-pyörien runkojakaan netissä erikseen löysiksi ja veteliksi haukuta. Silti ne ovat sellaisia kaikki. Tästäki huolimatta ko.merkillä ajavia on maailmassa miljoonia! Miksei siis GSX1400:n omistaja voisi olla tyytyväinen pyöräänsä putkirungosta ja matalaviritteisestä moottorista huolimatta. Tuskin sillä rataa hirveästi kierretään,stripillä repimisestä puhumattakaan. : )
Aloittajaa vietiin tässä kyllä nyt 5-0!
Topicissa kyllä arvosteltiin Lössyn omistajan idioottimaista argumentointia ja siinä aloittaja on täysin oikeassa.
Ei lössyllä kovaa voi ajaa kun suoraa tietä, Siks virilössykin kestää. Sitä "syylaria" kutsutaan öljylauhduttimeksi ja sellaisia löytyy muistakin ilmajäähdytteisistä moottoripyöristä. Lauduttimen pinta-ala ja öljypumpun tuotto ovat mitoituskysymyksiä. Suzukiltakin löytyy malleja, jotka ovat hyviä ajaa ja niissä on putkirunko. Ne vaan maksaa paljon enemmän kuin lössy.
Otin keskusteluun mukaan tuon "syylärin" koska se on I/Ö-Suzukissa suurempi kuin keskivertokokoinen öljynjäähdytin ja siksi monet luulevat sitä jäähdyttäjäksi eli luulevat siellä kiertävän vettä. Tiedän tämän koska aikanaan ajoin pari kesää GSXR1100-R Suzukilla. Jotkut laittavat viritettyihin moottoreihin varmuuden vuoksi ylimääräisen öljynjäähdyttimen joka jäähdyttää paremmin kuumaa öljyä. Nämä ovat kuitenkin useimmiten pienempiä kooltaan kuin em. I/Ö-moottorin öljynjäähdytin.
Ja jos oikein aletaan termeillä kikkailemaan tuo Syyläri" ei ole öljynlauhdutin vaan öljynjäähdytin!! Lauhduttimella nimittäin muutetaan virtaava höyry tai kaasu nesteeksi kun taas jäähdyttimellä siirretään virtaavan nesteen lämpöenergia ympäröivään aineeseen eli tässä tapauksessa ilmaan. Joo,on ehkä viisastelua mutta jäähdytin ja lauhdutin ovat toiminnaltaan erilaisia. : )
Juuri noin: jäähdytin on oikea termi kun nestettä vain jäähdytetään. Lauhdutin taas löytyy joka kodista jääkaapin takaa.
Öljyjäähdyttimiä asenneltiin takavuosien pyöriin kun illoisita suomimalleista ne puuttuivat. Esim.vanhat nelitahtihondat alkoivat savuttaa ja kolista kun kesäkuumalla ajeltiin keskustan liikennevaloissa kuumana kesäpäivänä.
Kaliforniamalleissa näihin coolerit olivat jo vakiona.
Kyllä noi I/Ö-Suzukit kuumana kesäpäivänä ajettaessa piti myös melkoista ääntä kun öljyt meni ihan litkuksi. Mut hyvin ne kesti kun tehokas öljypumppu piti kierron suurena. Kuljettajan perse oli omassa pyörässä aikanaan myös kuin paistinpannulla kun moottori siinä alapuolella hohkasi kuumuutta nahkapuvun läpi! ; ) Hyvä ja tehokas pyörä 90-luvun alkupuolella. Nykyään iso,painava eikä enää niin tehokas. Mutta tänäpäivänäkin niiden moottoreilla ajetaan siviilissä ja myös esim. kiihdytysradoilla.
Lössyssä ei ainakaan ole mitään ihmeellistä. Simppeli peruspyörä ja vanhanaikaista tekniikkaa.
80-luvun alkupuolen tekniikkaa se V-maxinkin tekniikka on. Ja tuskinpa sulla uuden mallin Maxia kuitenkaan on!!
Kamalia ajettavia molemmat Lössy ja vanha Vmaxi. Lössy ei onneksi karkaa käsistä kun siinä ei oo tehoja.
Uudesta Vmaxista ei oo kokemusta.
"Uudesta Vmaxista ei oo kokemusta" no niin, taas yksi persjalkainen pullaposki kommentoi, vaikka ei ole oikeaa kunnon äijäpyörää edes ajanut, uudella Vmaxilla huolet unohtuu ja ranteet venyy, kelpo laite.
Jos kaveri ei ole sattumalta jotain tiettyä pyörää päässyt ajamaan niin siitä tulee heti persjalkainen pullaposki???!! Onko sulla lisää samankaltaisia,todella älykkäitä ajatuksia???
Voisko Stage3 lainata uutta Vmaxiaan et pääsis testaamaan enkä olis enää persjalkainen pullakuski?
Stage3:on varsinainen gummiukko kun ranteetkin venyy...
Ne ajaa joilla on, muut kärvistelköön tuskissaan, tai no rahallahan niitä saatte tekin.
Yllättävän vähissä on porukka joka haluaa uuden tai vanhan V-maxin. Se on pyörä joka ei tarjoa kovin ihmeellistä millään osa-alueella. Radalle se on liian kankea,huippuja se ei kulje eikä katteettomana sillä kovin edes kukaan halua ajaa. No liikennevalokiihdyttelyssä sillä on jotain annettavaa tosin siinäkään se ei ole suorituskyvyllään paras mahdollinen. Maxi on näennäesesti tehokas mutta suuri paino vie parhaimman suorituskyvyn. No onhan siinä mukavampi ajoasento kuin kyykkypyörissä. ; )
Uusi Vmaxi on kyllä meikäläiselle liian kallis vaikka olis miten hyvä.
Ykkössuosikki pyöräksi, mikäli haluan vaihteeksi kunnon nakupyörän.
Kukaan GSX ostaja tuskin luulee ostavansa ratapyörää.
Ja mitä vikaa 70 luvun pyörissä, harvoin saa samaa fiilistä moottoripyöräilystä kuin 70 lukuisella pyörällä ajellessa. Niitä saa oikeasti ajaa mutkateillä ja suoremmilla osuuksilla taas edetään vakaasti kuin junalla. Jos tuollaisessa uudehkossa 1400 GSX on hitunenkaa saama henkeä niin pyörä on täydellinen :)
Mikään ei ota niin päähän kuin ajaa jollakin supermodernilla pyörällä, josta ei saa mitään fiiliksiä. Mielummin ajan sitten autolla.
Flunssa piinaa sitkeästi ja ajokausi on siksi vielä aloittamatta...
Nykyiset "keveät ja helpot" naistenpyörät eivät oikein 70-luvulla raavaaksi mieheksi varttuneilla aiheuta kivoja fiiliksiä ajossa. tylsää..niin tylsää!
Toista se oli kolmisiipisen Kawasaki 750:n tai Tuutti-Hondan kanssa painiessa! Mutkaisella tiellä Tuuttikin piti oikein kiskoa ohjaustangosta kallistukseen. Tai ei edes niin...piti hypätä sisäkaarteen puolelle että sai kiskaistua Hondan kallistukseen. Nykyisin vähän törkätään ohjaustangosta eteenpäin ja that's it.
Helppoa ja munatonta.
Luultavasti tuo GSX 1400 tarjoaa riuskaotteiselle sopivasti hikeä pintaan mutkatiellä.
Tuutin ja Leskentekijän ajo-ominaisuudet ovat hyvin erilaisia.
Tuutti oli aliohjautuva ja yläpainoinen, mutta se korjaantui F -malleissa.
H2:n letku runko, repivä moottori ja huonot jarrut olivat aikamoinen yhdistelmä.
Siitä oli tulossa myös litranen nelipyttyinen H2S malli. Onneksi se jäi proton asteelle ja Z1 tuli Kawan lippulaivaksi.
Hondan CBX on enemmän Lössyn sukuinen letkurunkoinen iso pyörä.
Saksan Ebayssä on myynnissä yksi musta lössy 3800 Egeen, ajettu vajaat 20 t.
Paljoks sellanen maksas härmässä. Toi germaanivehje olis pihassa alta viiden donan ja sakemannit pitää pyörät paremmassa kunnossa kun härmäläiset. Huollot tehdään ajallaan ja katsastus on joka vuosi. Ei sillä rahalla mitään muuta saa. Meikäläiselle vanhanaikaisuus on vaan etu kun ite pystyy tekemään kaikki.
Itse olen sitä mieltä että vanhassa on vara aina parempi kuin uusissa. Voisin ihan mielelläni ajaa vanhemmalla suzuki gsx1400:sella.
Tykkään I/Ö moottorista paljon enemmän kuin nykyaikaisista nestejäähdytteisistä pyöristä. niiden äänissäkin on enemmän sielua ja ei tarvitse vaihdella muita nesteitä moottorista öljyn lisäksi.
Lisäksi nykypyörissä on aivan liikaa turhaa p*sk*a, kuten nestejäähdytyksen lisäksi polttoainejärjestelmänä ruisku. Tykkään enemmän kaasareista kuin ruiskusta, kaasaria kun on helpompi korjata ja itse vaikka kaasari onkin vähemmän huoltovapaa kuin ruisku. On kaasareissa se hyvä puoli että ne ovat mekaanisia ja eivät tarvitse sähköä tai tietokonetta toimiakseen. Mitä vähemmän elektroniikkaa kärjetöntä cdi:tä lukuun ottamatta, sen parempi. Sitten muita mielestäni turhuuksia ovat luistokytkin, abs jarrut, tehokartan valitsin napista painamalla. luistonesto, sähköinen cruise, turvakatkaisija kytkimessä(pitää painaa kytkintä ennen kuin moottorin saa käyntiin).
Vanhat pyörät ovat varmatoimisempia kuin nykyiset uudet pyörät.
yli 7 vuotta olen ajanut lukkiutuvilla jarruilla ja väärin jarruttamisen takia kaatumiset ovat toistaiseksi jääneet 50cc mopo aikoihin.
Niin, unohtui sitten mainita se että minun mielestäni moottoripyörään kuuluu epätasainen tyhjäkäynti. Kaasareissa tyhjäkäynti on aina vähän epätasaista. ruiskussa(ainakaan useimmissa) ei.
Kyllä ne tasaisesti käymään saa. Uudet suuttimet ja sisukalut, bensapinta kohdalleen ja sitten synkkaus (venttiilien säädöt pitää tietysti olla kohdallaan).
Sinkkivaletut kaasarit ovat joskus talven aikana hapettuneet pilalle kun bensaa ja kondenssivettä on jäänyt sisälle. Pahasti syöpyneitä ei saa kondikseen millään.
voi näitä kateellisia luusereita..
Ajakaa millä haluatte, niin minäkin teen, enkä puutu minulle vieraiden ihmisten asioihin!