Houkutus on liian suuri tarkastella kriittisesti sinänsä arvostamani presidentti Martti Ahtisaaren logiikkaa. Kysymys on Venäjästä ja Natosta. Ahtisaaren ajatusrakennelma lienee siis semmoinen, että kun Lännelle vihamielisen Neuvostoliiton tilalle on ilmaantunut Lännelle ystävällinen Venäjä, niin se pätisi hyväksi ja riittäväksi perusteeksi Suomen Nato-jäsenyydelle. Eli siis "Idän uhkan" poistuminen mahdollistaisi ja jopa velvoittaisi Suomen liittymään "Lännen" sotilasliittoon.
Minä rohkenen kuitenkin kysyä, että eikö tilanteen tarkastelun pitäisi mennä toisin päin eli niin päin, että kun Neuvostoliiton katoamisen mukana "Idän uhka" on poistunut (juuri niinhän Ahtisaari tähdentää tapahtuneen), niin meillä eli Suomella ei ole enää mitään aihetta liittyä Natoon. Ei tämä ajatuksenkulku ole suinkaan pelkästään minun keksintöäni, sillä onhan näin päin ajattelua korostettu lukuisissa puheenvuoroissa, joissa on tarkasteltu Ahtisaaren "Venäjä-Nato"-logiikkaa. Monilla meillä näkyy olevan toisenlainen logiikka. Vapaassa valtakunnassa se lienee sallittua todeta ja kertoa myös näin debattipalstoilla.
Minä rohkenen kuitenkin kysyä, että eikö tilanteen tarkastelun pitäisi mennä toisin päin eli niin päin, että kun Neuvostoliiton katoamisen mukana "Idän uhka" on poistunut (juuri niinhän Ahtisaari tähdentää tapahtuneen), niin meillä eli Suomella ei ole enää mitään aihetta liittyä Natoon. Ei tämä ajatuksenkulku ole suinkaan pelkästään minun keksintöäni, sillä onhan näin päin ajattelua korostettu lukuisissa puheenvuoroissa, joissa on tarkasteltu Ahtisaaren "Venäjä-Nato"-logiikkaa. Monilla meillä näkyy olevan toisenlainen logiikka. Vapaassa valtakunnassa se lienee sallittua todeta ja kertoa myös näin debattipalstoilla.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Olkoon itäisen naapurimaan nimi mikä hyvänsä,se ei tule olemaan demokratia siinä mielessä kun me demokratian tunnemme.Kautta vuosisatojen on siellä harjoitettu hajoita ja hallitse politiikkaa,eikä se ole muuttunut miksikään olkoon järjestelmä mikä hyvänsä.Aina ollaan "valmiita" haaskalle jotain ryöväämään itselleen jos vainkin on mahdollista.Meillä tosin tiedetään kuinka siellä aina tasaisin väliajoin jotain löytyy "hampaankolosta" meitäkin vastaan ja siihen ollaan varauduttu.Politikot ovat valmiita nöyristelemään minkä kerkiävät,mutta onneksi politikkoja ei päästetä jokaiseen tärkeään asiaan sotkeutumaan.Meillä tuntuu olevan vallalla näkemys,että kunhan vauraus siellä lisääntyy niin demokratiakin kehittyy.Tämä on väärä tulkinta ja jopa vaarallinen.Sieltähän on viestitetty ihan maan huipulta,ettei sinne sovi demokratia siinä merkityksessä kuin me lännessä olemme demokratian oppineet käsittämään.Ensivuonnakin tulemme näkemään kuinka he "venkoilevat" WTO jäsenyydestä ja sen tuomista velvotteista heille.Jos ennustaa pitäisi mikään ei tule heille sopimaan ilman uusia neuvotteluja ja veivaamista.Suomen pitäisikin välttää investointeja ja tiiviimpiä suhteiden luomista sinnesuuntaan.Ei ole suomen etu jos heidän lonkeronsa ulottuvat liiaksi meidän eri sektoreille.
Sinä Arvoisa Juttukaveri arvioit siis asetelman niin, että "Idän uhka ei ole poistunut" eli presidentti Ahtisaari ei olisikaan oikeassa. Ymmärränkö edelleen tilanteen oikein, kun tuolla "Idän uhkan jatkumisella" perustelet Suomen Nato-jäsenyyttä? Tai sitten voihan olla niinkin, että ehkä katsotkin kuviota niin päin, että Suomen olisi viisainta pitäytyä tiukkaan puolueettomuuteen esim. Sveitsin tapaan? Ja Ahtisaari perustelee Suomen Nato-jäsenyyttä sillä, että "Idän uhkaa ei enää olisi". Selvä juttu. Vai mitä? Ja mitenkähän päin se nyt olikaan? Tässä tipahtavat vissiin jo ulkomaitten tiedustelupalvelutkin rattailta.
Kyllä minulle Nato kelpaa,mutta ei sellainen Nato mitä venäläiset pääsevät "peukaloimaan" omista lähtökohdistaan.Viimeisessä Naton kokouksessa keskusteltiin mm.yhteisestä ohjuspuolustuksesta,joka muistaakseni jakautuisi eri osiin ja yhtä lohkoa johtaisi venäjä.Siis olisimmeko silloin venäläisten ohjusten "suojeluksessa" vai kuuluisimmeko jonkun läntisen vallan sateenvarjon alle.Suomalaisten kuten ei muidenkaan venäjän naapurimaiden ole helppoa luottaa maahan joka on hyökännyt ja vääryydellä itselleen vienyt alueita naapurimailtaan.Vie vuosikymmeniä ja sukupolvia ennekuin luottamus on palautunut naapuriin jos silloinkaan.Minusta Ahtisaari on väärässä uskoessaan venäjän uhkan poistuneen,mutta oikeassa siinä ettei Nato ole uhka venäjälle.Venäjä on ja tulee olemaan uhka naapureillee joko suoraan tai välillisesti,mistä kouluesimerkkinä Viron patsaskiista.
Onpahan tuo "Venäjän suojelus"-sektori kiinnittänyt varmaankin runsaasti huomiota jo ihan keskusteluissa harrastelevien puuhasteijoittenkin tasolla. Ei liene yllätys, jos Venäjä tuntisi kiinnostusta lyödä Naton kanssa kättä päälle ja vapauttaa Naton läntiset vallat mm. Baltian "suojeluvastuusta" ja siihen samaan kauppaan kelpaisivat mukaan myös Puola, Tsekkilä, Slovakia, Unkari, Romania ja Bulgaria. Ajatellaanpa pelkästää rahaa, niin onhan selvää, että Moskovan vastuulle siirtyvät Euroopan itäiset Nato-alueet merkitsisivät suurta taloudellista helpotusta maksuvaikeuksien kanssa painiskeleville läntisille Nato-suurvalloille. Sitä vastoin liittoutumaton ja itsenäistä puolustusta ylläpitävä Suomi ei tietenkään olisi mikään Naton kauppatavara eikä Washingtonin ja Moskovan mahdollisesti tekeillä oleva etupiirijako koskisi Suomea kuten ei myöskään Itävaltaa eikä Sveitsiä.
Ylipainoinen, huonosti suomea puhuva ja vielä lyllertäen kävelevä henkilö ei ole katu-uskottava. Ahtisaaren Maralla ei ole enää oikein kaikki kotona noissa jutuissa. Hävetä sai jo pressa-aikanakin. Mara on kiertänyt liikaa maailmaa ja kuvittelee Suomen olevan Afrikassa. Maralla on jäänyt Afrikka-levy päälle.