Eikös rakennusviranomaisten tehtäviin kuuluu estää näin järjettömät ratkaisut kuin Findomolla on, vai olenko ymmärtänyt väärin heidän tehtäväkuvaus? Omalla kohdalla olivat ainakin hyvinkin kiinnostuneita teknisistä ratkaisuista ja puutuivat kyllä asioihin. Onko siis Finndomolla joku sarjahyvyäksyntä näillä "kuivatus"-ratkaisuille ja jäävät ne kaikentietävät rakennusviranomaiset juuri näiden kohdalla sivustakatsojiksi ja miksi?
Finndomo: rakennusviranomaisten rooli???
rahallako pelataan
2653
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
...muutamien rakennustarkastajien kantoja aiheesta kuullut, ovat olleet koneellista kuivatusta "palvovia" - ja omankin rakennusfysiikan tuntemuksen perusteella menetelmä on "järkevän kuuloinen". Se, että suomalaiset normit eivät tunne systeemiä ja se, että järjestelmää ei ole Suomessa laajasti testattu tai tyyppihyväksytty, ei tarkoita sitä, että se olisi automaattisesti käyttökelvoton.
Veikkaan, että tilaelementtitoimittajat ovat pakotettuja kehittämään tuon järjestelmän tasolle, että se oikeasti toimii. Ja edelleen veikkaan, että kyseisen järjestelmän tyyppihyväksynnät tai normitukset tulevat tapahtumaan vuoden...parin sisällä, koskapa 2012 energianormit pakottavat nimenomaan tilaelementtirakentajat kehittämään rossipohjan toimivuutta energiatehokkaissa taloissa.
... nyt ihan järjenvastainen, että luonnollinen ja energiapihi ratkaisu rossipihja hylätään ja tilalle tule (jos) toimiva koneellinen kostean ilman pyöritys samassa kosteeassa tilassa.
Tuohon ei tarvitaan korkeakoulun tasoista insinööritiedetta, että havaitaan , että nyt tässä haetaan vain parempi tuotto talojen rakentamisesta, eikä muuta, väliäkö siitä, mitä taloille käy kymmenensien vuosien päässä. Mutta sehän on perinteistä suomalaiselle rakennustekniikkalle 60-luvulta alkaen, rakenta ja pura muutaman kymmenen vuoden sisällä.