2001 vs 2009
HIMOOSA
7330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
kuvissa ihan sikahyvännäköinen!
Kummat ovat paremmat hiukset? Suorat vai kiharat?
kiharat ...Suoratkin on kivat..
Molemmissa kuvissa kyllä aika namu, mutta jotenkin Michael vaikuttaa paljon virkeämmältä ja jopa nuoremmalta 2009-versiossa. Tietty hymykin vaikuttaa siihen, mutta Invicible-aikoinahan Michael oli todella väsyneen ja uupuneen oloinen. Ja nuo kiharat... Oi, onneksi hankki ne takaisin.
Olen ihmetelly mitä Michaelille tapahtu Invinciblen aikoihin. Hänen ulkonäkönsä romahti kyllä jonkin verran. Uusi nenäleikkaus ja hänen ilmeensä alkoin näyttämään hyvin väsyneeltä. Jossain 2000-luvun puolivälissä Michaelin kasvoille alkoi taas palautumaan se sama 90-luvun hymy ja virkeys.
On spekuloitu, että Michaelin kasvoihin laitettiin liikaa botoxia 2000-luvun aslussa uuden nenäleikkauksen johdosta, mikä aihetti kasvoissa jonkinlaisen halvauksen. Huomaa selvästi tuosta Michaelin ylähuulesta.
Verratkaa vuoden 2001 ja 2009 kuvia keskenään. Huomaatte, että vuoden 2001 kuvassa Michaelin ylähuuli on kuin halvaantunut.
Tässä kuva maaliskuulta 2009 Lontoosta:
http://mjjgallery.free.fr/2009/appearances/o2press/076.jpg
Tuossa kuvassa Michaelilla on taas se virkeys kasvoillaan. Arvelisin, että jossain 2005 vuoden paikkeilla Michaelin kasvoihin alkoi tulla jonkinlaista eloa.
Wikipediasta pätkä: Botuliini poistuu elimistöstä hitaasti, yleensä 2-3 kuukaudessa, mutta joskus se voi viedä jopa vuosiakin.
siinä Michael on enempi oma ittensä, iloinen, kiharahiuksinen, herkkä legenda. 2001 on kans ihan ihku mut muistuttaa vähän tavanomaista "Idols-popparia"
2009:ssä on mielestäni kivemmat hiukset. mä tykkään molemmista hiuksesta paljon, mutta kummiski noi kiharat hiukset on paremmat mielestäni :)