Olen irtisanomassa takaisinmaksuturvaa, se nyt onnistuu hyvin, mutta miten käy palautettavalle vakuutusmaksulle? Pankkivirkailija sanoi, että sen täytyy mennä lainan maksuun. Eikö sitä voi mitenkään käyttää asuntoon, asuntolaina kun on? Palautettava summa on noin 5200e ja lainalla on takaaja koko summalle. Vähän vaikea pankille on alkaa inttämään, kun ei asioita tunne. Papereissa lukee "Panttaan pankille kaikki henkilövakuutukseen perustuvat oikeudet ja saatavat tässä hakemuksessa mainitun luoton pääoman, korkojen,... ...maksamisen vakuudeksi. Panttaus käsittää myös vakuutuksesta vakuutuksenottajalle vakuutusehtojen mukaan mahdollisesti palautettavan vakuutusmaksun". Virkailijan mukaan "tämä tarkoittaa suomeksi sitä, että se maksu mikä sieltä palautuu, niin sillä pitää maksaa sitte sitä lainaa pois." Onko se nyt noin? En ymmärtänyt miten tuo panttaus vaikuttaa palautukseen.
Luoton takaisinmaksuturvan irtisanominen (Genworth)
PankkiVie
1312307
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Niin, eiköhän se siinä ole että kyseistä vakuutuksesta tulevilla rahoilla hoidetaan ensin lainaa, varsinkin jos pankki niin tahtoo. Useinhan se lainaturvavakuutus on maksettu asuntolainalla, vaikka mielestäni pitäisi olla kulutusluotto.
Kuinka paljon aikanaan maksoit siitä vakuutuksesta ja kuinka monta vuotta sitten otit sen?
Pari vuotta sitten maksoin vakuutuksesta 6500
Olen joskus asiakkaan puolesta näitä lainaturvia päätellyt. Vakutuusehdoissa ja esitteissä lukee yleensä niin että luotonantajalta pitää saada suostumus lainaturvan irtisanomiseen. Tämäkään ei käytännössä pidä paikkaansa sillä kyseessä on täysin vapaaehtoinen vakuutus, joka ei pankeissa pääsääntöisesti edes lasketa vakuudeksi eli sitä ei voi pantata.
Se on totta että pankkien asiakasvalinnan ja luottoriskien arvioinneissa siinä rajamailla olevan maksukyvyn ja reaalivakuuden vahvistamiseksi on voitu tehdä lainaturvavakuutus kertamaksuisena ja tämä päätös on antanut tarpeeksi vakuuttavuutta asiakkaalle, jotta laina on voitu myöntää. Siinä tilanteessa on ihan luontevaa ilmoittaa asiakkaalle että lainasopimus puretaan tai muutetaan jos lainaturvavakuutus irtisanotaan tai vastaava henkivakuutusta ei oteta tilalle.
Olen nähnyt sellaisiakin lainaturva ehtoja, joissa sanotaan, että lainaturvavakuutusta irtisanottaessa sisällä ollut maksu käytetään lainan maksuun. En ole aivan varma kestääkö sekään päivänvaloa ja voidaanko näin tehdä jos ihan käräjillä käydään katsomassa. En usko, mutta niin siellä lukee. Kyse on kuitenkin vapaaehtoisesta vakuutuksesta, jonka vakuutuksenottajana olet sinä ja vakuutuksenantajana Genworth. Pankki toimii vain välittäjänä eli myyjänä. Yllättävän paljon sait takaisin. Niissä taitaa olla 10% maksimivähennys vuosittain. Ettei enempää voi sulaa. Toivotaan että kaikki menee haluamallasi tavalla. Voit aina pankista kysyä perustetta maksun pidättämiselle.
Minä myin osuuteni omakotitalosta ex-avopuolisolleni. Ex-avopuoliso otti uuden lainan, jolla osti minut pois. Samassa yhteydessä lainan takaisinmaksuturva lopetettiin. Nyt sain ilmoituksen, että lähes 3000 euroa on käytetty ex-puolisoni nykyisen lainan lyhentämiseen. Ei kai tämä nyt näin voi mennä? Juu, allekirjoitin kyllä jonkun paperin pankissa kaupantekotilanteessa, mutta ymmärsin sen liittyvän vain takaisinmaksuturvan irtisanomiseen.
Laina oli molempien nimissä. Ja ilmoitus lainanmaksaturvan palautuksesta ja irtisanomisesta tuli molempien nimellä.
Pankki turvaa lainaturvavakuutuksella vain omia saataviaan. Edunsaaja on lähes aina pankki. Jos maalaisjärjellä ajattelee niin vakuutusmaksupalautuksen puolikas eli sun osa olisi pitänyt huomioida exäsi lunastaessa sinun osuutesi. Jos näin ei käynyt niin soitapa pankkiin ja kysy. Onko lainaturvan ottaja ollut exäsi vai te molemmat yhdessä? Et sä niitä "rahoja käytännössä koskaan saa, mutta kannattaa soittaa sinne pankkiin että mitä mitä kummaa????
Otin takaisinmaksuturvan Genworthilta ja peruin sen smantien asiaa enemmän mietittyäni. Perumiseen vaikutti myös se, että pankki maksoi vakuutuslaskun käyttötililtäni, jossa sattui sillä hetkellä kyseinen summa olemaan. Pankki ei minulle kertonut että vakuutus maksetaan käyttötilini rahoista eikä sitä lisätä lainasummaan, vaikka suullinen suunnitelma oli että lainasumman on yhtä kuin laina takaisinmaksuturva. Maksuturvan perumisesta on kulunut 6 viikkoa. Yhtä monta viikkoa kuin luvattuja maksupäiviä. Vieläkään en ole Genwothilta rahojani takaisin saanut, vaikka pankki lupaa nitä viikkottain. Löysin keskusteluketjun kun etsin tietoa miten minun pitäisi asiaa viedä eteenpäin. En siis suosittele ja epäilen suuresti yhtiön luotettavuutta. Vaikuttaa myös siltä ettei pankillakaan ole puhtaat jauhot pusissa mitä tulee tiedonantoon Genwothin vakuutuksista.
Pankki saa keskimäärin lainaturvasta laaja 30 % ja suppea 40 % vakuutusmaksusta
sillä niitä myydään pankeissa
Nooa-pankin kautta hommasin itseni Genworth-kusetukseen, höystettynä Hypoteekkiyhdistyksen ilkeillä pikkujipoilla lainaehdoissa.
Pääsen eroon kohtapuoliin.
Kolme erisnimeä, jotka paperissa nähdessä kannattaa juosta lujaa.
Ota joku pirun iso pankki! Niiden ei tarvitse junailla mikrokusetuksia luonnollisille henkilöille pärjätäkseen markkinoilla.
Voi kiesus kun tuli aikoinaan tämä Genworth nyt AXA lainaturva Nordean kautta otettua!!
Olen maksanut maksut lainan lyhennysten ohessa reilut 8 vuotta ja nyt kun työttömyys iski niin voi hyvänen aika miten hankala on saada korvaukset!!!
AXAlta tuli bumerangina hylkäyspäätös. Nyt oltu pankkiin yhteydessä ja he ovat yhteydessä AXAan. Saa nähdä miten käy.
Lisäksi jos korvausta joskus tulee jota epäilen siitä lähtee verot sivutyö prosentin mukaan joten eipä tule ikinä saatua hyötyjä maksetuista vuosista. Omaa tyhmyyttähän tämä oli mutta jotain turvaa halusi mutta nyt ei taida saada. Ärsyttää kun Nordean kokoinen laitos suosii tällaista paskaa. Varmaan hyvät provikat myyjille/pankkineuvojille..
Täyttä kusetusta koko homma.maksoin aikanaan yhdessä erässä.nyt jäin työttömäksi.eivät maksa ennen kuin aloin saamaan työttömyyspäivärahaa.sain töistä "kultaisen kädenpuristuksen"niin korvaus siirtyi 146 päivää.siitä omavastuu vielä päälle.tämä koko touhu pitäisi saada julkiseksi.aina joku pykälä mikä vähentää maksua.korvaus lasketaan vielä sen mukaan mitä sillä hetkellä lyhentäny lainaa kun olet sen joskus ottanu.kyllä sylettää että onnistuivat kusettamaan.
Minua+rupesi+myös+tämä+luoton+takaisinmaksu+turva+vakuutus,+tai+millä+nimellä+se+nyt+kulkee,+ihmetyttämään.+
Olen+maksanut+kymmenen+vuotta+lainaturvaa+jonka+aikoinaan+Säästöpankki+minulle+lainanoton+yhteydessä+sai+kaupattua.+Olin+pienituloinen+ja+silloin+alaikäisten+lasten+yksinhuoltaja,+joten+olin+helposti+ympäri+puhuttavissa
Mitä tämä oikein on ! Itse sain laittomasti potkut ja en saanut heiltä mitään. Melkein heti tuli hylkäyspäätös, jossa sanottiin että minut olisi pitänyt irtisanoa siitä syystä että työt olisi loppunut kyseisellä firmalla tai kyseinen työ loppua firmassa. Suomen työsuojelu vielä tutkinut irtisanomiseni, joka oli kaikilta osalta minun hyväksi. Sitten se kun täällä ihmiset puhuu että vapaaehtoinen vakuutus, kyllä minä jouduin ottamaan sen kyllä osuuspankista väkisin, koska ei ollut takaajia lainassa, että joudun sen AXAN ottamaan. Mutta tosiaan ei kannata edes miettiä ottavansa sen vakuutuksen, näyttää olevan täyttä sontaa. Sekin piti olla tiettyyn summaan asti oleva vakuutus. Naurattaa kun hylky päätös tuli, tuli heti perään uudet vuoden maksuista ilmoitus ja joudun vieläkin maksamaan vakuutusta. Kyllä tämä maa on valehtelijoiden ja pukumiesten/naisten kultalusikka peliä.